Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Луч», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1», г. Челябинск, об истребовании документации на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего по доверенности от 31.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Луч» (далее – истец, ТСЖ «Луч»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1» (далее – ответчик, общество «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1»), об истребовании документов для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за 2012, 2013, 2014 годы и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей,

- акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

- разрешение на введение многоквартирного дома в эксплуатацию;

- копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;

- акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;

- акты приема электросетей;

-акты приема тепловых сетей;

- акты приема сетей водоснабжения и водоотведения;

- акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями;

-выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- паспорт озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов;

- учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме (карточки регистрации - форма № 9, поквартирные карточки - форма № 10 (Приложения № 9 и № 10 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом Федеральной миграционной службы № 208 от 20 сентября 2007 г.), архивные карточки регистрации - форма № 9, архивные поквартирные карточки - форма № 10.

Определением заместителя председателя арбитражного суда Шайхутдинова Е.М. от 22.09.2015 на основании ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Кузьмина А.Г. на судью Калинину Т.В. (л.д.141).

В обоснование исковых требований истец, со ссылкой на ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) привел доводы о наличии у ответчика обязанности передать документы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления домом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части истребования документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и просил истребовать от ответчика следующие документы:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за 2013 г., весеннего осмотра за 2014 г. и протоколы испытания (электроизмерений) сопротивления электрических сетей, протоколы измерения вентиляции;

- акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;

- акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорт озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов (л.д.142-143).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство удовлетворено.

От ТСЖ «Луч» поступило заявление об отказе от исковых требований в части истребования паспорта озеленения и благоустройства, подписанное представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 31.10.2014, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.61, 158).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ ТСЖ «Луч» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.156).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д.95).

Инициативной группой собственников указанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, по результатам которого 23.09.2014 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и создано ТСЖ «Луч» (л.д.22-24).

Ответчику направлено уведомление о решении собственников с требованием о передаче всей документации на дом 12 по ул. Черкасской (исх. № 1 от 07.10.2014 - л.д.20).

ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1» по акту приема-передачи документов от 19.06.2015 переданы поквартирные карточки, форма № 16, архивные карточки, технический паспорт дома, паспорт пассажирского лифта (л.д.144).

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в соответствующей редакции) предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ «Луч», утверждении устава товарищества собственников жилья, выборе членов правления, председателя правления, избрании ревизионной комиссии (л.д.22-24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-607/2015~М-4593/2014, рассматриваемого Металлургическим районным судом г. Челябинска Челябинской области.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.06.2015 по делу № 2-607/2015 по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Луч», ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания от 15.09.2014 собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Черкасская в г. Челябинске, незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.145-149).

Решение по делу № 2-607/2015, вступило в законную силу 16.07.2015 (л.д.145-150).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Следовательно, соответствующая обязанность ответчика предусмотрена действующим законодательством, фактически передача документации должна происходить еще в период действия предыдущего договора, что обусловлено необходимостью осуществления товариществом собственников жилья деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче вновь выбранной управляющей организации, установлен в п. 24, 26 Правил от 13.08.2006 № 491 и пункте 1.5 Правил от 27.09.2003 № 170.

Как следует изп. 24Правил № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Впункте 26указанных Правил указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, в соответствии сп. 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 1.5.3данных Правил указано, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Согласнопп. «е» п. 26Правил № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи ответчиком истребуемой в рамках настоящего дела документации (ст. 9, 65 АПК РФ), передача которой является обязательной для ответчика в силу указанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ТСЖ «Луч» о передаче соответствующих документов. Доказательств того, что истребуемая истцом у ответчика в соответствии с п. 24, 26 Правил от 13.08.2006 № 491, п. 1.5 Правил от 27.09.2003 № 170 документация, не связана с управлением домом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, между ФИО1 (исполнитель) и ТСЖ «ЛУЧ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 31.10.2014, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.83-84).

В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит консультирование по вопросам истребования документации на многоквартирный дом; подготовка искового заявления и необходимых документов для предъявления искового заявления, подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к обществом «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1» по истребованию документации на многоквартирный дом(п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется в сумме 22 989 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора на оказание услуг от 31.10.2014 ТСЖ «ЛУЧ» переданы ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 26.12.2014 (л.д.85).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по делу в предварительном судебном заседании 11.03.2015 (л.д.64), в судебных заседаниях 11.03.2015, 13.04.2015, 22.09.2015, 27.10.2015 (л.д.65, 130, 152) представлял ФИО1, действующий по доверенности от 31.10.2014 (л.д.61).

Названные выше документы, при сопоставлении с подачей искового заявления, уточнением исковых требований (л.д.70-72), представлением дополнительных документов, формированием правовой позиции и участием в предварительном и судебных заседаниях свидетельствуют об относимости расходов заявителя с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае суд на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, участие представителя истца в предварительном и судебных заседаниях, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом не усматривается ввиду непредставления ответчиком доказательств чрезмерности, несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Согласно ст. 333.21 НК РФ уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – товарищества собственников жилья «Луч», г. Челябинск от иска в части истребования паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов.

Производство по делу в части истребования паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» передать товариществу собственников жилья «Луч» следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 12 по улице Черкасской в городе Челябинске:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за 2013 г., весеннего осмотра за 2014 г. и протоколы испытания (электроизмерений) сопротивления электрических сетей, протоколы измерения вентиляции;

- акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;

- акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;

- выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№1» в пользу товарищества собственников жилья «Луч» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru