Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой А.А., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт Челябинская область

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г. Челябинск,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности,

установил:

Акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – заявитель, АО «ЮГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – ответчик, Росприроднадзор по Челябинской области) об оспаривании постановления №394-2018 от 08.08.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определением суда 12.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель АО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 3, 8).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «ЮГК».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что АО «ЮГК» предоставлена лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 14175БЭ от 09.08.2007 для добычи золотосодержащих руд подземным способом с применением буровзрывных работ на Кочкарском месторождении, расположенном на территории Пластовского муниципального района Челябинской области (т. 1, л.д. 153-173).

На основании распоряжения Росприроднадзора по Челябинской области от 15.03.2018 № 69 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ЮГК» с целью контроля соблюдения АО «ЮГК» природоохранного законодательства, в том числе, обеспечения соблюдения недропользователем установленного порядка пользования недрами, требований законодательства РФ и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр (л.д. 64-77) .

Распоряжением Росприроднадзора по Челябинской области от 19.04.2018 №109 срок проведения плановой выездной проверки в отношении заявителя продлен (л.д. 80-81).

В ходе проверки установлено, что АО «ЮГК» при осуществлении добычи золотосодержащих руд в 2017 году нарушило условия лицензионного соглашения.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.05.2018 №69/109 и расценены Росприроднадзором по Челябинской области, как нарушение требований:

- пунктов 7.2, 9.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 14175БЭ;

- пунктов 2, 10, 11 Приказа Минприроды России от 11.11.2016 №587 «Об утверждении перечня геологической информации о недрах, предоставляемой пользователями недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды…, порядка ее временного хранения пользователями недр» (далее – Перечень);

- пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, 27.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) (л.д. 82-99).

17.07.2018 в отношении АО «ЮГК» по факту выявленного нарушения составлен протокол №394-21018 об административном правонарушении (л.д. 106-110).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №394-2018 от 08.08.2018 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 116-120).

Указанное постановление оспорено АО «ЮГК» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 08.08.2018 и получено заявителем – 22.08.2018. Заявление АО «Южуралзолото Группа Компаний» в арбитражный суд подано 05.09.2018 (л.д. 2).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр,…

Протокол об административном правонарушении №394-2018 от 17.07.2018 составлен старшим государственным инспектором Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1, постановление о назначении административного наказания от 08.08.2018 вынесено заместителем руководителя Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.07.2018 составлен в отсутствии законного представителя АО «ЮГК», извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 104-105).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Росприроднадзором по Челябинской области 08.08.2018 в отсутствии законного представителя АО «ЮГК», извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 113-115).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Росприроднадзором по Челябинской области порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет не бездействие, выразившееся в невыполнении условий недропользования в срок, а действия, носящие длительный характер и заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий недропользования.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом "О недрах".

Согласно преамбуле к Закону "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 9 Закона "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года №3314-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Росприроднадзором по Челябинской области установлены следующие обстоятельства.

АО «ЮГК» предоставлена лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 14175БЭ от 09.08.2007 для добычи золотосодержащих руд подземным способом с применением буровзрывных работ на Кочкарском месторождении, расположенном на территории Пластовского муниципального района Челябинской области.

1).В соответствии с пунктом 9.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 14175БЭ работы по добыче золотосодержащих руд производятся недропользованием с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом отработки месторождения, согласованным в установленном порядке.

Согласно статье 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить, в том числе:

соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2);

выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В соответствии с пояснительной запиской к отчетному балансу за 2017 год, АО «ЮГК» проводились работы по 10 жилам, в том числе Жила Безугловская, Жила Южная Воскресенская (т. 1, л.д. 123-125, 145-152). Между тем, Планом развития горных работ не предусмотрено ведение горных работ по указанным жилам.

При таких обстоятельствах, АО «ЮГК» осуществляло проходку и отработку блоков Жил Безугловская, Жил Южная Воскресенская с нарушением требований действующего проекта на отработку месторождения, что повлекло нарушение пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

2). В соответствии с пунктом 7.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 14175БЭ средний уровень добычи золотосодержащих руд подземным способом соответствует проектной производительности добычного предприятия, принятой в проекте отработки – 170 тыс.т. горной массы. Ежегодный уровень добычи определятся годовым планом развития горных работ, согласованный с Управлением Челябинского округа Госгортехнадзора России и квотой, установленной Правительством Челябинской области.

АО «ЮГК» осуществляет разработку Кочкарского месторождения на основании проектной документации «Доработка Кочкарского месторождения подземным способом до гор. 700-712м 2012».

Указанная проектная документация согласована в установленном порядке протоколом заседания ЦКР-ТПИРоснедр от 15.05.2012 № 37/12-стп (т. 1, л.д. 142—143)..

Согласно разделу 4 указанной проектной документации годовая производственная мощность шахты по руде определена заданием на проектирование и составляет 250 тыс.тонн.

Согласно протоколу технического совещания от 28.12.2017 №101, плановый показатель добычи балансовой руды в 2017 году составил 322,7 тыс.т. (т. 1, л.д. 126-141).

Между тем, в форме статистической отчетности 5-гр за 2017 год, объем добычи балансовой руды составил 230 тыс.т.

При таких обстоятельствах, АО «ЮГК» осуществило добычу золотосодержащих руд в 2017 году с нарушением пункта 7.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 14175 БЭ.

3). В соответствии с разделом 1 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 14175БЭ, при исполнении настоящего соглашения стороны руководствуются законами РФ…, а также Положениями о порядке лицензирования недрами РФ и Челябинской области, другими федеральными и областными законодательными и нормативными актами.

Согласно статье 27.2 Закона о недрах, пользователи недр обязаны обеспечить сохранность образцов горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах, полученных при проведении работ на участке недр, до их передачи в государственные специализированные хранилища.

В составе геологической информации о недрах пользователь недр обязан представлять в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а в отношении первичной геологической информации об участках недр местного значения также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации образцы горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах, полученные при проведении работ на участке недр. Пользователь недр обязан обеспечивать надлежащее состояние образцов горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах при их представлении в государственные специализированные хранилища в целях обеспечения возможности их использования на протяжении всего срока хранения.

Порядок представления образцов горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах в государственные специализированные хранилища, их хранения, обработки и описания устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В силу части 2 пункта 2 Перечня, до представления геологической информации, содержащейся в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации пользователь недр уведомляет Федеральное агентство по недропользованию и его территориальный орган о готовности представить геологическую информацию о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации с приложением перечня представляемых документов и материалов. Федеральное агентство по недропользованию и его территориальный орган в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного уведомления от пользователя недр сообщают ему о готовности принять представляемую геологическую информацию о недрах или направляют ему заявку о передаче представляемой геологической информации о недрах ему на временное хранение. В случае направления пользователю недр заявки о передаче ему геологической информации о недрах на временное хранение пользователь недр обязан принять на временное хранение представленную им геологическую информацию о недрах в течение 20 рабочих дней с даты получения указанной заявки.

Ответственным за сохранность геологической информации о недрах является пользователь недр, принявший геологическую информацию о недрах на временное хранение (пункт 10).

Пользователи недр обязаны обеспечить долговременную сохранность материальных носителей геологической информации о недрах, переданных на временное хранение (пункт 11).

В нарушение требований законодательства, в ходе проведения осмотра кернохранилища, расположенного на территории АО «ЮГК» по адресу: г. Пласт, шахта «Центральная», установлено, что керновые ящики, содержащие керновый материал расположены на открытом пространстве. В связи с чем, под воздействием атмосферных осадков часть надписей на керновых ящиках, обозначающие название участка недр, номер скважины, интервал стираются. Кроме того, верхние керновые ящики не накрыты крышками.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей от 18.05.2018 (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах, АО «ЮГК» нарушены требования пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, 27.2 Закона о недрах, пункты 2, 10, 11 Перечня.

Таким образом, объективная сторона выявленного правонарушения Росприроднадзором по Челябинской области установлена правомерно.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у АО «ЮГК» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) АО «ЮГК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить АО «ЮГК» размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить в части.

Изменить постановление Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 08.08.2018 №394-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течении десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.