Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного образования учреждения среднего профессионального образования «Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации» г. Троицк

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области

о признании недействительным решения № 54/613917 от 30.06.2006г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 21 от 01.01.2005 года, паспорт № <...>;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт по доверенности № 04.20-748 от 24.01.2006 года, удостоверение № 193603; ФИО3 – государственный налоговый инспектор по доверенности № 04-20-22480 от 20.12.2006 года, удостоверение № 122511.

Федеральное государственное образование учреждение среднего профессионального образования «Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации» (далее ФГОУ СПО «ТАТК ГА») г. Троицк обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 54/613917 от 30.06.2006г. Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области, которым Заявителю предложено уплатить налоговые санкции в размере 53 737 руб., НДС в размере 268 685 руб. 83 коп. и пени в размере 109 275 руб. 85 коп.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также представлено встречное заявление, в котором просит взыскать с ФГОУ СПО «ТАТК ГА» налоговые санкции, суммы НДС и пени в сумме 431 698руб. 85 коп.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ СПО «ТАТК ГА» было зарегистрировано в качестве юридического лица МР ИФНС России № 6 по Челябинской области 11.02.2005г. основной государственный регистрационный номер 1027401100528.

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет суммы транспортного налога, местных налогов и сборов, НДС за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. ФГОУ СПО «ТАТК ГА», в ходе которой было установлена неуплата НДС за 2, 3, 4 кварталы 2003г., 1, 2 кварталы 2005г. в сумме 268 685 руб. 83 коп., в результате занижения налоговой базы.

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 54/613917 от 30.06.2006г. (л.д. 28-42), в котором ФГОУ СПО «ТАТК ГА» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в результате занижения за 2, 3, 4 кварталы 2003г., 1, 2 кварталы 2005г. в сумме 53 737 руб. 17 коп. Также предложено уплатить неуплаченный НДС в сумме 268 685 руб. 83 коп. и пени за неуплату НДС в размере 109 275 руб. 85 коп.

ФГОУ СПО «ТАТК ГА» с решением налогового органа не согласилось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения налогового органа № 54/613917 от 30.06.2006г. недействительным.

Налоговым органом в предварительном судебном заседании заявлено встречное заявление (л.д. 59-73), в котором просит взыскать с ФГОУ СПО «ТАТК ГА» налоговые санкции, суммы НДС и пени в сумме 431 698 руб. 85 коп.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. При проверке представленных в ходе проверки лицензий на право ведения образовательной деятельности в сфере среднего профессионального дополнительного образования установлено, что срок действия лицензии Регистрационный номер 321 от 09.03.2000г., серия В 995286 истек 08.03.2005г., а лицензия Регистрационный номер 586, серия А № 131322 выдана 18.04.2005г.

В период отсутствия лицензии, а именно с 09.03.2005г. по 17.04.2005г. ФГОУ СПО «ТАТК ГА» поступила плата за образовательные услуги в размере 290 800 руб. (в том числе непосредственно за период обучения, когда отсутствовала лицензия, на сумму 156 093 руб. 14 коп.), что подтверждается данными журнала операций № 1 по счету «Касса» за март-апрель 2005г., журнала регистрации кассовых ордеров за март-апрель 2005г., приходных кассовых ордеров за март-апрель 2005г., данными книги продаж за март, апрель 2005г.

В ходе проверки определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за период отсутствия лицензии (с 09.03.2005г. по 17.04.2005г.) в размере 156 093 руб. 14 коп. (в том числе за март 2005г. в размере 81 449 руб.18 коп., за апрель 2005г. в размере 74 643 руб. 96 коп.) и произведен расчет суммы НДС в размере 28 096 руб. 76 коп.

В соответствии с п/п.14 п.2 ст.149 НК РФ ФГОУ СПО «ТАТК ГА» пользовалось льготой по НДС, т.к. оказывало услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Заявитель осуществлял свою деятельность на основании лицензии Регистрационный номер 321 серия В 995286 выданной 09.03.2000г., по 09.03.2005г. (л.д. 115).

20 июля 2005г. Федеральному государственному образованию учреждению среднего профессионального образования «Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации» выдано свидетельство о государственной аккредитации регистрационный № 1640, в соответствии с которым учреждению установлен государственный статус: общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования.

Новая лицензия получена ФГОУ СПО «ТАТК ГА» Регистрационный номер 586, серия А № 131322 выдана 18.04.2005г.

Таким образом, за период с 09.03.2005г. по 18.04.2005г. организация осуществляла образовательную деятельность без лицензии.

На основании данного обстоятельства Инспекцией сделан вывод о неправомерном пользовании льготой по п/п.14 п.2 ст.149 НК РФ за данный период.

Однако, вывод Инспекции основан на ошибочном толковании нормы установленной п/п.14 п.2 ст.149 НК РФ.

В данном пункте не содержится ссылки на обязательное наличие лицензии для осуществления общеобразовательной деятельности.

Льгота применяется при оказании услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса.

В рассматриваемый период (2005г.) ФГОУ СПО «ТАТК ГА» продолжало осуществлять образовательную деятельность, перерывов и прекращения данной деятельности не допускалось.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

2. Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде, с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., ФГОУ СПО «ТАТК ГА» заключало договора о передаче имущества в аренду организациям и физическим лицам, согласно которых Арендодателем выступает образовательное учреждение ФГОУ СПО «ТАТК ГА». На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании представленных договоров аренды Инспекцией установлено, что Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области арендодателем не является, а в качестве арендодателя выступает ФГОУ СПО «ТАТК ГА», самостоятельно оказывая организациям и индивидуальным предпринимателям услуги по предоставлению имущества в аренду. Так как ФГОУ СПО «ТАТК ГА» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, оказание услуг по аренде не подпадает под действие условий п.3 ст.161 НК РФ. Таким образом, ФГОУ СПО «ТАТК ГА» должно производить расчеты по НДС в общеустановленном порядке (п/п 1 п.1 ст.146 НК РФ).

Заявитель указывает, что Колледж не получал доходы от сдачи в аренду федерального имущества на свой лицевой счет, т.к. в 2003г. данного счета у него не было. Поэтому договоры аренды были составлены таким образом, что арендаторы федерального имущества перечисляли арендную плату напрямую в бюджет.

Также в обоснование своих доводов ссылается на ст. 41, 42 Бюджетного кодекса РФ, ст.28 ФЗ № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003г.».

Согласно п/п.1 п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Договор аренды (прил. № 26 к акту) не содержит п.5 (не откопирован). Заявитель представил в судебном заседании копию договора № 9 от 02.12.2002г., в котором содержится данный пункт. Представленный договор идентичен по форме договору, указанному в приложении № 26, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно п.5 договора о передаче имущества в аренду, арендатор перечисляет сумму арендной платы в доход федерального бюджета. В счетах-фактурах выставленных на оплату Колледжем сумма НДС выделена отдельной строкой.

В платежных поручениях на оплату выставленных счетов-фактур сумма указана с учетом сумм НДС.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Согласно ст.41, 42 Бюджетного кодекса РФ доходы от аренды имущества, находящегося в государственной собственности, являются неналоговыми доходами бюджета.

В соответствии со ст.28 ФЗ № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003г.», ст.28 ФЗ № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004г.» доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений и организаций. Поступившие средства отражаются на лицевых счетах бюджетного учреждения и направляются на содержание этих учреждений в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития.

Таким образом, Колледж, плату от арендаторов непосредственно не получал. Следовательно, фактически налогооблагаемая база по указанным обстоятельствам у Заявителя не образовалась.

Налоговый орган считает, что образование налогооблагаемой базы формировалось в момент получения дополнительных целевых средств Колледжем от Федерального казначейства поименованных как доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества (т.3 л.д.41).

В ФГОУ СПО «ТАТК ГА» учетная политика для целей налогообложения на 2003-2005г.г. принята приказом № 82 от 26.12.2001г., доходы от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения (в том числе для исчисления НДС) определены по мере поступления денежных средств (кассовому методу).

Данный вывод Инспекции основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Таким образом, установлено, что объекта налогообложения у Колледжа не возникало, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 182 004 руб. с сумм дополнительного целевого финансирования за май-ноябрь 2003г. в сумме 910 021 руб.

3. Инспекцией в ходе проверки установлено, что на балансе учреждения имеется Автоматическая телефонная станция (АТС), что подтверждается данными книги учета основных средств и инвентарной карточкой учета основных средств № 4.01315869 (прил. № 44 к акту проверки).

В проверяемом периоде, учреждением ФГОУ СПО «ТАТК ГА» заключены договора на предоставление услуг местной телефонной связи с организациями и физическими лицами (прил. № 45 к акту проверки).

Также в проверяемом периоде с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., в ФГОУ СПО «ТАТК ГА» поступала выручка в размере 896 012 руб. 57 коп. от прочей продажи товаров (работ, услуг) – столов б/у, табуретов б/у, ветоши, покупных продуктов питания (продукты питания приобретались без НДС, счет-фактура № 481 от 16.12.2002г., прил. № 71 к акту проверки), сдачи металлолома, оказания транспортных услуг, что подтверждается данными книги продаж за 2003-2005г.г., оборотным балансом по счету 111 «Средства, полученные от предпринимательской деятельности» за 2003-2004г.г., м/о 2Б «Движении внебюджетных средств по дебету счета 111 «Средства от предпринимательской деятельности» за 2003-2004г.г., счетами-фактурами, бухгалтерской справкой по выручке за 2003-2005г.г., реестрами платежных документов, поступивших на лицевой счет учреждения за 2003-2005г.г., приходными кассовыми ордерами (прил. № 19-21, 34-36, 49,51-74 к акту проверки).

Налоговый орган определив сумму выручки с учетом доходов от сдачи имущества в аренду, доначислил налогоплательщику НДС в размере 47 029 руб. и 54 555 руб. 86 коп. соответственно.

Заявитель считает, что налоговый орган неправильно определил сумму выручки за каждые три последовательные календарные месяца.

В период с 01.12.2002г. по 30.11.2003г. заявитель пользовался льготой по уплате НДС на основании ст.145 НК РФ.

Согласно п.1 ст.145 НК РФ (действовавшей в данный период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно п/п.3 п.2 ст.39, п/п.1 п.2 ст.146 НК РФ не признается реализацией передача имущества в пользу некоммерческих организаций на осуществление их уставной деятельности. Поэтому денежные средства (арендная плата), поступившие из Казначейства на лицевой счет Колледжа, и направленные в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования на содержание и развитие материально-технической базы Колледжа, налоговый орган не должен включать в сумму выручки за каждые три последовательные календарных месяца.

Фактическая выручка, по данным налогоплательщика, представлена в заявлении и решении (стр.17). по правильности расчета Инспекцией замечаний не представлено.

Из таблицы усматривается, что сумма выручки за спорный период не превышает 1 млн. руб.

Следовательно, налогоплательщик правомерно воспользовался льготой представленной п.1 ст.145 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом необоснованно доначислен НДС в размере 4 029 руб. с суммы 20 145 руб. со стоимости услуг по предоставлению местной телефонной связи и НДС в размере 54 555 руб. 86 коп. с суммы 272 779 руб. 32 коп. с прочей продажи товаров за период с мая по ноябрь 2003г.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку у ФГОУ СПО «ТАТК ГА» недоимки по налогу на добавленную стоимость не возникло, следовательно, неправомерно начисление соответствующих сумм пени и штрафов.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 29.09.2006г. № 1150. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 ст.333.40 НК РФ установлен возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

На основании изложенного заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 руб.

Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области заявлено встречное заявление, в котором просит взыскать с ФГОУ СПО «ТАТК ГА» налоговые санкции, суммы НДС и пени в сумме 431 698 руб. 85 коп. по обстоятельствам явившимися предметом рассмотрения основного заявления.

ФГОУ СПО «ТАТК ГА» возражает против удовлетворения встречного заявления, считает, что неуплаты налога на добавленную стоимость за спорные периоды не произошло.

Принимая во внимание обстоятельства, рассмотренные в основном заявлении, суд считает, что требования налогового органа по встречному заявлению не подлежат удовлетворению.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение № 54/613917 от 30.06.2006г. Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Челябинской области как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации» г. Троицк возвратить госпошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 1150 от 29.09.2006г.

В удовлетворении встречного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый