Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
« 16 ноября 2006 г. Дело А76- 28849/06-56- 1129
Судья Худякова В.В.
При ведении протокола судьей Худяковой В В
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области
к ЗАО «Уральская информационная компания «Стратос» г. Озерск
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя:
от ответчика:
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 16 ноября 2006 года
Прокурор ЗАТО г. Озерска Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области к ЗАО «Уральская информационная компания «Стратос» г. Озерск с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьей 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Ответчик в судебное заседание не явился . О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено , так как отсутствие генерального директора не является уважительной причиной неявки в судебное заседание : доверенность на участие в заседании арбитражного суда руководитель общества вправе выдать любому работнику
Исследовав все материалы дела арбитражный суд
УСТАНОВИЛ :
ЗАО «Уральская информационная компания «Стратос» г. Озерск зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы города Озерска Челябинской области № 523-рп от 16 августа 2000 года
Заявителем проведена проверка по контролю за соблюдением ответчиком лицензионных требований и условий при выполнении деятельности по предоставлению услуг связи по адресу <...>
Проверкой установлено, что лицензируемая деятельность осуществляется ответчиком без лицензии : ответчиком оказаны услуги в области средств связи без специального разрешения . По результатам проверки вынесено постановление от 03 октября 2006 года о возбуждении дела об административном правонарушении , из которого видно . что административное правонарушение состоит в том , что ответчиком осуществлено эфирное радиовещание по возмездному оказанию услуг связи и по вещанию средств массовой информации без соответствующей лицензии
Указанные обстоятельства являются нарушением Федерального закона Российской Федерации от 07 07 2003года № 126- ФЗ «О связи» , .
Согласно ч.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения.
В соответствии с п.1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по оказанию услуг в сфере связи подлежит лицензированию.
Таким образом, суд согласен с доводом заявителя о том, что ответчиком осуществлена предпринимательская деятельность без специального разрешения
( лицензии )
Суд , исследуя все материалы административного дела , пришел к выводу о том, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), нарушения процессуальных прав ответчика административным органом при вынесении постановления от 03 10 2006 года судом не установлено
В объяснении от 03 10 2006года директор ЗАО «Уральская информационная компания «Стратос» г. Озерск признал вину в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и пояснил причину совершения административного правонарушения : на момент окончания действия лицензии обществом был направлен необходимый пакет документов для продления действия лицензии . Поскольку документы поступили с опозданием - в выдаче лицензии было отказано
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии ) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые и отсутствие неблагоприятных последствий , признание факта совершения административного правонарушения ( в объяснении от 03 10 2006 года) поэтому считает возможным применить минимальный размер штрафа
На основании ст ст 167-211 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования удовлетворить
Привлечь ЗАО «Уральская информационная компания «Стратос» г. Озерск зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы города Озерска Челябинской области № 523-рп от 16 августа 2000 года к административной ответственности , предусмотренной частью 2 статьи 14. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию и двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд принявший решение по первой инстанции
Судья В. В. Худякова