Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щипицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов за ответственное хранение товара

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО3- представителя по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее: ответчик) о взыскании расходов за ответственное хранение товара в период с 13.02.2017 по 20.09.2017 в размере 450175 рублей 28 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательной редакции заключались в следующем: взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за ответственное хранение товара за период с 15.02.2017 по 25.01.2018 в размере 618 585 рублей.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 25.01.2018 объявлялся перерыв до 01.02.2018, с 01.02.2018 по 08.02.2018. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенные в заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не предоставил доказательств несения расходов на хранение товара, оплаты услуг по хранению, то есть не доказал наличие фактических затрат, связанных с хранением товара.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № 10/17.

По настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: торговое оборудование, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора. Спецификации после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поставка товара осуществляется покупателем путем выборки (самовывоза) товара со склада продавца, расположенного по адресу: <...>, если иной адрес не указан продавцом. Сроки поставки товара составляют 14 рабочих дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки покупатель обязуется вывезти товар со склада продавца в течение 5 дней с даты направления продавцом уведомления о готовности товара к отгрузке. Стороны подтверждают, что отправка покупателю продавцом сообщения о готовности товара к отгрузке путем использования электронной почты, указанной в реквизитах настоящего договора, считается надлежащим направлением уведомления. Покупатель обязуется подтвердить получением сообщения в течение 1 рабочего дня.

Согласно пункту 2.7 договора в случае, когда покупатель без наличия на то законных оснований отказывается и/или уклоняется от вывоза товара в срок,, установленный пунктом 2.5 договора, продавец берет данный товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомляет покупателя об этом любым удобным ему способом. Покупатель обязан по требованию продавца оплатить расходы продавца на ответственное хранение из расчета: стоимость каждого дня в течение, которого товар находится у продавца на ответственном хранении составляет 0,1% от стоимости товара, находящегося на хранении. Период хранения менее 24 часа округляется до 1 суток. При этом продавец не лишается права заявить также иное требование, предоставленное ему законом или договором в связи с данными обстоятельствами. Продавец вправе зачесть указанные расходы из денежных средств согласно пункту 6.1.3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора поставки оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет продавца в следующем порядке, если в спецификации не согласован иной порядок. Покупатель перечисляет на счет продавца аванс в размере 100% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, в течение 2 дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

Сторонами подписана спецификация от 19.01.2017 № 1 к договору поставки товара от 19.01.2017 № 10/17, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (1 1 793 527 рублей), а также стоимость товара с разбивкой по позициям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 19.01.2017 №10/17 на основании выставленного ИП ФИО1 счета на оплату от 19.01.2017 № 1 ИП ФИО2 24.01.2017 произвел предоплату в размере 1 793 527 рублей за товар по договору от 19.01.2017 № 10/17 , что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 № 44273062 с указанием в назначении платежа: оплата за торговое оборудование по договору от 19.01.2017 № 10/17.

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о готовности товара к отгрузке от 08.02.2017. В указанном уведомлении ИП ФИО1 сообщила о готовности товара указанного в п.1.1 договора № 10/17 от 19.01.2017 к передаче покупателю и указанный товар находится на складе по адресу: <...>.

Указанное уведомление о готовности товара было направлено ИП ФИО1 покупателю 09.02.2017 и получено покупателем 25.02.2017 о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В связи с тем, что вышеуказанный товар покупатель по истечении 5 дней с даты направления продавцом уведомления о готовности товара к отгрузке не забрал, ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 13.02.2017 о принятии товара на ответственное хранение. В указанном уведомлении ИП сообщила, что в связи с тем, что покупатель отказался от поставленного товара на основании п.2.7 договора продавец принимает товар на ответственное хранение с 13.02.2017, место хранения товара: <...>.

ИП ФИО1 13.06.2017 в адрес ИП ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием забрать товар со склада продавца находящейся на ответственном хранении на общую сумму 1 793 527 рублей.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании расходов за ответственное хранение товара.

Кроме того, судом установлено, что письмом от 30.11.2017 ответчик уведомил истца о том, что после осмотра товара, готов принять мебель и оплатить ответственное хранение.

В ответ на указанное письмо ИП ФИО1 в письме от 05.12.2017 сообщила, что товар можно забрать после поступления денежных средств на расчетный счет продавца за ответственное хранение. Товар готовый к отгрузке в другой город полностью упакован.

05.12.2017 ИП ФИО1 выставлен счет № 24 на оплату за ответственное хранение товара в сумме 527 289 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Продавцом в соответствии с указанным пунктом договора начислены расходы за ответственное хранение за период с 15.02.2017 по 25.01.2018 в сумме 618 585 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признал его неверным.

Как установлено материалами дела ИП ФИО1 ответчику направлено уведомление от 13.06.2017 с требованием забрать находящийся на ответственном хранении у покупателя товара. Однако товар ответчиком не был вывезен.

В письме от 30.11.2017 ответчик уведомил истца, что после осмотра товара, готов принять мебель и оплатить ответственное хранение.

Согласно п.п.1,2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п.4.2 договора поставки покупатель обязан проверить количество товара в момент приемки на складе продавца и заявить продавцу о несоответствии количества товара в момент приемки.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик выразил свое желание забрать спорный товар, о чем сообщил истцу в вышеуказанном письме от 30.11.2017. При этом истец, посчитал, что вправе удерживать товар до момента выплаты ответчиком истцу стоимости расходов на ответственное хранение и 05.12.2017 направил ответчику соответствующее письмо.

Суд полагает, что у истца отсутствует право на удержание в рассматриваемой ситуации товара, направленное на получение стоимости ответственного хранения, поскольку обязательство ответчика вывезти товар со склада истца возникло на основании договора заключенного сторонами, является «основным» обязательством, тогда как взыскание расходов на ответственное хранение является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком вышеназванного основного обязательства.

Фактически удерживая товар истец, приводит к возникновению дополнительных расходов на ответственное хранение которые он потом предъявляет ответчику. Указанное, по мнению суда, является недопустимым.

В силу вышеизложенного суд полагает, что начисление расходов за ответственное хранение после 05.12.2017 года, когда истец фактически отказал ответчику в выдаче товара до оплаты ответственного хранения, является незаконным.

В связи, с чем расходы подлежат удовлетворению в части за период с 15.02.2017 по 05.12.2017 в сумме 527 296 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 004 рубля, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1542 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму расходов на ответственное хранение в размере 527 296 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12004 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1542 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В.Мрез