Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора № 3-26-2211 от 01.12.04г. на поставку и транспортировку газа в 2005г. между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа», ОАО «Челябинскгазком» и ОАО «Вишневогорский ГОК» недействительным в силу ст.ст.10,432 ГК РФ, ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности» (л.д.3).

В судебном заседании 23.01.2007г. истец изменил предмет иска, заявил отказ от требований к ответчику ООО «Челябинскрегионгаз» (л.д.61).

Просит суд признать недействительным договор № 3-26-2211 от 01.12.04г. в части: п. 2.1- где ГРО обязуется транспортировать газ; п.5.1- применения тарифа на транспортировку газа; п. 5.3- раздел 2 где указано, что установленной платой ГРО по настоящему договору в расчетном периоде является сумма принятых услуг по транспортировке газа (л.д.62).

Уточнения иска и отказ приняты судом (л.д.90).

ООО «Челябинскрегионгаз» привлечено в качестве третьего лица (л.д.90).

Определением суда от 18.12.2006г. привлечено третье лицо: ОАО «Газпромрегионгаз» (л.д.55).

Доводы истца основаны на наличии злоупотреблением права со стороны ответчика при заключении договора, так как истцу не было известно о том, что будет оказываться дополнительная услуга, имеет место злоупотребление доминирующим положением (л.д.40,41).

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.46, 73,135), считает, что договор подписан всеми сторонами, порядок определения цены определен законом, тарифы утверждены государственным органом, иск считает необоснованным.

Третье лицо:

- ОАО «Газпромрегионгаз»- иск не поддержало, представило отзыв, в судебном заседании представитель пояснил, что тарифы на услуги по транспортировке газа утверждаются государственным органом, условия спорного договора соответствуют требованиям закона, доказательств права собственности на газопровод истцом не представлены (л.д.137).

- ООО «Челябинскрегионгаз»- представило отзыв (л.д.71), доводы иска не поддержало, считает, что тарифы применены правомерны, услуги по транспортировке оказаны.

В судебном заседании отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А76-8069/2007-8-295, ввиду отсутствия обстоятельств препятствующих рассмотрению настоящего спора, отличного состава участников спора по настоящему делу и делу № А76-8069/2007-8-295.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, третьих лиц арбитражный суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между сторонами и ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» был заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-26-2211 от 01.12.2004г. (л.д.7).

Согласно пункта 2.1. договора поставщик (ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа») обязуется оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять, ГРО (ОАО «Челябингазком») транспортировать, а покупатель (истец) принимать (отбирать) и оплачивать газ и услуги с 01.01.05 по 31.12.05г. в согласованных объемах.

Стороны договора согласовали объемы.

Пункт 5.1. стороны приняли следующего содержания: цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

Оспариваемый пункт 5.3. стороны приняли в следующей редакции: установленной платой поставщику по настоящему договору в расчетном периоде является сумма стоимости установленного объема поставки газа, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ, и стоимости снабженческо-сбытовых услуг поставщика по реализации установленного объема газа, рассчитанной из регулируемого размера ПССУ.

Установленной платой ГРО по настоящему договору в расчетном периоде является сумма стоимости по транспортировке газа.

Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки, производит авансовые платежи два адреса: в размере 100% установленной платы поставщику по настоящему договору- на расчетный счет поставщика; в размере 100% установленной платы стоимости услуг по транспортировке газа – на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается :номер и дата договора поставки газа, «авансовый платеж» за период (месяц) за который производится платеж.

Считая данные пункты ничтожными по основаниям указанным в ходатайстве (л.д.40), исковом заявлении (л.д.3) в части услуг ГРО (л.д.62) истец просит признать их ничтожными. Иных оснований ничтожности суду заявлено не было. Судом рассмотрены требования с учетом статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Таким образом, истец должен был указать закон, в противоречие которому заключена настоящая сделка в оспариваемой части.

Между тем, истцом указана статья 432 ГК РФ, которая исключает наличие сделки как таковой, определяя признаки незаключенного договора.

Истец также ссылается на статью 10 ГК РФ, которая определяет пределы осуществления гражданских прав. В случае установления злоупотребления правом закон предусмотрел последствие в виде отказа в защите права.

Истец оспаривает части договора, подписанного всеми сторонами. Основания для признания сделки ничтожной в статье 10 ГК РФ отсутствуют.

Истец считает, что оспариваемые пункты договора ничтожны в силу ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности» №948-1.

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности» №948-1 в редакции действующей на момент заключения договора запрещаются действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);

включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;

согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;

создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

установление монопольно высоких (низких) цен;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В исключительных случаях действия хозяйствующего субъекта, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально - экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

При этом в статье 11,12 контроль в области соблюдения антимонопольного законодательства возложен на антимонопольный орган.

Истец не представил суду доказательств, что оспариваемая часть сделки заключена в нарушение статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничения монополистической деятельности» №948-1 в редакции действующей на момент заключения договора.

Согласно пункта 29 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Истец полагает, что отсутствие величины тарифа на транспортировку газа противоречит данному положению и пункт договора в этой части ничтожен.

Между тем, существенными условиями договора поставки являются количество, наименование и срок поставки товара (ст.506 ГК РФ). Цена товара (услуги) не является существенной и может быть определена по правилам статьи 424 ГКРФ. Принимая во внимание, что услуги по транспортировке газа в соответствии со ст.21 ФЗ «О газоснабжении в РФ» являются регулируемыми, подлежат определению федеральным органом (п.29,31 Правил поставки газа), то определение цены не зависит от воли сторон, следовательно, отсутствие данного тарифа в договоре не приводит к ничтожности части сделки.

Таким образом, основания, перечисленные истцом в иске (л.д.3) и пояснениях (л.д.41) следует признать несостоятельными.

Довод истца об отсутствии сведений на объект – газопровод обозначенный в приложениях к договору- в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.63), в муниципальном реестре (л.д.64) и ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.65) о правах лиц не является безусловным основанием для признания части сделки ничтожной, так как согласно статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, само по себе отсутствие сведений о правах в едином государственном реестре не означает отсутствие прав на газопровод у ответчика.

Доказательств наличия права собственности на газопровод у истца материалы дела не содержат.

Согласно статьи 2 ФЗ «О газоснабжении» газораспределительной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В обоснование правомерности распоряжения газопроводом и отнесения себя к ГРО ответчик представил договор аренды имущества (л.д.67-70, 101-113).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, оснований считать данный договор ничтожным при рассмотрения настоящего спора, в пределах заявленного иска у суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск следует признать необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru ил

Судья: С.А.Бабкина