Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 заведующая на основании приказа (копия в деле) (личность установлена по паспорту); ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 08.12.2014 №293 г.); ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №12 от 10.12.2013 г.)

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида №77 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №510/511 от 13.11.2014 административной ответственности по ч. 1, 3, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель заявителя ссылается на устранение выявленных нарушений Правил противопожарного режима. Просит освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем заявитель привлечен к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 25.1 КоАП РФ не нарушен, оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не усматривает.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения №650 от 14.10.2014 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида №77 обязательных требований правил противопожарного режима в здании, расположенном по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки №650 от 06.11.2014.

06.11.2014 в отношении заявителя составлены протоколы №№ 510, 511 об административном правонарушении, предусмотренном соответственно ч. 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением №510/511 от 13.11.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно протоколам №№ 510, 511 от 06.11.2014 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима), Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 (далее – Федерального закона №123-ФЗ), а именно:

- Отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, в том числе отдельно для каждого пожаро-взрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения (нарушение Правил противопожарного режима п. 2);

- Не проводится первичный (на рабочем месте) и повторный (не реже 1 раза в год) противопожарный инструктаж с сотрудниками, (противопожарный инструктаж1 должен включать в себя ознакомление работника организации с правилами содержания территории, системой оповещения о пожаре и управление процессом эвакуации людей, обязанности и действия работников при пожаре, правила вызова пожарной охраны при пожаре, правила применения средств пожаротушения и установок пожарной автоматики) (нарушение Правил противопожарного режима п. 3, Приказ МЧС РФ № 645 п.9);

- Отсутствует запись в .журнале учета проведения противопожарных инструктаже о проведении первичного, повторного , внепланового противопожарного инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (в наличии запись о проведении инструктажа "О порядке взаимодействия со службами жизнеобеспечения города при возникновении ЧС и противодействие коррупции) (нарушение Правил противопожарного режима п. 3, Приказ МЧС РФ № 645 п. 36,32);

- Не обеспечено в складских, и производственных, наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны нарушение Правил противопожарного режима п. 6);

- Не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации (в коридоре на 1-м этаже) (нарушение Правил противопожарного режима п. 43);

- Двери в лестничных клетках не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушение СП 1.13130.2009 п.4.2.7.);

За что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- В подвальном помещении используется временная электропроводка, не предназначенная для проведения аварийных и временных работ (нарушение Правил противопожарного режима п.42 з);

- В подвальном помещении эксплуатируется электропроводка с видимыми нарушениями изоляции (нарушение Правил противопожарного режима п. 42 а);

За что установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права 74 АД № 185139) Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 77 владеет зданием по адресу <...> на праве оперативного управления.

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил противопожарного режима.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 Федерального закона №123-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден: протоколы об административном правонарушении составлены с участием законного представителя учреждения, которой надлежащим образом разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя муниципальное учреждение несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Вина учреждения определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Ответственность заявителя заключается в том, что заявителем не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, ответственность за которое наступает по статье 20.4 КоАП РФ. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от неё меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протоколов об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по частями 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ судом не установлено. При этом, судом принято во внимание, что административный штраф за нарушения противопожарного режима по части 1 ст. 20.4 ответчиком не назначался. Заявитель был привлечен к административной ответственности в виде «предупреждения». Суд считает, что такое наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и является обоснованным.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима по постановлению №510/511 от 13.11.2014, предусмотренные частью 3 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности в виду малозначительности.

Как следует из материалов дела, нарушения требований правил противопожарного режима по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ были устранены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалифицируя правонарушение по постановлению №510/511 от 13.11.2014, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ совершенное учреждением как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: частичного устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В остальной части требований о признании незаконным постановления №510/511 от 13.11.2014 суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 510/511 от 13 ноября 2014 года о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида №77, Челябинская область, г. Миасс, к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000рублей, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова