Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-рейс 74», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мега-рейс 74»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Завод АНКЕР», г. Челябинск (далее ЗАО «Завод АНКЕР»), о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 211000 руб. 00 коп., неустойки в размере 51824 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 18000 руб. 00 коп.

Определением от 03.12.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега-рейс 74», г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 03.12.2014 (т. 2 л.д. 42).

Копия определения от 03.12.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 45499108044123 адресу: 454106, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 7-20). Заказное письмо № 45499108044123 вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 43).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 03.12.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (24.12.2014, 23.01.2015) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковые требования, в котором исковые требования в части основного долга не оспорил в сумме 211 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик не согласен с заявленным истцом размером неустойки, а также считает заявленную сумму судебных расходов на представителя чрезмерной. Просит суд отказать в удовлетворении этой части исковых требований по изложенным в отзыве основаниям (т. 2 л.д. 33-35).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-рейс 74», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2012 под основнымгосударственным регистрационным номером 1127449003494 (т. 2 л.д. 1-6).

Закрытое акционерное общество «Завод АНКЕР», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1995 под основным государственным регистрационным номером 1027402551362 (т. 2 л.д. 7-20).

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор по договору) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик по договору) заключен договор № 3 (т. 1 л.д. 20-23), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации собственным силами или путем привлечения третьих лиц (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора организация и условия перевозок определяется заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

05.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – Лимбяяха, Ямало-Ненецкий автономный округ (т. 1 л.д. 31).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 120 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных.

06.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – Старый Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ (т. 1 л.д. 52).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 130 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных.

13.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Каменск-Уральский (т. 1 л.д. 57).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 18 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных.

13.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Старый Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ (т. 1 л.д. 64).

14.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Каменск-Уральский (т. 1 л.д. 75).

25.02.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Пермь (т. 1 л.д. 84).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 28 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных.

11.03.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – Лимбяяха, Ямало-Ненецкий автономный округ (т. 1 л.д. 90).

25.03.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Пермь (т. 1 л.д. 96).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 21 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных.

17.04.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Полевской (т. 1 л.д. 103).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 16 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам товарно-транспортных накладных через 5 банковских дней.

30.05.2014 между ООО «Мега-рейс 74» (экспедитор) и ЗАО «Завод АНКЕР» (заказчик)подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Старый Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ (т. 1 л.д. 112).

Стоимость услуг перевозки согласована сторонами в размере 130 000 руб. 00 коп., оплата – в форме безналичного расчета по оригиналам документов через 5 банковских дней.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор №3 от 03.02.2014 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами № 149 от 09.02.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 150 от 09.02.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 151 от 10.02.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 152 от 11.02.2014 на сумму 130 000 руб. 00 коп., № 167 от 14.02.2014 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 198 от 23.02.2014 на сумму 260 000 руб. 00 коп., № 191 от 18.02.2014 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 203 от 27.02.2014 на сумму 28 000 руб. 00 коп., № 312 от 15.03.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 392 от 27.03.2014 на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 517 от 18.04.2014 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 765 от 02.06.2014 на сумму 390 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27, 35, 41, 47, 54, 72, 77, 80, 87, 93, 99, 106), товарно-транспортными накладными № 79 от 05.02.2014, № 84 от 06.02.2014, № 83 от 06.02.2014, № 91 от 07.02.2014, № 109 от 13.02.2014, № 106 от 14.02.2014, № 105 от 14.02.2014, № 114 от 17.02.2014, № 146 от 26.02.2014, № 176 от 11.03.2014, № 209 от 25.03.2014, № 282 от 17.04.2014, № 397 от 02.06.2014, № 408 от 03.06.2014, № 406 от 02.06.2014, товарными накладными № 79 от 05.02.2014, № 00079 от 05.02.2014, № 00084 от 06.02.2014, № 00084 от 06.02.2014, № 00083 от 06.02.2014, № 00083 от 06.02.2014, № 00091 от 07.02.2014, № 00092 от 07.02.2014, № 00093 от 07.02.2014, № 00109 от 13.02.2014, № 00106 от 14.02.2014, № 00105 от 14.02.2014, № 00114 от 17.02.2014, № 00146 от 26.02.2014, № 00176 от 11.03.2014, № 00209 от 25.03.2014, № 00282 от 17.04.2014, № 00397 от 02.06.2014, № 00408 от 03.06.2014, № 00406 от 02.06.2014 (т. 1 л.д. 28-30, 32-33, 36-37, 39, 42-43, 45, 48-51, 55-56, 59-63, 65-69, 73-74, 81-83, 88-89, 94-95, 100-102, 107-111, 113-114, 116-121).

Истцом выставлены счета-фактуры № 149 от 09.02.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 150 от 09.02.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 151 от 10.02.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 152 от 11.02.2014 на сумму 130 000 руб. 00 коп., № 167 от 14.02.2014 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 198 от 23.02.2014, № 191 от 18.02.2014, № 203 от 27.02.2014 на сумму 28 000 руб. 00 коп., № 312 от 15.03.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 392 от 27.03.2014 на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 517 от 18.04.2014 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 765 от 02.06.2014 на сумму 390 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26, 34, 40, 46, 53, 71, 76, 79, 86, 92, 98, 105).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 725 от 23.04.2014 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 726 от 23.04.2014 на сумму 74 000 руб. 00 коп., № 724 от 23.04.2014 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 250 от 24.03.2014 на сумму 130 000 руб. 00 коп., № 254 от 24.03.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 253 от 24.03.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 252 от 24.03.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 251 от 24.03.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 919 от 03.06.2014 на сумму 186 000 руб. 00 коп., № 920 от 03.06.2014 на сумму 14 000 руб. 00 коп., № 1029 от 17.06.2014 на сумму 14 000 руб. 00 коп., № 1030 от 17.06.2014 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № № 1032 от 17.06.2014 на сумму 16 000 руб. 00 коп., № 1031 от 17.06.2014 на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 1033 от 17.06.2014 на сумму 29 000 руб. 00 коп., № 1239 от 01.07.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1542 от 18.08.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 20.11.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 123-139, 151).

Между ООО «Мега-рейс 74» и ЗАО «Завод АНКЕР» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 14.11.2014 на сумму задолженности в размере 261 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 141).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 17.09.2014 (т. 1 л.д. 19) с требованием погасить задолженность и уплатить пеню.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 211 000 руб. 00 коп. и не оплачена на дату рассмотрения дела. Указанная сумма не оспорена ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, ответчик признает сумму основного долга. Таким образом, задолженность в сумме 211 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 51 824 руб. 00 коп. за период с 17.02.2014 по 20.11.2014, согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 11-12).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение условий оплаты услуг в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги по договору истцом оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер пени согласно расчету истца составил 51 824 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11-12).

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет дней просрочки, поэтому расчет производится судом самостоятельно:

- 240 000 руб. 00 коп. х 35 (с 17.02.2014 по 23.03.2014) х 0,05% = 4 200 руб. 00 коп.;

- 120 000 руб. 00 коп. х 34 (с 18.02.2014 по 23.03.2014) х 0,05% = 2 040 руб. 00 коп.;

- 130 000 руб. 00 коп. х 33 (с 19.02.2014 по 23.03.2014) х 0,05% = 2 145 руб. 00 коп.;

- 18 000 руб. 00 коп. х 30 (с 22.02.2014 по 23.03.2014) х 0,05% = 270 руб. 00 коп.;

- 8 000 руб. 00 коп. х 30 (с 24.03.2014 по 22.04.2014) х 0,05% = 120 руб. 00 коп.;

- 18 000 руб. 00 коп. х 56 (с 26.02.2014 по 22.04.2014) х 0,05% = 504 руб. 00 коп.;

- 260 000 руб. 00 коп. х 53 (с 01.03.2014 по 22.04.2014) х 0,05% = 6 890 руб. 00 коп.;

- 186 000 руб. 00 коп. х 41 (с 23.04.2014 по 02.06.2014) х 0,05% = 3 813 руб. 00 коп.;

- 28 000 руб. 00 коп. х 88 (с 07.03.2014 по 02.06.2014) х 0,05% = 1 232 руб. 00 коп.;

- 14 000 руб. 00 коп. х 14 (с 03.06.2014 по 16.06.2014) х 0,05% = 98 руб. 00 коп.;

- 120 000 руб. 00 коп. х 87 (с 22.03.2014 по 16.06.2014) х 0,05% = 5 220 руб. 00 коп.;

- 21 000 руб. 00 коп. х 74 (с 04.04.2014 по 16.06.2014) х 0,05% = 777 руб. 00 коп.;

- 16 000 руб. 00 коп. х 52 (с 26.04.2014 по 16.06.2014) х 0,05% = 416 руб. 00 коп.;

- 390 000 руб. 00 коп. х 7 (с 10.06.2014 по 16.06.2014) х 0,05% = 1 365 руб. 00 коп.;

- 361 000 руб. 00 коп. х 14 (с 17.06.2014 по 30.06.2014) х 0,05% = 2 527 руб. 00 коп.;

- 311 000 руб. 00 коп. х 48 (с 01.07.2014 по 17.08.2014) х 0,05% = 7 464 руб. 00 коп.;

- 261 000 руб. 00 коп. х 96 (с 18.08.2014 по 20.11.2014) х 0,05% = 12 528 руб. 00 коп.

Всего 51 609 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 51 609 руб. 00 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Доводы ответчика о неправильном исчислении сроков просрочки в связи с непредоставлением истцом оригиналов товарно-транспортных накладных судом отклоняются, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.Акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика представителем по доверенности, подпись которого заверена печатью организации.

Согласованные сторонами в указанных заявках данные, в том числе, указание на водителя, осуществляющего перевозку, транспортного средства, места погрузки и выгрузки груза, в полной мере соотносятся с информацией, содержащейся в представленных в материалы дела актах оказания услуг.

Из представленных в материалы дела актов, подписанных обеими сторонами, следует, что вышеперечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно актам оказанных услуг заказчик признал факт выполнения истцом услуг полностью и срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеется, что, в свою очередь, также подтверждает получение ответчиком предусмотренной договором документации в полном объеме, оформленной надлежащим образом. Доказательства предъявления каких-либо претензий со стороны ответчика, в том числе на представление документации не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2014 ответчик признал задолженность в пользу истца в размере 261 000 руб. 00 коп. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором общества, подпись которого заверена печатью организации. О фальсификации указанного доказательства не заявлено.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных транспортных услуг.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 211 000 руб. 00 коп., пени в сумме 51 609 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 10.11.2014 на сумму 18 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 140), выданная адвокатом Кабашной Светланой Алексеевной.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 10.11.2014 (т.1 л.д.140) основанием для оплаты указано соглашение, которое истцом в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела невозможно установить какие действия были выполнены представителем по настоящему делу, за которые произведена оплата в указанной сумме.

Исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, расчет неустойки подписаны директором истца.

В силу изложенных обстоятельств, суд не принимает представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 10.11.2014 (т.1 л.д.140) в качестве относимого доказательства для подтверждения факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 8 256 руб. 48 коп.

Определением суда от 03.12.2014 (т. 1 л.д. 1-4) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 8 249 руб. 73 коп. (пропорция: 262 609 руб. 00 коп. х 8 256 руб. 48 коп.: 262 824 руб. 00 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 6 руб. 75 коп. (8 256 руб. 48 коп. – 8 249 руб. 73 коп.). Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод АНКЕР», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-рейс 74», г. Челябинск, задолженность в размере 211 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 51 609 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод АНКЕР», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 249 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-рейс 74», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 руб. 75 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru