Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 9 972 000 руб. 00 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***> (далее - ООО «обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***>», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, уплаченного за выполнение подрядных работ по договору подряда от06.02.2019 № 15, неустойки за нарушение срока выполнения работ, до даты расторжения договора за период с 15.06.2019 по 01.062020 в сумме 8 472 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 72 860 руб.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, так истец указал, что требование о взыскании неустойки заявлено до даты расторжения договора подряда за нарушение срока выполнения работ с учетом п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определение суда о назначении судебного заседания в адрес ответчика направлено и получено ответчиком 18.11.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как видно из материалов дела, между ООО «Авангард» (заказчик) и ООО «Уралстройэксперт» (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.02.2019 № 15, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1 стоимость работы составила 2 400 000 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрен аванс в размере 30% от суммы договора.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил подрядчику в качестве аванса по договору подряда сумму в размере 1 500 000 руб., по платежным поручениям от 07.02.2010 № 54 в сумме 200 000 руб., от 20.03.2019 № 126 в сумме 300 000 руб., от 04.04.2019 № 170 в сумме 1 000 000 руб.

Доказательств исполнения условий договора подряда от 06.02.2019 № 15 в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 № 64 с требованием о возврате неотработанного авансового платежа, а также расторжении договора.

Ответчик оставил без ответа направленную ему претензию, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается и не отрицается, факт расторжения договора по инициативе заказчика, уведомление направлено 03.06.2020 года.

С учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, о расторжении договора с 10.07.2020 года (1 месяц+ 7 дней почтового пробега).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68 АПК РФ и подтверждающие факт выполнения и сдачи истцу дополнительных строительных работ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор № 15 расторгнут, доказательства выполнения ответчиком полного объема работ в материалы дела не представлены, то у ответчика законных оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. не имеется.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 472 000 руб. за период с 15.06.2019 по 01.06.2020 года.

Судом установлено, что работы по договору № 15 с учетом пункта 3.2 должны быть исполнены до 14.06.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 66 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На момент прекращения договора подряда 10.07.2020 у ответчика имелась задолженность по уплате неустойки в сумме 8 472 000 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 72 800 руб. 00 коп. (уплачена по платежному поручению от 28.07.2020 № 626).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, уплаченного за выполнение подрядных работ по договору подряда от 06.02.2019 № 15, неустойку за нарушение срока выполнения работ, до даты расторжения договора за период с 15.06.2019 по 01.06.2020 в сумме 8 472 000 руб., всего 9 972 000 руб. а также государственную пошлину в сумме 72 800 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .