Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ГУ «Челябинский государственный цирк» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции №1430 от 29.09.2006г.

В судебном заседании налоговый орган заявил встречное требование к ГУ «Челябинский государственный цирк» о взыскании налоговых санкций в размере 80 557 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать недействительным подп. «а» п.1 решения в части взыскания штрафа в размере 4 291,69 рублей, подп. «б» п.2.1 в части взыскания 21 458,47 рублей, подп. «в» в части взыскания пени в сумме 1 390,51 рублей, в остальной части признать недействительным решение в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных заявленных требований ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска.

Представитель налогового органа заявленные требования не признает, пояснил, что заявитель в 1 квартале 2006г. осуществлял операции как подлежащие налогообложению, так и операции, не подлежащие налогообложению, то в соответствии с п.п.20 п.2 ст.149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. В ходе проверки установлено, что цирк не ведет раздельный учет при осуществлении облагаемых и необлагаемых оборотов и необоснованно пользуется льготой, предусмотренной п.п.20 п.2 ст.149 НК РФ, на основании чего налогоплательщик оспариваемым решением привлечен к налоговой ответственности. Просит отказать ГУ «Челябинский государственный цирк» в удовлетворении заявленных требований и взыскать налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Заявитель ГУ «Челябинский государственный цирк» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 22.11.1993г., основной государственный регистрационный номер 1027402320956 (том 1 л.д.8-9).

ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговой льготы по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006г., представленных в инспекцию 30.06.2006г. По результатам проверки составлен акт №4668 от 07.09.2006г. (л.д.30-37). Решением №1430 от 29.09.2006г. заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 с.122 НК РФ в виде штрафа в размере 80 557 рублей, доначислен НДС в сумме 402 785 рублей, пени – 26 100рублей (том 1 л.д.20-28).

Судом установлено, что ГУ «Челябинский государственный цирк» использовало льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации услуг по предоставлению жилья в общежитии, расположенном по адресу: <...> (том 1 л.д.91).

Определение понятия «услуги по предоставлению жилых помещений в пользование» в налоговом законодательстве отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.671 ГК РФ, жилое помещение может быть предоставлено во владение и пользование физическим лицам на основании договора найма.

Ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999г. №887 «О совершенствовании системы платы жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», установлено, плата за наем жилья является одной из составляющих всей квартирной платы.

В силу ст.ст.671,673 ГК РФ, ст.ст.49,52 ЖК РСФСР физическим лицам по договору найма предоставляются именно жилые помещения, за пользование которыми собственнику или иному уполномоченному лицу вносится соответствующая плата.

Услуги по содержанию и санитарно-техническому обеспечению жилых домов не могут являться предметом договора найма жилых помещений. Связанные с оказанием таких услуг правоотношения смежны с правоотношениями по договору жилищного найма, но не влияют на основания возникновения прав пользования жилыми помещениями. Такие услуги являются отдельными услугами, оплата которых осуществляется в самостоятельном порядке.

Следовательно, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика. Реализация таких услуг не подлежит обложению НДС в порядке п.п.10 п.2 ст.149 НК РФ. На операции по реализации услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов (включающие текущий и капитальный ремонт, приобретение материалов на содержание здания, а также коммунальные услуги) такая налоговая льгота не распространяется, эти операции подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

Как видно из материалов дела, заявителем предоставлялись физическим лицам в пользование за плату жилые помещения в общежитии «Арена». Это обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что в состав платы за пользование жилыми помещениями включены, в том числе коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт помещения.

Распространение налоговой льготы, предусмотренной п.п.10 п.2 ст.149 НК РФ на указанные услуги не соответствует налоговому законодательству.

В представленном в судебном заседании заявлении об уточнении требований заявитель признал, оспариваемое решение налогового органа в данной части и доначислением НДС в размере 21 458,47 рублей обоснованно.

Также основанием для доначисления НДС за 1 квартал 2006г. послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, установленной п.п.20 п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно ст. 56 Кодекса, основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности: кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выявлена реализация цирком входных билетов на посещение представлений. Указанные услуги не включались им в объект налогообложения по НДС.

В соответствии с договором от 21.09.2005г. по которому филиал ГУП «Росгорцирк» Цирком-шапито «Салют» в качестве расчета передал Цирку для реализации билеты на сумму 770 000 рублей и 1 110 000 рублей, что подтверждается актами передачи билетов и справкой о реализации билетов Цирком.

Таким образом, заявитель относится к субъектам, имеющим право на применение данной налоговой льготы.

Факт оказания цирком зрелищно-развлекательных мероприятий подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией. За оказание этих услуг получена выручка, которую инспекция посчитала подлежащей налогообложению.

Поскольку от налогообложения освобождается реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, и условия применения указанной льготы отделом культуры выполнены, заявитель сделал правомерный вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления НДС, пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, встречное заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ в сумме 80 557 рублей подлежат удовлетворению также частично в сумме 4 291,69 рублей.

В соответствии со ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 450 рублей, уплаченная при подаче заявления платежным поручением №249 от 02.10.2006г.

Руководствуясь ст.ст.104, 167 – 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ГП «Челябинский государственный цирк» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска №1430 от 29.09.2006г. в части:

- п.п «а» п.1 – привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 76 265,3 рублей (80 557 рублей – 4 291,69 рублей);

- п.п. «б» п.2.1 – предложить перечислить в срок, установленный в требовании, неуплаченный налог в сумме 381 326,5 рублей;

- п.п «в» п.2.1. – пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 24 709,5 рублей (26 100 рублей – 1 390,51 рублей).

В остальной части заявленных требований отказать.

Удовлетворить в части встречные заявленные требования ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска.

Взыскать с ГП «Челябинский государственный цирк» налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4 291,69 рублей.

В остальной части заявленных требований налоговому органу отказать.

Возвратить из федерального бюджета ГП «Челябинский государственный цирк», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска от 22.11.1993г., основной государственный регистрационный номер 1027402320956, адрес местонахождения: <...>, государственную пошлину в сумме 1450 руб., уплаченную по платежному поручению №249 от 02.10.2006г.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Т.Г. Потапова