Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области(далее- прокурор, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Нежная», г. Магнитогорск(далее- ответчик , Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта без соответствующего разрешения .

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нежная» , не оспаривая факта совершения административного правонарушения , просит освободить от ответственности в виду малозначительности ,ссылаясь на то , что все документы необходимые для получения разрешения на строительства находятся в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации .

Заслушав прокурора , представителей ООО «Нежная» , а также, исследовав все материалы дела , арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Нежная», г. Магнитогорск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2008г.

Прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка соблюдения законодательства об архитектурной деятельности по факту проведения строительных работ при строительстве объекта «здание АЗС» по адресу <...>

В ходе указанной проверки было установлено осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Нежная», выполнены работы по строительству здания автозаправочной станции без разрешения на строительство объекта ,что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 СНиП 12-01-2004 По результатам проверки Прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 15 декабря 2008года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым был ознакомлен законный представитель общества, о чем свидетельствует подпись в постановлении .

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление строительства без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство- документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения.

В силу со ст.2 Федерального закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство-основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований, утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а именно осуществлялось строительство без соответствующего разрешения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что все документы необходимые для получения разрешения на строительство имелись в наличии , в связи с чем, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, не может быть принят судом во внимание, т.к. совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, посягает на основы конституционного строя, гарантирующие экологические права граждан в Российской Федерации (ст.42 Конституции РФ, ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в судебном заседании, а потому заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны прокурора при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нежная».

При этом при назначении ответчику административного наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает значимость строящегося объекта недвижимости (здание АЗС), поэтому считает необходимым применить административное взыскание в виде приостановления деятельности

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нежная» г. Магнитогорск Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности на срок 30 суток

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.