Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи-филиал ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Саргазинского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМБУРЕНИЕ», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦ», ОГРН <***>, о взыскании 42 198 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 15.04.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 22.06.2022, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи-филиал ОАО «РЖД», (далее-истец) 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-ответчик) о выплате материального ущерба в сумме 42 198 руб. 58 коп.

Определением от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Саргазинского сельского поселения.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМБУРЕНИЕ», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦ», ОГРН <***>.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18 924 руб. 92 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2021 в охранной зоне линии связи допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578, вызванное повреждением линейных сооружений, а именно при производстве земляных работ по замене опор ВЛ-0,4кВ ОАО «МРСК Урала» буровой установкой гос № О840УК174, принадлежащей ООО «Спецпромбурение», на перегоне ФИО3 км 5 пк, был поврежден магистральный кабель связи марки ТЗППШП 7*4*0,9, о чем составлен акт 23.03.2021 г. о нарушении Правил охраны линии связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578.

В данном акте указано, что лицом, допустившим нарушение Правил охраны линии связи, является монтер ОАО «МРСК Урала» ФИО4, порядок выполнения вышеуказанных работ не был согласован, акт, предусмотренный п. 21 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578, не составлялся, указанные работы проводились без письменного согласия Челябинского регионального центра связи (далее - РЦС-1), при отсутствии представителя РЦС-1.

Акт о нарушении Правил охраны линии связи подписан со стороны представителя ответчика – главным инженером ФИО5, без замечаний и возражений.

Поврежденный кабель связи находится на балансе Челябинского регионального центра связи – структурного подразделения Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Челябинский региональный центр связи), что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Предупреждением на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи № 23 от 19.02.2021 г. Челябинский региональный центр связи уведомлял ответчика об особых условиях производства работ в охранной зоне волоконно-оптической, кабельной линии связи ОАО «РЖД».

С учетом уточненных исковых требований от 07.10.2022 г. № НСЮ-62, в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом представлен расчет затрат, понесенных при восстановлении кабеля.

В подтверждение факта несения расходов на восстановление кабельной линии связи ОАО «РЖД» представлены требования накладные: № 00032248, № 00004567, № 00028903, № 00005956, № 00003564, № 00009389, № 00004517, № 00000359, приходные ордера: № 302, № 303, путевые листы: № 541, № 641 (с квитанциями об оплате), выписка из Эксплуатационных норм расхода ГСМ на работу техники в 2021 г., находящихся на балансе РЦС-1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля связи. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условия наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривалось ответчиком, в охранной зоне линии связи допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578, вызванное повреждением линейных сооружений, а именно при производстве земляных работ по замене опор ВЛ-0,4кВ ОАО «МРСК Урала» буровой установкой гос № О840УК174, принадлежащей ООО «Спецпромбурение», на перегоне ФИО3 км 5 пк был поврежден магистральный кабель связи марки ТЗППШП 7*4*0,9.

По факту данного происшествия сотрудниками ОАО «РЖД» и представителем ответчика – главным инженером ФИО5, составлен акт от 23.03.2021 г. о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578, согласно которому лицом, допустившим нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, признано ОАО «МРСК Урала». Акт подписан со стороны представителя ответчика без замечаний и возражений.

Факт составления акта о нарушении Правил охраны линий связи от 23.03.2021 г. и того, что он составлен в присутствии представителя ответчика, ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании не оспаривался.

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578 (далее Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации, на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть также получено на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Как следует из смысла пунктов 19 и 20 Правил заказчик (застройщик), производящий работы, до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, с установлением предупредительных знаков (вешек). При этом до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (п. 21 Правил).

В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Согласно п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Пунктами 45, 48 Правил установлено, что вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи юридическими и физическими лицами запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п. 50 Правил).

Доказательства того, что на момент начала выполнения работ по бурению грунта по замене опор ВЛ-0,4кВ ОАО «МРСК Урала» были совершены мероприятия, предусмотренные п. 18-20, 23,24,30,48 Правил в части уточнения места расположения подземных сооружений связи по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ, шурфования, уведомления истца о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя, до выполнения которых Правила запрещают производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи, ответчиком в материалы дела не представлены.

Напротив, в акте от 23.03.2021 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ зафиксировано, что до начала выполнения работ точное расположение линии связи ОАО «МРСК Урала» не определено, акт обозначения трасс кабельных линий связи не составлен, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя владельца линий связи, без письменного согласия Челябинского регионального центра связи. Работы проводились с использованием специальной землеройной техники (буровая установка).

Факт приглашения представителя ОАО «МРСК Урала» на составление акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 23.03.2021 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истцом, с учетом уточненных исковых требований произведен расчет расходов, понесенных ОАО «РЖД» на восстановление кабеля, в размере 18 924 руб. 92 коп.

ОАО «МРСК Урала» считает представленный расчет необоснованным.

Судом было предложено представить мнение сторон, по вопросу проведения судебной экспертизы по определению объема и стоимости причиненного ущерба.

Ответчик в своем мнении от 21.06.2022 г. № б/н отказался от проведения судебной экспертизы, посчитав проведение экспертизы нецелесообразным, в связи с тем, что стоимость экспертизы может превышать стоимость исковых требований.

С учетом изложенного ОАО «РЖД» находит доказанным факт нарушения ОАО «МРСК Урала» Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. №578, повлекших повреждение магистрального кабеля связи ОАО «РЖД», а также его вины и противоправности поведения.

В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2021 № 2338984.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи-филиал ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Челябинск, материальный ущерб в размере 18 924 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.