Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» о признании представления Управления Федерального казначейства по Челябинской области недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность № 142 от 09.01.2017), ФИО2 (доверенность № 145 от 06.02.2017), ФИО3 (доверенность № 141 от 09.01.2017), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 69-12/08-11-11 от 21.04.2015), ФИО5 (доверенность № 69-12/08-62-02-13 от 12.09.2016), ФИО6 (доверенность №69-12/08-67-44 от 29.10.2015), ФИО7 (доверенность № 69-12/08-62-02-7 от 22.06.2016),

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании представления Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – казначейство) от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5869 недействительным.

В представленном отзыве на заявление казначейство высказало возражения относительно доводов учреждения.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на изложенной позиции, просили заявленные требования удовлетворить, представители заинтересованного лица поддержали изложенные в отзыве доводы, просили в удовлетворении заявления отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, казначейством в соответствии с приказом от 05.08.2016 № 330 «О проведении контрольного мероприятия» (т. 2 л.д. 141-143) в период с 8 по 16 августа 2016 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверки использования средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами за 2015 год.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № 69-19-62/330-34 от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 15-30).

Впоследствии казначейством выдано представление от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5869, в котором указано на допущенные учреждением нарушения статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), главы V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01ю.07.2013 № 65н: учреждением произведена оплата расходов на приобретение специальных жидкостей (охлаждающие и тормозные жидкости для автотранспорта) по ЦС 0842019 «Закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа» ВР 214 «Ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», что является нецелевым использованием средств федерального бюджета; нарушение в денежном выражении (причиненный ущерб) – 1 142 018,87 рублей; дата (период) совершения нарушения – 22.10.2015 (т. 1 л.д. 7-9).

Считая данное представление незаконным, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписаний закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое заявителем представление вынесено казначейством в пределах полномочий, предоставленных статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта № 561 на поставку товара для государственных нужд в целях выполнения гособоронзаказа от 13.10.2015 (т.1 л.д. 10-14), предметом которого является поставка специальных жидкостей для служебного автотранспорта для государственных нужд в объеме гособоронзаказа в соответствии со спецификацией (охлаждающая жидкость Антифриз БАКСС, тормозная жидкость БАКСС ДОТ-4, охлаждающая жидкость БАКСС Тосол, раствор мочевины БАКСС), учреждению осуществлена поставка данных специальных жидкостей.

Учреждением произведена оплата за поставку специальных жидкостей на сумму 1 142 018,87 рублей по коду КБК 18803020842019214340, то есть целевая статья 0842019 «Закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа», вид расхода 214 «Ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Однако утвержденной бюджетной сметой на 2015 год предусмотрена целевая статья 0840049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», вид расхода 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (т. 2 л.д. 15-18).

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н,

- по виду расходов 214 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» отражаются расходы федерального бюджета на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией, вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники и движимого военно-технического имущества, техническому и сервисному обслуживанию вооружения, военной и специальной техники, гарантийному и авторскому надзору за их состоянием, включенные в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения;

- по виду расходов 221 «Обеспечение топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа» отражаются расходы на закупку продукции (товаров, работ, услуг) для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов топливом, включая специальное топливо (смеси и составы жидкого ракетного топлива), горючим, смазочными материалами, присадками к топливам и смазочным материалам, специальными жидкостями в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о доказанности факта нецелевого использования учреждением средств федерального бюджета.

Доводы заявителя о превышении казначейством полномочий по проверке поставки специальных жидкостей для служебного автотранспорта подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович