Гражданский кодекс часть 1

о признании действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области по незаконному возложению обязанностей на ООО «НПП «Резонанс», изложенных в письме №18/60 от 18.12.2007 по получению разрешения на применение прибора безопасности АЗК110, создающее препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, незаконными, противоречащими ст.34 Конституции РФ, ст.49 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст.1 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли»

при участии в заседании :

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2007 (паспорт <...>);

ФИО2, представитель по доверенности № 332, паспорт <...>;

ФИО3, паспорт <...>, директор;

от ответчика : ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.07, удостоверение № 00379

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «научно-производственное предприятие «Резонанс» (далее ООО НПП «Резонанс») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее - Управление Ростехнадзора по Челябинской области) о признании действий Управления Ростехнадзора по Челябинской области, обязывающих получить разрешение на прибор безопасности АЗК 110, содержащиеся в письме № 18/60 от 18.12.2007г. незаконными (л.д. 2-4).

В предварительном судебном заседании суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования.

В судебном заседании представителем заявителя были уточнены требования, а именно: признать действия Управления Ростехнадзора по Челябинской области по незаконному возложению обязанностей на ООО «НПП «Резонанс», изложенных в письме №18/60 от 18.12.2007 по получению разрешения на применение прибора безопасности АЗК110, создающее препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, незаконными, противоречащими ст.34 Конституции РФ, ст.49 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст.1 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли».

Уточнения были приняты судом.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, указывает, что Управлением Ростехнадзора по Челябинской области неправомерно причислены приборы безопасности кранов-трубоукладчиков к техническим средствам, применяемым на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, в связи с чем, обязывание получить разрешение ООО «НПП «Резонанс» на прибор АЗК100 незаконно.

Представитель ответчика поясняет, что разрешение на прибор АЗК100, производящего ООО «НПП «Резонанс» необходимо, разрешение на указанный прибор выдает в силу норм действующего законодательства Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (далее – Ростехнадзор РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района города Челябинска 10.11.1995 №883-3, основной государственный регистрационный номер 1027402700863 (л.д. 40).

ООО «НПП «Резонанс» осуществляет разработку, производство и реализацию микропроцессорных приборов безопасности типа АЗК110, предназначенных для применения на кранах-трубоукладчиках.

ООО «НПП «Резонанс» на основании заявления №178-ПС от 21.02.2005 и акта обследования №29 от 29.11.2004 21.02.2008 были получены разрешение №РР 56 00178 на применение технических устройств на опасных производственных объектах сроком действия до 21.02.2008 и сертификат соответствия №РОСС RU .МР04. Н06441 от 03.05.2006 сроком действия с 03.05.2006 по 02.05.2009 (л.д. 16-17).

12.12.2007 заявителем в адрес Управления Ростехнадзора по Челябинской области было направлено письмо исх. №1194 о подтверждении того обстоятельства, что получение нового разрешения на применение прибора безопасности крана-трубоукладчика АЗК110 не требуется, поскольку разрешение, имеющееся в наличии общества, срок действия которого истекает 21.02.2008, было получено в рекламных целях (л.д.18).

Управление Ростехнадзора по Челябинской области 18.12.2007 ответом исх.№18/60 пояснил заявителю, что в соответствии с п.16 приложения №14 к «Инструкции о порядке рассмотрения документов для получения разрешений и выдачи разрешений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-25-2007)» на приборы и средства автоматизации, применяемых на опасных производственных объектах необходимо получить разрешение на применение от Ростехнадзора РФ (л.д. 19).

24.12.2007 ООО «НПП «Резонанс» письмом исх.№1264 от 24.12.2007 направило в адрес руководителя Управления Ростехнадзора по Челябинской области повторный запрос о подтверждении того обстоятельства, что получение нового разрешения на применение прибора безопасности крана-трубоукладчика АЗК110 не требуется, а также подтвердить государственному органу, что после окончания срока действия разрешения №РРС 56 00178 приборы АЗК110 не будут подвергнуты демонтажу и производство кранов-трубоукладчиков не будет остановлено (л.д. 20).

Письмом исх.№18/65 от 25.12.2007 Управление Ростехнадзора по Челябинской области сообщило заявителю о направленном 18.12.2007 в адрес ООО «НПП «Резонанс» ответа на письмо №1194 от 12.12.2007 с приложением копии ранее отправленного в адрес общества ответа (л.д. 21).

В судебном заседании представитель заявителя неоднократно заявлял, что анализ действующего законодательства не содержит обязание общества на получение разрешения Ростехнадзора РФ на изготовление приборов безопасности, имеющих код ОКП (ТН ВЭД) 48 8120, в силу того, в перечень технических устройств, предназначенных для применения на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатываемый и утверждаемый в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не входит.

В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора РФ от 14.06.2002 №25 опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу п.3.1.5 «Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков», утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 20.11.1997 №44 разрешение на изготовление кранов-трубоукладчиков и их отдельных металлоконструкций, лебедок им приборов безопасности выдается органами Госгортехнадзора на основании результатов проверки предприятия-изготовителя, рассмотрения представленной им документации и после проведения приемочных испытаний опытного образца.

Согласно п.2.1 «Положения о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 14.06.2002 №25 для получения разрешения на применение технических устройств заявитель (разработчик, изготовитель) представляет в Госгортехнадзор России документы согласно перечню, в том числе сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности.

В силу п.2.1 вышеуказанного нормативного правового акта перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора по Челябинской области пояснил суду, что отсутствие наименования технического устройства в перечне устройств подлежащих сертификации не освобождает заявителя, как изготовителя от обязательного получения разрешения на изготовление приборов безопасности в органах Госгортехнадзора. Кроме того, представитель государственного органа пояснил, что прибор, изготавливаемый предприятием, является прибором безопасности крана-трубоукладчика, а не прибором и средством автоматизации. Ростехнадзор РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции, дает соответствующие разъяснения заинтересованным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, в том числе иностранного производства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат сертификации на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ростехнадзор РФ является федеральным органом исполнительной власти и в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, и Федеральным законом от 20.06.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности и осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере промышленной безопасности.

При этом согласно п. 5.3.3.2 обозначенного выше Положения Ростехнадзор РФ выдает разрешения на применение технических устройств на основании полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 №1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах».

Порядок выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах регулируется Положением о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах (РД 03-485-02), утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 14.06.2002 №25.

В силу п.5.6, 6.3 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» к полномочиям Ростехнадзора РФ относится, в том числе: организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок; а также разъяснение юридическим и физическим лицам вопросов, отнесенных к компетенции Службы.

В соответствии с п.4 Приказа Ростехнадзора РФ от 17.09.2007 №632 «О порядке рассмотрения документов и выдачи разрешений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору» предписано начальникам отраслевых управлений прекратить прием заявлений и сопроводительных документов на получение разрешений непосредственно от заявителей с даты введения в действие настоящей Инструкции.

Приказом Ростехнадзора РФ от 17.09.2007 №632 утвержден порядок рассмотрения документов и выдачи разрешений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разграничены полномочия между центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на применение видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах». К полномочиям Ростехнадзора РФ относится в том числе, выдача разрешений Приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы).

В соответствии с п.7.3, 7.3.1, 8.3 Приказа от 22.11.2004 №235 «Об утверждении и введении в действие Положения об управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области» Управление Ростехнадзора по Челябинской области: осуществляет разрешительную деятельность (в установленном порядке и в пределах установленного разграничения соответствующих полномочий между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами), в том числе по выдаче разрешений: на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах; дает разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и проанализировав письмо Управления Ростехнадзора по Челябинской области исх.18/60 от 18.12.2007 суд считает требования заявителя о признании действий Управления Ростехнадзора по Челябинской области по возложению обязанностей на ООО НПП «Резонанс», изложенных в письме №18/60 от 18.12.2007 на получение разрешения на применение прибора безопасности АЗК110, создающих препятствие для осуществления предпринимательской деятельности незаконными, необоснованными. Ссылка в письме Управления Ростехнадзора по Челябинской области на нормативный правовой акт, а именно п.16 приложения №14 к «Инструкции о порядке рассмотрения документов для получения разрешений и выдачи разрешений Федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-25-2007» не является действием Управления Ростехнадзора по Челябинской области по возложению обязанностей на юридическое лицо.

Кроме того, доводы сторон о том, что спорное разрешение выдает Ростехнадзор РФ, основаны на нормах действующего законодательства. Именно Ростехнадзор РФ обладает полномочиями по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок; а также разъяснение юридическим и физическим лицам вопросов, отнесенных к компетенции Службы . Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу - Управление Ростехнадзора по Челябинской области не является органом, в компетенцию которого входит выдача разрешений на применение технических устройств, а потому необоснованно обжаловать действия органа, которые не могут повлечь в силу закона никаких юридических последствий для юридического лица. При наличии оснований полагать, что для применения прибора АЗК110 разрешение Ростехнадзора РФ не требуется, заявитель обладает возможностью обратиться в указанный орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «НПП «Резонанс» следует отказать.

Доводы ООО «НПП «Резонанс» о том, что обжалуемые действия Управления Ростехнадзора по Челябинской области создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, является незаконным, противоречащим ст.34 Конституции РФ, ст.49 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст.1 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» не основаны на доказательствах, а также нормах права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области о признании действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области по незаконному возложению обязанностей на ООО «НПП «Резонанс», изложенных в письме №18/60 от 18.12.2007 по получению разрешения на применение прибора безопасности АЗК110, создающее препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, незаконными, противоречащими ст.34 Конституции РФ, ст.49 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст.1 Указа Президента РФ от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В.Анциферова.