Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротатовой М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Осиповой К.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Минченко Дмитрия Николаевича о признании отказа администрации г. Челябинска незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, Министерства культуры Челябинской области и Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Челябинской области,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Минченко Д.Н. (лично) и его представителя Мирного Н.В. (доверенность от 23.11.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель Минченко Дмитрий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании отказа администрации г. Челябинска (далее – администрация) в переводе жилого помещения в нежилое, изложенного в уведомлении от 02.09.2016 № 40-12022/ж, незаконным.

Определениями суда от 05.12.2016, 18.01.2017, от 15.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет по управлению имуществом), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – управление архитектуры), Министерство культуры Челябинской области (далее – министерство) и Государственный комитет по охране объектов культурного наследия Челябинской области (далее – Комитет по охране объектов культурного наследия).

Комитет по управлению имуществом в отзыве указал, что исполнителем муниципальной услуги Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещений» является Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (т. 1 л.д. 64).

В представленном отзыве, с учетом дополнительных пояснений к нему, управлением архитектуры высказаны возражения против удовлетворения заявленного требования (т. 1 л.д. 90-93, 160-162).

Комитет по охране объектов культурного наследия в отзыве указал, что требования к собственнику помещений объекта культурного наследия Минченко Д.Н. о проведении работ по изменению архитектурного решения входной группы Министерством культуры не предъявлялись, так как работы не несли заявительный характер (т. 1 л.д. 120-121).

В судебном заседании заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником жилого помещения общей площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1, кв. 4, и нежилого помещения № 1 (косметологический кабинет и парикмахерская) общей площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.01.2011, от 23.08.2011 (т. 1 л.д. 8, 9).

19.08.2016 заявитель обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении на комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые вопрос о выдаче уведомления на перевод помещения из жилого фонда в нежилой с присоединение к существующему нежилому помещения для размещения косметологического кабинета и парикмахерской по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1, кв. 4, к помещению № 1 (т. 1 л.д. 94).

В уведомлении от 02.09.2016 № 40-12022/ж администрация отказала предпринимателю в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности, в частности указав следующее:

- представленный проект «Объект культурного наследия областного значения «Дом жилой для артистов с колонным портиком» по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1 Советский район. Научно проектная документация. Приспособление под современное использование. Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартира № 4) для расширения существующего салона красоты (нежилое помещение № 1), шифр РМ 108.15 РН», не предусматривает приведение входной группы в соответствии с действующим законодательством (козырек входной группы в переводимое помещение перекрывает декоративные элементы объекта культурного наследия, решенные в ордерных формах. Таким образом, современное состояние входной группы нарушает целостность архитектурного облика объекта культурного наследия и не отвечает цели сохранения историко-культурной ценности объекта в соответствии со статей 40 Закона № 73-ФЗ.

- представленный проект не предусматривает выполнение требований СП 59.13330.2012, а именно приведение ограждения лестницы в соответствие с требованиями пункта 5.2.15, нанесения контрастной маркировки на входную дверь согласно пункту 5.1.5 (т. 1 л.д. 10-11).

Считая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), который устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а равно определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

Положением о комиссии при администрации города Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Челябинска, утвержденным постановление администрации г. Челябинска от 09.06.2011 № 122-п, к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение заявлений физических и юридических лиц о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Челябинска; подготовка уведомлений о переводе или об отказе в переводе помещения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято администрацией в пределах установленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно статье 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3).

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (часть 5 статьи 23 ЖК РФ).

Статей 23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6).

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно статье 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Отказывая в переводе жилого помещения в нежилое помещение, администрация сослалась на то, что представленный проект не предусматривает приведение входной группы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что предпринимателем запроектировано присоединение жилого помещения, предполагаемого к переводу в нежилое, к нежилому помещению № 1. При этом вход в объединенное нежилое помещение будет осуществляться через существующую входную группу.

Заявитель полагает, что поскольку непосредственно в планируемом к переводу в нежилое жилом помещении вход не требуется, требования заинтересованного лица являются излишними.

Вместе с тем суд полагает, что поскольку вход в помещение, в том числе в заявленное к переводу из жилого в нежилое, будет осуществляться через имеющуюся входную группу, у заинтересованного лица наличествуют правовые основания для проверки такой входной группы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статей 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из отзыва Комитет по охране объектов культурного наследия следует, что научно-проектная документация на спорный объект согласована министерством в 2016 году без учета проектных решений по изменению архитектурного решения входной группы.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В оспариваемом решении также указано, что представленный проект не предусматривает выполнение требований Своде Правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001.Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее – СП 59.13330.2012), а именно приведение ограждения лестницы в соответствие с требованиями пункта 5.2.15.

Согласно пункту 1.1 СП 59.13330.2012 настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (далее – маломобильных групп населения – МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна).

Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов (пункт 1.2 СП 59.13330.2012).

Пунктом 1.3 СП 59.13330.2012 предусмотрено, что возможность и степень (вид) адаптации к требованиям настоящих норм зданий, имеющих историческую, художественную или архитектурную ценность, следует согласовывать с органом по охране и использованию памятников истории и культуры соответствующего уровня и с органами социальной защиты населения соответствующего уровня.

Согласно пункту 5.2.15 СП 59.13330.2012 вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН, в том числе в соответствии с пунктом 5.2.15 СП 59.13330.2012, а также согласования возможности либо невозможности и степень (вид) адаптации к требованиям указанных норм спорного объекта с органом по охране и использованию памятников истории и культуры соответствующего уровня.

Доводы заявителя о том, что принятые меры, а именно установка над входной дверью видеокамеры, обеспечивающей полный обзор входной группы и подхода к ней, подача при открывании дверей звукового сигнала, предусмотренного для инвалидов по зрению, установка тактильной дорожки до входа в помещение, являются достаточными, подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН.

Кроме того, в ходе судебного разбирательств установлено, что в целях присоединения предполагаемого к переводу помещения из жилого в нежилое к помещению № 1 запроектирована пробивка проема в несущей стене (т. 1 л.д. 57).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование несущей стены дома, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, необходимо получение согласия всех собственников в доме.

Однако данный документ в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя о том, что осуществление проема запроектировано в ненесущей стене, подлежит отклонению как опровергающийся представленными материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для принятия в данном случае решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные предпринимателем требования о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска в переводе жилого помещения в нежилое не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович