Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой», г. Челябинск, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехстрой», ОГРН <***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 2 229 682 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 (по доверенности от 28.12.2015),

от третьего лица ООО «УК «Новострой»: представителя ФИО2 (по доверенности от 10.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (далее – ответчик, ООО «УК «Новострой»), о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 2 053 523 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 158 руб. 92 коп., всего 2 229 682 руб. 72 коп. (т.1, л.д.7-10).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 07.04.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.3-6).

Определением суда от 08.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.101-105).

Определением заместителя председателя арбитражного суда Зубковой Л.И. от 22.07.2015 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Кузьмина А.Г. на судью Калинину Т.В. (т.2, л.д.10).

Определениями суда от 22.07.2015, 06.10.2015, 03.12.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехстрой», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.2, л.д.20, 81-82, 149-150).

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик без договора, на поставку электроэнергии выступая в отношениях с собственниками жилых домов исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, сберегал полученные от жильцов денежные средства в размере стоимости электроэнергии, потребленной жильцами на общедомовые нужды и личное бытовое потребление.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил (т.1, л.д.113-115, т.2, л.д.64-66), указал, что ответчик самовольно к сетям не подключался; технические условия для присоединения к электрическим сетям домов по адресам: ул. ФИО3, д. 38 и ул. Гюго, д. 2 по постоянной схеме электроснабжения ООО предприятие «Жилтехстрой» были получены в установленном порядке, однако требования закона застройщик не выполнил, вследствие чего электроснабжение жилых домов производится по временной схеме до настоящего времени.

Письменным мнением на иск, ПАО «Челябэнергосбыт» указало на наличие со стороны ответчика факта бездоговорного потребления (т.2, л.д.121).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Новострой» разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика, ООО предприятие «Жилтехстрой», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.3, л.д.90, 92-93).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки энергопринимающих устройств в домах по адресу: <...> обслуживаемых ООО «УК «Новострой» (ответчик), обществом «МРСК-Урала» (истец), являющимся сетевой организацией, выявлено потребление электрической энергии путем присоединения к сетям с нарушением правил технологического присоединения. По факту бездоговорного потребления обществом «МРСК-Урала» при участии представителя ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.03.2013 № 5 (000081), от 01.03.2013 № 5 (000082), от 02.10.2013 № 5 (000248), от 28.10.2014 № 5 (000294), от 28.10.2014 № 5 (000295), от 02.10.2013 № 5 (000250), подписанные обществом «УК Новострой» (т.1, л.д.12-23).

Истцом заявлен период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту № 5-000081 от 01.03.2013 с 01.09.2012 по 01.03.2013, по акту № 5-000082 от 01.03.2013 с 01.09.2012 по 01.03.2013, по акту № 5-000248 от 02.10.2013 с 01.03.2013 по 02.03.2013, по акту № 5-000250/1 от 02.10.2013 с 01.03.2013 по 02.03.2013, по акту № 5-000294 от 28.10.2014 с 02.10.2013 по 28.10.2014, по акту № 5-000295 от 28.10.2014 с 02.10.2013 по 28.10.2014.

Согласно расчету общества «МРСК-Урала» (т.1, л.д.28) стоимость потребленной ответчиком в период с 01.09.2012 по 28.10.2014 электрической энергии, исходя из объемов потребления, рассчитанных в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям № 442, составила 2 053 523 руб. 80 коп.

Ввиду невыплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления энергоресурса истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно материалам дела, управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...> осуществляло в период с 30.04.2008 по 28.09.2014 общество «УК Новострой» (ответчик, ИНН <***>) (т.1, л.д.128-130). С 29.09.2014 на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО3, 38 и ул. Гюго, д. 2 утвержден способ управления – непосредственное управление, заключение договора с ООО «УК Новострой» (третье лицо, ИНН <***>) (т.1, л.д.118-127).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

На момент осуществления бездоговорного потребления МКД электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

Указанное основано на заложенной законодательством об электроэнергетике модели взаимодействия субъектов розничных рынков, в силу которой объем электроэнергии, не охваченный договорными отношениями сбытовой компании (гарантирующего поставщика) и потребителей, но прошедший через сети, принадлежащие сетевой организации, подлежит оплате последней в качестве потерь и должен быть приобретен сетевой организацией для целей компенсации данных потерь у сбытовой организации.

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу понятия «бездоговорное потребление» - субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе, при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также правовых норм регулирующих спорные отношения. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.07.2012 по делу № 2-1288/2012 (т.2, л.д.136-137) в удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г. Челябинска к ООО Предприятие «Жилтехстрой», ОАО «МРСК-Урала» об обязании подключить постоянное энергоснабжение в доме № 38 по ул. ФИО3 в г. Челябинске отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что между ОАО «МРСК-Урала» и ООО Предприятие «Жилтехстрой» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям. До настоящего времени ООО Предприятие «Жилтехстрой» условия договора не выполнены, а именно не оформлена проектно-сметная документация и не передан на утверждение в установленном порядке проект внешнего электроснабжения сетевой организации. В связи с этим у ОАО «МРСК-Урала» отсутствует возможность подключения указанного дома по постоянной схеме энергоснабжения. Подключение жилого дома № 38 по ул. ФИО3 в г. Челябинске к постоянной схеме электроснабжения будет возможно после полного исполнения договора на технологическое присоединение.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям представителя истца обществом предприятие «Жилтехстрой» до настоящего времени условия договора не исполнены, жилой дом № 38 по ул. ФИО3 подключен по временной схеме энергоснабжения.

По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия (бездействия) застройщика – ООО предприятие Жилтехстрой» по не оформлению проектно-сметной документации с целью дальнейшего подключения указанного дома к постоянной схеме энергоснабжения является злоупотреблением правом и направлены на несоблюдение требований о порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и жилищного законодательства.

Вместе с тем названные обстоятельства не свидетельствуют о самовольном подключении или техническом присоединение жилых домов к сетям истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что потребление электроэнергии в спорный период фактически осуществлялось пользователями помещений в домах, находящихся на обслуживании общества «УК «Новострой» (ответчик, ИНН <***>) (т.3, л.д.51). Данный факт сторонами не оспорен.

Согласно п. 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

Согласно ответу ОАО «Челябэнергосбыт» от 15.09.2008 № 601-08/1998, адресованному ТСЖ «Новострой-2» на неоднократные просьбы о заключении договора энергоснабжения жилых домов, в том числе по ул. ФИО3, 38, заключение договора энергоснабжения с ТСЖ «Новострой-2», как с исполнителем коммунальных услуг возможно после выполнения технических условий, выданных сетевой организацией для подключения по постоянной схеме жилых домов и допуска энергоустановок в эксплуатацию (т.3, л.д.52).

Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307)).

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг действует в интересах собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, которые чаще всего являются физическими лицами, потребляющими энергоресурсы для личных бытовых нужд.

Соответственно, делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика, истец не учел, что наличие письменного договора с гражданами-потребителями на поставку энергоресурсов не является обязательным (п. 72, 73 Основных положений № 442).

С учетом изложенного, исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.

Следует отметить, что определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению и исполнителями коммунальных услуг имеет самостоятельное правовое регулирование и определяется как специальными нормами законодательства об электроснабжении (пункт 184 Основных положений № 442), так и нормами жилищного законодательства.

Непосредственными потребителями электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах являются граждане, у которых возникли фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией с гарантирующим поставщиком, и наличие письменного договора с гражданами-потребителями на поставку энергоресурсов не является обязательным. Потребление электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442.

При отсутствии оснований полагать, что исполнителем коммунальных услуг произведено самовольное подключение или технологическое присоединение жилых домов к сетям сетевой организации, фактическое потребление энергии согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию в жилые дома, и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется электроэнергией. Исключенный в спорный период объем электроэнергии, переданный в многоквартирные дома, является ее полезным отпуском, который подлежит оплате в рамках договорных отношений по купле-продаже электроэнергии, либо в отсутствие письменного договора с управляющей компанией - в рамках фактических договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

В свою очередь ОАО «МРСК-Урала» лишено права на взыскание с исполнителей коммунальных услуг, а равно собственников жилых помещений стоимости электрической энергии, отпущенной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, поскольку данное потребление не является бездоговорным.

Таким образом, заявленный объем электроэнергии является полезным отпуском электрической энергии гарантирующим поставщиком обществу «УК «Новострой», который подлежит оплате последним в рамках договорных отношений по купле-продаже электрической энергии, либо в отсутствие письменного договора с управляющей компанией - рамках фактических договорных отношений (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный объем электроэнергии не носит характера потерь сетевой организации по смыслу п. 50 Правил № 861, п. 128 Основных положений № 442, правовых оснований для взыскания с общества «УК «Новострой» стоимости потребленной многоквартирными домами в спорный период электроэнергии у общества «МРСК Урала» не имеется, в связи с чем исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1028 от 25.02.2015 в размере 34 148 руб. 41 коп. (т.2, л.д.12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru