Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Агрегат» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области, к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области о признании частично недействительным решения № 084V12190000463 от 27.06.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 24.09.2019, паспорт РФ), от Отделения Пенсионного фонда России по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 05.06.2019, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Агрегат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее – управление), к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее – отделение) о признании недействительным решения № 084V12190000463 от 27.06.2019 в части начисления пени в сумме 39 597 руб. 01 коп. и штрафа в сумме 116 604 руб. 68 коп.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от уплаты пени и штрафа по причине выполнения обществом письменных разъяснений уполномоченных органов по ч. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ.

В отзывах на заявление управление и отделение сослались на то, что начисление обществу пеней и применение финансовых санкций обусловлено необоснованным невключением обществом в базу для начисления страховых взносов выплат членам совета директоров общества за май 2016 года.

В судебном заседании представители управления и отделения поддержали доводы отзывов на заявление по изложенным в них основаниям, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка правильности с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 084V10190000496 от 24.05.2019 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 084V12190000463 от 27.06.2019, согласно которому обществу доначислена недоимка в сумме 593 516 руб. 17 коп., пени в размере 399 916 руб. 04 коп., общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 118 703 руб. 24 коп.

Не согласившись с вынесенным решением управления в оспоренной части (пени в сумме 39 597 руб. 01 коп. и штраф в сумме 116 604 руб. 68 коп. по эпизоду занижения базы на суммы выплат членам совета директоров), заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод управления о том, что начисление обществу пеней и применение финансовых санкций по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ обусловлено необоснованным невключением обществом в базу для начисления страховых взносов выплат членам совета директоров общества за май 2016 года (за 2015 финансовый год).

Так, в ходе проверки фондом установлено, что в мае 2016 года обществом проведено общее собрание акционеров, о чем составлен протокол № 25.

Из указанного протокола установлено, что вознаграждение членам совета директоров по итогам 2015 финансового года составляет 2 509 928,00 руб.

Из отчета по проводкам усматривается, что вознаграждение распределено между семью членами совета директоров по 358563,00 руб. каждому. Шестерым членам совета директоров: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 вознаграждение выплачено 26 мая 2016 г. по ведомости. ФИО9 вознаграждение перечислено платежным поручением № 2738 от 30 мая 2016 г.

Вознаграждение по итогам 2015 финансового года в общей сумме 2151378,00 руб., начисленное: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сухоросову С.К)., ФИО7, ФИО9, в объект обложения взносами не включено, взносы на него не начислены, что является нарушением ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ.

По мнению управления, правомерность начисления пени и штрафа подтверждается тем, что:

- определениями Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-0 и № 1170-О установлено, что вознаграждение членам совета директоров относится к объекту обложения страховым взносами;

- срок уплаты страховых взносов за май 2016 г. - 15 июня 2016 г. (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ);

- решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (часть 1 статьи 79 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ);

- решения Конституционного Суда Российской Федерации, в ТОМ числе вынесенные в форме определения, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6 Федерального конституционного закон № 1-ФКЗ). Следовательно, руководствоваться иными разъяснениями относительно начисления страховых взносов с выплат членам совета директоров, начиная с 6 июня 2016 г., незаконно.

Фонд пришел к выводу, что начисление обществу пеней и применение финансовых санкций обусловлено необоснованным невключением обществом в базу для начисления страховых взносов выплат членам совета директоров общества за май 2016 года (за 2015 финансовый год).

В свою очередь общество сослалось на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от уплаты пени и штрафа по причине выполнения обществом письменных разъяснений уполномоченных органов по ч. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ.

Указанный довод общества представляется суду правомерным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Нормой п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Положением ст. 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подп. «д» п. 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подп. «и» п. 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подп. «б» п. 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (п. 11) и другие.

В данном случае, из оспоренного в части решения управления усматривается, что начисление обществу пени и применение финансовых санкций в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ обусловлено выводом управления о необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат членам совета директоров общества за май 2016 года (за 2015 финансовый год).

Между тем, недоимка по страховым взносам образовалась у общества в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) о порядке исчисления и уплаты страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров, на что сослалось общество в возражениях на акт выездной проверки, в тексте апелляционной жалобы в вышестоящий пенсионный орган и заявления, поданного в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов.

Нормами ч. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ нормативно закреплялось, что не начисляются пени, а также обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Оценив доводы общества о том, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, не начислялись в связи с тем, что общество руководствовалось, в частности, письменными разъяснениями Минтруда России, применительно к имеющимся разъяснениям Минздравсоцразвития России, Минтруда России, размещенным в публичных источниках, и относящимся как к предшествующим, так и к спорному расчетному периоду – май 2016 года, арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, исключающих вину общества в допущенном нарушении и исключающих начисление пеней в связи с неуплатой страховых взносов по спорному эпизоду.

В частности, в письмах Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, от 01.03.2010 № 421-19 разъяснено, что вознаграждения членам совета директоров производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, следовательно, такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.

В письмах Минтруда России от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 02.09.2014 № 17-3/В-415, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, ссылки на которые приводит общество, разъяснено, что в том случае, если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство текущей деятельностью общества (генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, секретарь и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В связи с вышеизложенным, поскольку вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии производятся на основании решения общего собрания участников (акционеров) общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

Аналогичные разъяснения уполномоченного органа давались и в 2016 году.

Так, в письмах Минтруда России от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 15.06.2016 № 17-4/В-247 содержались разъяснения применительно к спорной ситуации о том, что вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров (участников общества), не облагаются страховыми взносами.

При этом указанные разъяснения давались уполномоченным органом вплоть до конца первого полугодия 2016 года (в частности, письмо от 15.06.2016 № 17-4/В-247), и только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О, которые опубликованы 30.06.2016 на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), у страхователей появилась правовая определенность при исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров.

В письмах от 13.02.2017 № 03-15-06/7788, от 13.02.2017 № 03-15-06/7792, от 13.02.2017 № 03-15-06/7794 МинФин России разъясняет, что вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с момента вступления в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О.

При таких обстоятельствах, неисчисление обществом страховых взносов с вознаграждений, выплачиваемых членам Совета директоров, связано с выполнением письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов данных ему и неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (Минздравсоцразвития России, Минтруда России) в пределах их компетенции, что в силу ч. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности, за неуплату страховых взносов за 1 полугодие 2016 года.

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 306-КГ18-14689, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А34-10092/2018.

Ссылка управление на то, что срок уплаты страховых взносов истекает 15.06.2016 не принимается, поскольку указанные Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №№ 1169-О и 1170-О, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) лишь 30.06.2016, а потому лишь с этой даты у общества появилась правовая определенность при исчислении страховых взносов с выплат членам Совета директоров.

Доводы управления подлежат отклонению, поскольку освобождение от уплаты пеней и штрафов в случае выполнения страхователем письменных разъяснений уполномоченных органов прямо предусмотрено в ч. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ.

Ссылка управления на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 по делу № А50-6089/2017 не опровергает, а наоборот подтверждает правомерность доводов заявителя (решение фонда признано недействительным в части пени и штрафа).

Учитывая, что самостоятельного требования к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области не заявлено, предметом спора является конкретное решение управления, в удовлетворении требования к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области следует отказать.

На основании изложенного, обжалованное решение управления подлежит признанию недействительным в оспоренной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу заявителя, с управления в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 3 000 руб., уплаченная при обращении в арбитражный суд (платежное поручение № 4975 от 30.07.2019).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области № 084V12190000463 от 27.06.2019 в части начисления пени в сумме 39 597 руб. 01 коп. и штрафа в сумме 116 604 руб. 68 коп.

В удовлетворении требования к Отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Агрегат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников