Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Чернышевой, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

ООО «Орел и Решка», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

об оспаривании постановления от 07.11.2016 № 1980 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» (далее – заявитель, ООО «Орел или Решка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 07.11.2016 № 1980 о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В своем заявлении общество считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку экскурсии проводились менее 24 часов, то по мнению общества данные услуги не подпадают под понятие туристический продукт и к услугам оказываемым обществам не применимы требования договора о реализации туристического продукта.

Административный орган представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюдённой, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Управление поступили материалы проверок от Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, из которых следует о проведении плановых рейдовых проверок в период с 15.07.2016 по 17.08.2016 транспортных средств (далее – ТС), осуществляющих перевозку пассажиров.

В ходе изучения Управлением поступивших материалов установлено, что ООО «Орел или Решка» осуществляет экскурсионное обслуживание на основании договора от 01.07.2016 (далее – договор от 01.07.2016).

При правовом анализе указанного договора на экскурсионное обслуживание Управлением выявлены условия, ущемляющие права потребителя, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

13.10.2016 в отношении ООО «Орел или Решка» по факту выявленного нарушения составлен протокол № 13/177 об административном правонарушении (л.д. 43-46).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 1980 от 07.11.2016 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 9-10, 35-36).

Указанное постановление оспорено ООО «Орел или Решка» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Управлением принято 07.11.2016. Заявление ООО «Орел или Решка» в арбитражный суд подано 29.11.2016.

Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 АПК РФ принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 АПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

В обоснование заявленного ходатайства (л.д. 11-13), ООО «Орел или Решка» указало на направление 17.11.2016 настоящего заявления в Советский районный суд города Челябинска, которое возвращено определением от 24.11.2016 (получено 28.11.2016) с указанием на неподведомственность рассмотрения спора суду общей юрисдикции. В связи с чем, 29.11.2016 заявитель подал заявление об оспаривании постановления Управления в Арбитражный суд Челябинской области.

При изложенных обстоятельствах, названные причины пропуска рассматриваемого срока признаются арбитражным судом уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2016 составлен заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО1, постановление по делу о назначении административного наказания от 07.11.2016 вынесено заместителем руководителя Управления ФИО2, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.10.2016 составлен в присутствии представителя ООО «Орел или Решка» ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 35-36).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Орел или Решка» правонарушений.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 07.11.2016 в присутствии представителя ООО «Орел или Решка» ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 40).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наступление административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями ч. 2 ст. 10, ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ, п.п. 13, 14 Правил, установлено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и потребителем, относятся:

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

- размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

- сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

- общая цена туристского продукта в рублях;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- условия изменения и расторжения договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и(или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и(или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии;

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

- информация о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

- информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Таким образом, не включение указанных сведений в заключаемые договоры образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в период с 15.07.2016 по 17.08.2016 УГАДН по Челябинской области проведены плановые рейдовые проверки, в ходе которых осмотрены транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров. На лобовых стеклах транспортных средств размещена информация о номерах маршрутов - № 52, 66, 85, 24,15, но с оговоркой «Экскурсионный». Водители транспортных средств имеют путевые листы экскурсионного автобуса.

Расчет с потребителями осуществляется наличными денежными средствами непосредственно водителю транспортных средств (согласно опросу пассажиров). К материалам проверки УГАДН приложены копии билетов, выдаваемых пассажирам - экскурсионный билет, где указано: «Экскурсия по городу Челябинску, ряд - свободный, место - свободное, дата и место проведения - 2016 год/г. Челябинск, стоимость экскурсии - 15 рублей, организатор экскурсии - ООО «Орел или Решка».

Кроме того, внутри транспортных средств имеется объявление: «Полная версия экскурсионной программы представлена на интернет сайте орелиребка.рф Код доступа 1234». На сайте ООО «Орел или Решка» http-орелиребка.рф в телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Экскурсии по Челябинску» имеется информация об экскурсионных поездках по городу Челябинску:

15 экскурсионный маршрут «Научный» - Лесопарковая - ЧМК - пос. Каштак

24 экскурсионный маршрут «Заводской» - ЧМК-Академика Королева

25 экскурсионный маршрут «Театральный» - ФИО4 – Теплотехнический институт

29 экскурсионный маршрут «Связной» - Мамина - посёлок Фёдоровка

37 экскурсионный маршрут «Перспективный» - Энергетиков- 47-й микрорайон

52 экскурсионный маршрут «Промышленный» - ЧТЗ-47-Й микрорайон

60 экскурсионный маршрут «Культурный» - Академика ФИО5 - ЧМК

66 экскурсионный маршрут «Ученический» - Училище - станция Шершни

71 экскурсионный маршрут «Торговый» - ЧМК-Чичерина

85 экскурсионный маршрут «Революционный» - <...>

103 экскурсионный маршрут «Рабочий» - Посёлок АМЗ - ЧМК

110 экскурсионный маршрут «Развивающийся» - Бейвеля - Училище

Для сведения потребителей внутри транспортных средств размещены: Правила поведения во время экскурсии и Договор на экскурсионное обслуживание. К материалам УГАДН приложены Договор на экскурсионное обслуживание от 01.07.2016 ООО «Орел или Решка», представляющий собой публичную оферту об оказании экскурсионных услуг. Аналогичный Договор представлен ООО «Орел или Решка» и по определению об истребованию сведений.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 54604-2011 «Туристские услуги. Экскурсионные услуги. Общие требования» экскурсионные услуги -туристские услуги по разработке, организации и проведению экскурсий.

В нарушение статей 10 и 10.1 Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в Договоре на экскурсионное обслуживание от 01.07.2016 ООО «Орел или Решка», представляющем собой публичную оферту об оказании экскурсионных услуг, отсутствуют следующие сведения:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора, поскольку ООО «Орел или Решка» туроператором не является, что следует из объяснения ООО Орел или Решка» по определению об истребовании сведений № 13/157 (вх. №7810 от 03.10.2016);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) - преамбула к Закону.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона).

Тем самым, при оказании экскурсионных услуг ООО «Орел или Решка» нарушается пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не предоставления потребителям необходимой информации об оказываемых услугах и их исполнителе в объеме, установленном Федеральным законом об основах туристской деятельности.

Нарушение юридическим лицом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что экскурсии проводились менее 24 часов, данные услуги не подпадают под понятие туристический продукт и к ним не применимы требования договора о реализации туристического продукта, подлежат отклонению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Орел или Решка» основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств (код ОКВЭД 79.11).

Следовательно общество в том числе оказывает услуги по реализации туристических продуктов.

В данном случае законом не предусмотрено каких-либо различий в требованиях по исполнению обязанностей лицом, реализующим туристский продукт по отношению как к туристу, так и экскурсанту.

Проведение экскурсий продолжительностью менее 24 часов не свидетельствует об освобождении общества от обязанности соблюдения правил ст. 10, ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, факт вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Орел или Решка» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Орел или Решка» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Орел или Решка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 07.11.2016 № 1980 о назначении ООО «Орел или Решка» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.