Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдувахидовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Главное управление лесами Челябинской области, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью«Уралспецрыбхоз», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Уралспецрыбхоз»),

о взыскании 111 930 руб. 56 коп. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уралспецрыбхоз», в котором просит:

-взыскать по договору аренды лесного участка № 681 от 14.12.2011 основной долг в размере 96 942 руб. 66 коп. и неустойку в размере 14 987 руб. 90 коп.;

-расторгнуть договор аренды лесного участка № 681 от 14.12.2011.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8, 71, 72, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 681 от 14.12.2011, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, начислена неустойка. По причине неисполнения обязательств, истец просит расторгнуть договор аренды.

Определением суда от 29.12.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение от 29.02.2016 (л.д.70-72).

Ответчик не согласился с требованиями, представил отзыв № 1 (л.д. 92), № 2 (л.д.108). ссылается на то, что не имеется оснований для расторжения договора в виду наличия на участке капитальных строений. Также ответчик указал на то, что не получал никаких предупреждений от истца о расторжении, в иске обоснование о расторжении отсутствует.

Истец возражений и пояснений по доводам ответчика не представил.

В заседание, назначенное на 04.10.2016, стороны представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1, 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 681 от 14.12.2011 с приложениями (л.д.13-18).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса (категория защитных лесов: леса, расположенные в водоохранных зонах), собственность Российской Федерации, номер учетной записи 63-2011-04, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ «Кыштымское лесничество», Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32, общая площадь 1 га, расстояние до автомобильной дороги дороги общего пользования «Миасс – Карабаш Кыштым» – 0,5км. Передаваемый в аренду лесной участок с условным номером 63-2011-04 является частью лесного участка с кадастровым номером 74-74-32/036/2009-035, общей площадью 152 898 436 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Карабашское участковое лесничество (п. 1.1).

В приложениях № 1 – 3 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (л.д. 15-16).

По акту от 14.12.2011 № 681 (приложение № 5) лесной участок передан обществу (л.д. 17).

Согласован расчет арендной платы, составивший 74 394 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности – 37 197 руб. (п. 2.1 договора, расчет арендной платы – приложение № 6) (л.д. 18-оборот).

Срок аренды участка устанавливается до 14.2.2031 (п. 6.1 договора № 681).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении № 7 (л.д. 18) (25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25 % до 15 сентября, 25% до 15 декабря), и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Срок исчисления арендных платежей определяется с момента подписания договора аренды (п. 2.4 договора).

Согласно Картотеке арбитражных дел указанный договор был предметом судебного разбирательства между сторонами в рамках дела № А76‑28287/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

В рамках указанного договора было установлено, что договор аренды № 681 прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчик не оспаривает заключение и регистрацию договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 ГК РФ, п.3.4.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность по арендной плате по договору № 681 за период с 01.10.2014 по 30.12.2015 в размере 96 942 руб. 66 коп. Расчеты арендной платы приведены в иске и на л.д.10.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, а судом он проверен и признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 96 942 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2014 по 20.11.2015 в размере 14 987 руб. 90 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей. Расчет на л.д. 10.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (л.д.10) произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик не согласен с расчетом, ссылаясь на то, что начисление должно производиться за каждый период нарастающим итогом. При этом своего контррасчета ответчик не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

При проверке расчета пени, суд установил, что истцом допущены ошибки, в количестве дней. Так истец указывает, что просрочка с 15.11.2014 по 20.11.2015 составляет 372 дня, тогда как по расчету суда – 371 день; с 15.03.2015 по 20.11.2015 составит 251 день, с 15.06.2015 по 20.11.2015 – 159 дней. Кроме этого, общая сумма пени по расчету, приведенному истцом на л.д.10 составляет 16 360 руб. 10 коп., тогда как истец указывает – 14 987 руб. 90 коп.

По расчету суда сумма пени составит за тот же период не менее 16 263 руб. 16 коп., однако право выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 14 987 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец применил неверный порядок расчета при начислении неустойки, отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства, а также того, что неустойка начисляется за весь период просрочки исполнения обязательства.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора № 681 от 14.12.2011 «аренды лесного участка».

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в отзыве ссылался на то, что истец не обосновал свои требования о расторжении договора и отсутствие доказательств обращения к нему соответствующими требованиями.

Суд предлагал истцу высказать позицию по доводам ответчика.

Истец возражений против доводов ответчика не представил, как не оспорил факт отсутствия доказательств направления требования о расторжении ответчику (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора в части требования о расторжении рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ в части требования о расторжении договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 111 930 руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4358 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4358 руб.

Руководствуясь ст. 110, 148, 149, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора № 681 от 14.12.2011 «аренды лесного участка» оставить без рассмотрения.

В остальной части требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралспецрыбхоз», г. Карабаш Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца – Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 930 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 56 коп., в том числе основной долг за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г. в сумме 96 942 (Девяносто шестьдесят тысяч девятьсот сорок два) руб. 66 коп. и неустойку в сумме 14 987 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралспецрыбхоз», г. Карабаш Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4358 (Четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина