Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мебельная корпорация «СОЮЗ»,ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС»

к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска

о признании незаконными решений об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, вынесенных 21.08.2014 г. в отношении ООО «Мебельная корпорация «Союз», ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС», обязании ИФНС по Калининскому району г. Челябинска внести записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица ООО «Мебельная корпорация «СОЮЗ», ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС» по представленным документам

при участии в заседании:

от заявителей: от ООО «Мебельная корпорация «Союз»: не явился, извещен, от ООО «Славные традиции»: не явился, извещен, от ООО «Кэш»: не явился, извещен, от ООО «АВТЭКС»: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.09.2014, № 05-24/020843, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельная корпорация «СОЮЗ»,ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС» (далее – заявители, общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, вынесенных 21.08.2014 г. в отношении ООО «Мебельная корпорация «Союз», ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС», обязании ИФНС по Калининскому району г. Челябинска внести записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица ООО «Мебельная корпорация «СОЮЗ», ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС» по представленным документам.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в которой содержится закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно доводам заявителей регистрирующий орган принял решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в связи с тем, что договор о присоединении считается не представленным, поскольку по состоянию на день подачи заявления по форме Р16003 в представленном договоре присоединения от 21.07.2014 и в протоколе совместного собрания участников от 14.08.2014 содержатся недостоверные сведения о количестве организаций, участвующих в данной процедуре реорганизации. Так как, согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесенных на основании заявления по форме Р12003 в процедуре реорганизации участвует семь организаций, одной из присоединяющихся организаций является ООО «ГАЗОЙЛ», однако в поданном 14.08.2014 заявлении по форме Р16003 содержатся сведения о шести организациях, участвующих в реорганизации в форме присоединения к ООО «РАРИТЕТ». Заявители указывают на то, что ООО «ГАЗОЙЛ» исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2013.

Ответчик представил отзыв от 18.03.2015 № 05-20/006583 (л.д. 31-36 т. 2), с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на соответствие обжалуемого отказа действующему законодательству, поскольку нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при государственной регистрации (недостоверная информация), приравнивается к их отсутствию.

Регистрирующий орган указывает, что 25.04.2013 учредителями ООО «Мебельная корпорация «СОЮЗ»,ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС», ООО «РЕГИОН-ТРЕЙД», ООО «ГАЗОЙЛ» приняты решения о реорганизации путем присоединения к ООО «РАРИТЕТ», полномочия на совершение необходимых действий, связанных с процедурой реорганизации, от имени всех участников возложены на ООО «РАРИТЕТ». Однако, 25.06.2013 ООО «ГАЗОЙЛ» было исключено из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным ст. 21.1 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как фактически прекратившее деятельность.

05.06.2013 инспекцией в ЕГРЮЛ внесены записи о начале процедуры реорганизации указанных обществ.

ООО «Раритет», действуя от имени всех юридических лиц, осуществило публикацию в «Вестнике государственной регистрации» о реорганизации данных 7 обществ.

17.07.2013 и 21.08.2013 в Вестнике государственной регистрации №28 (437)2013 и №33 (442)2013 соответственно, были опубликованы сообщения о принятии решения ООО «Мебельная корпорация «СОЮЗ», ООО «Регион-Трейд», ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС», ООО «Газойл» о реорганизации в форме присоединения к ООО «Раритет».

Однако ранее, 06.03.2013г в «Вестнике государственной регистрации» №9 (418)2013 часть 2 было опубликовано сообщение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Газойл».

Таким образом, сведения о предстоящем исключении ООО «Газойл» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации раньше, чем сведения о реорганизации, в которой учувствовало данное юридическое лицо, а на момент публикации сведений о принятии решения о реорганизации, ООО «Газойл» уже было исключено из ЕГРЮЛ.

Однако, 10.02.2014 ООО «Газойл» совместно с иными присоединяющимися обществами, обратилось в регистрирующий орган с нотариально удостоверенным заявлением по форме № Р16003 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, приложив передаточный акт и договор о присоединении.

17.02.2014 регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Данные решения были оспорены заявителями в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2014 по делу №А76-11097/2014 заявителям было отказано в удовлетворении требований.

14.08.2014 в инспекцию были повторно представлены пять пакетов документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности в форме присоединения в ООО «Раритет» ООО Кэш», ООО «Регион-Трейд», ООО «МК «СОЮЗ», ООО «Славные традиции» и ООО «Автэкс». Повторное заявление о прекращении деятельности ООО «Газойл» в инспекцию подано не было.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

Статьей 4 Закона о государственной регистрации установлено, что государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации, абз. 2 п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) в регистрирующий орган подаются следующие документы: заявление по форме № Р16003 (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439), договор о присоединении, передаточный акт и копию публикации в «Вестнике государственной регистрации».

Из материалов дела следует, что учредителями ООО «Мебельная корпорация «СОЮЗ»,ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС» (заявители по настоящему делу), а также и ООО «РЕГИОН-ТРЕЙД», ООО «ГАЗОЙЛ» приняты решения от 25.04.2013 № 3 о реорганизации обществ путем присоединения к ООО «РАРИТЕТ» (т. 1 л.д. 24), полномочия на совершение необходимых действий, связанных с процедурой реорганизации, от имени всех участников возложены на ООО «РАРИТЕТ».

ООО «Раритет», действуя от имени всех юридических лиц, осуществило публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» (17.07.2013, журнал № 28 (437) и 21.08.2013, журнал № 33 (442)) о реорганизации данных шести обществ, включая ООО «ГАЗОЙЛ».

В решениях № 4 от 18.07.2014, принятых участниками обществ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ участвующего в реорганизации ООО «ГАЗОЙЛ», было определено внести изменения в решения № 3 от 25.04.2013 в части количества юридических лиц, участвующих в реорганизации, опубликовать Сообщение в органе печати и уведомить об изменениях регистрирующий орган. Однако, указанные решения исполнены не были.

Следовательно, сведения в представленных 14.08.2014 документах о реорганизации пять обществ не соответствуют информации, содержащейся в ЕГРЮЛ и в сообщении, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» (реорганизация шести обществ).

Как следует из пункта 1 Договора о присоединении от 21.07.2014 ООО «Раритет» считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи прекращения деятельности ООО «МК «СОЮЗ», ООО «Регион-Трейд», ООО «Славные традиции», ООО «КЭШ» и ООО «АВТЭКС» и регистрации соответствующих изменений в его учредительных документах.

Следовательно, в данном случае выбрана процедура присоединения одновременно пять обществ к одному, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и Сообщении, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации».

Указанное обстоятельство влияет на завершение процедуры государственной регистрации реорганизации указанных Обществ в результате присоединения.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Инспекцией решений об отказе (21.08.2014) в регистрирующем органе и в журнале «Вестник государственной регистрации» отсутствовали сведения о внесении изменений в сведения о реорганизуемых юридических лицах.

Исходя из того, что представляемые для государственной регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации, Инспекцией 21.08.2014 обоснованно приняты решения об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц ООО «МК «СОЮЗ», ООО «Регион-Трейд», ООО «Славные традиции», ООО «КЭШ» и ООО «АВТЭКС».

Кроме того, 09.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ ООО «Регион-Трейд», как недействующего юридического лица.

По мнению заявителей, представление документов для каждого юридического лица осуществляется отдельным пакетом обособленно и не связано с представлением документов другими лицами, участвующими в реорганизации.

Однако, в силу того что в данном случае заявителями выбрана процедура одновременного присоединения нескольких обществ, то процедура реорганизации в форме присоединения будет считаться завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных обществ, в том числе ООО «ГАЗОЙЛ» и ООО «Регион-Трейд» (п.5 ст. 16 Закона № 129-ФЗ). При таких обстоятельствах процедура реорганизации уже не может быть завершена.

В связи с этим, довод заявителя, что представление документов от каждого юридического лица осуществляется отдельным пакетом обособлено и не связано с предоставлением документов другими лицами, участвующими в реорганизации, безоснователен.

В отношении каждой организации, прекращающей деятельность, были представлены: заявление по форме Р16003; решение о реорганизации № 3 от 25.04.2013; решение о реорганизации № 4 от 18.07.2014; решение об утверждении передаточного акта № 5 от 21.07.2014; решение о реорганизации ООО «РАРИТЕТ» № 3 от 25.04.2013; решение о реорганизации ООО «РАРИТЕТ» № 4 от 18.07.2014; договор о присоединении от 21.07.2014; передаточный акт от 21.07.2014; протокол совместного собрания участников всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, № 1 от 21.07.2014; сообщение в СМИ (публикация в «Вестнике государственной регистрации») (даты выхода сообщений 17.07.2013, журнал № 28 (437) и 21.08.2013 журнал № 33 (442)).

Инспекцией 21.08.2014 приняты решения об отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением договора о присоединении (договор о присоединении ввиду его ненадлежащего оформления применительно к статьям 33, 37, 53 Закона об ООО) квалифицирован как непредставленный (т. 1 л.д. 76, 107, т. 2 л.д. 19-23).

При обжаловании указанных решений в вышестоящем органе жалоба ООО «МК «СОЮЗ», ООО «Регион-Трейд», ООО «Славные традиции», ООО «Кэш», ООО «АВТЭКС» была оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе.

В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО в течение месяца со дня перехода доли к обществу, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть представлены документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

В силу п. 6 ст. 24 Закона об ООО при переходе доли к обществу на него возложена обязанность известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе к обществу доли.

Указанные изменения в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

21.07.2014 учредителями ООО «МК «СОЮЗ», ООО «Регион-Трейд», ООО «Славные традиции», ООО «КЭШ», 000 «АВТЭКС» был заключен новый договор о присоединении к ООО «Раритет».

В п. 3.2 договора о присоединении, говорится, что доли в уставном капитале ООО «АВТЭКС» в размере 10 000 рублей (из общей суммы в 25 000 рублей) и ООО «Кэш» в размере 100 000 рублей (из общей суммы в 115 000 рублей) подлежат погашению, в связи с тем что на момент реорганизации принадлежат самим обществам. Соответственно, сумма, формирующая уставный капитал ООО «Раритет» в результате присоединения данных обществ должна была быть уменьшена на размер погашенных долей. Однако, при определении общего размера уставного капитала ООО «Раритет», учтены общие суммы уставных капиталов данных обществ, переходящих к Основному обществу, без учета погашенных долей.

Согласно пунктам 15.1 и 15.2 договора о присоединении, «настоящий договор вступает в силу с момента утверждения его совместным собранием участников Основного и Присоединяемых Обществ. В таком же порядке вступают в силу любые вносимые в него дополнения и изменения. Передаточные акт вступает в силу с момента его утверждения совместным собранием участников Основного и Присоединяемых Обществ». Однако в представленном на государственную регистрацию протоколе №1 от 21.07.2014 совместного собрания участников ООО «МК «СОЮЗ», ООО «Регион-Трейд», ООО «Славные традиции», ООО «КЭШ», ООО «АВТЭКС» и ООО «Раритет» данные вопросы не были включены в повестку дня и не обсуждались участниками собрания.

Таким образом, договор о присоединении и передаточный акт были представлены на государственную регистрацию не утвержденными общим собранием участников реорганизации, как это предусмотрено договором о присоединении, что свидетельствует о формальном подходе к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как их непредставление.

При таких обстоятельствах представленный договор о присоединении не мог считаться утвержденным применительно к требованиям ст. ст. 33, 37, 53 Закона об ООО.

Представление же ненадлежащим образом оформленных документов и содержащих недостоверные сведения означает непредставление их в регистрирующий орган, что в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В данном случае договор присоединения и протокол совместного собрания участников не отражают действительного распределения долей участников, не отражают действительного имущественного положения реорганизуемых юридических лиц, договор о присоединении и решение о реорганизации приняты без учета мнения обществ, при этом представленные документы свидетельствуют о формальном подходе к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность

Суд обращает внимание, что указанные в договоре присоединения сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества имеют существенное значение, поскольку влияют на размер уставного капитала общества в целом, результаты голосования участников общества, определение наследников и правопреемников долей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации (в том числе содержащейся в федеральных информационных системах и ресурсах), отнесен к основным принципам правового регулирования в сфере информации.

Согласно положениям ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Установленный Законом № 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указать в подаваемых документах все необходимые и достоверные сведения, отвечающие требованиям указанного Закона (Определение ВАС РФ от 23.05.2012 № ВАС-5999/12 по делу № А40-50211/11-84-244).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года № 17040/08, от 28 января 2009 года № 16130/08, от 17 июля 2009 года № ВАС-8521/09).

Хотя положения п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, данная норма не исключает возможность проверки соответствия сведений в представленных на государственную регистрацию документов фактическим обстоятельствам посредством проведения мероприятий налогового контроля.

Следовательно, само по себе представление в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 3 ст. 17 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации в случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, являются недостоверными.

Поэтому представление документов, содержащих противоречивые сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителями при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по чекам-ордерам от 20.11.2014 (т. 1л.д. 14-18).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина уплаченная заявителем подлежит оставлению в бюджете. Излишне уплаченная ФИО2 госпошлина в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка РФ Свердловское отделение № 7003 филиал № 1 от 20.11.2014 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ Свердловское отделение № 7003 филиал № 1 от 20.11.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru