Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области , (далее – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дехтяр Валерию Исаакович у, (далее – ответчик, ИП Дехтяр В.И.), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу требований ст.ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 30.12.2013 вышеназванное заявление УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

В соответствии с п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ, определением от 18.02.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ссылается на факт реализации предпринимателем пиротехнического товара с нарушением требований технических регламентов, установленных действующим законодательством, за что ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. На доказанность материалами дела наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1, а также на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

ИП ФИО1, в соответствии со ст. 131, ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определениям суда, представил письменный отзыв (л.д.54-59), указывает, что вменяемое ему правонарушение вменено неправомерно, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует вина предпринимателя и объективная сторона правонарушения. Указывает также на отсутствие полномочий заявителя на проведения данной проверки.

Материалами дела установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Миасс Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2006 ИФНС России по г.Миассу Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 456300, <...> (л.д.41-42).

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Природа», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, б.Мира, д.8, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.02.2009 (л.д.23).

16.12.2013 в прокуратуру г. Миасса Челябинской области поступил звонок от гражданина ФИО3, проживающего в <...>, который сообщил факте торговли пиротехническими изделиями в указанном доме в магазине «Природа».

На основании требования о проведении внеплановой проверки от 17.12.2013 №11/1/2013 прокурора г.Миасса (л.д.15) и Распоряжения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и г. Карабаше №282 от 19.12.2013 (л.д.17), проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в магазине «Природа», по вышеуказанному адресу.

20.12.2013 при проведении внеплановой выездной проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе и г. Карабаше в отношении ИП ФИО1 осуществляющего продажу пиротехнических изделий в магазине «Природа», расположенного по вышеуказанному адресу, установлены факты нарушения обязательных требований п.п. 10.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза №770 от 16.08.2011 «О принятии Технического регламента Таможенного Союза» (далее –Технический регламент) и п.11 Правил продажи отдельных видом товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правил продажи), а именно: допустил продажу пиротехнических изделий без указания информации о классе их опасности:

1) наземный фейерверк «Колесо огненная вертушка», НФ059001, производитель: Пинг Ксианг Ронг Хуа Файворкс Импорт Экпорт Компании Лимитед, Тонг My ФИО4 Ксиан Сити Джианг Кси Провинкс, КНР, импортер: «Салют Руси» Россия, 107076, <...>, стоимость 500 р., срок годности до 28.02.2015 г.;

2)батарея салютов «Алхимик», СБ001007, производитель: Пинг Ксианг Ронг Хуа Файворкс Импорт Экпорт Компании Лимитед, Тонг My ФИО4 Ксиан Пинг Ксианг Сити Джианг КсиПровинкс, КНР, импортер: «Салют Руси» Россия, 107076, <...>, стоимость 550 р., срок годности до 28.02.2016 г.;

3)батарея салютов «Южная ночь», СБ001008, производитель на этикетке и в сертификате соответствия совпадает: Пинг Ксианг Ронг Хуа Файворкс Импорт Экпорт Компании Лимитед, ФИО5 Пинг Ксианг Сити Джианг Кси Провинкс, КНР, импортер: «Салют 107076, <...>, нет класса опасности, до 28.02.2016 г., имеется маркировка РСТ и СТР, для лиц старше 16 лет, стоимость 600 р., отсутствует дата оформления ценника, что нашло отражение в акте проверки №273 от 20.12.2013 (л.д.18).

23.12.2013 по фактам выявленных нарушений должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе и г. Карабаше в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы №234 (л.д.36-37) и № 235 (л.д.13-14) о об административном правонарушении, которое квалифицированно указанным лицом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также предприниматель извещен о явке 26.12.2013 в 16 час. 00 мин. в территориальный отдел Роспотребнадзора в г.Миассе и г. Карабаше для рассмотрения материалов административного дела (оборот л.д.36).

Протоколы составлены в присутствии ИП ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названных актах (л.д.14, оборот л.д.36).

26.12.2013 должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе и г. Карабаше ИП ФИО1 вынесено предписание №1 о прекращении нарушений прав потребителей, предписывающее в срок до 15.01.2014 прекратить нарушение прав потребителей, а именно обеспечить магазин на доступном для покупателей месте Правилами продажи, оформить ценники на реализуемые пиротехнические изделия в соответствии с Правилами продажи (л.д.38).

На основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Управления Роспотребнадзора по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа. Наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пункт 11 Правил продажи устанавливают обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Пункт 10 ст. 4 Технического регламента устанавливает требования к маркировке пиротехнических изделий.

В соответствии с подп. «б» п.10.2 ст. 4 Технического регламента маркировочные обозначения пиротехнических изделий включают предупреждения об опасности пиротехнических изделий и класс опасности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов административного дела, на проинспектированных товарах, на маркировочных обозначениях отсутствует информация о классе опасности пиротехнических изделий, вместе с тем, материалами дела установлено, что информация о классе опасности товара имеется в сертификате соответствия, доведенного надлежащим образом до потребителя, а инспектируемый товар подлежит обязательной сертификации, информация о нем, в т.ч. о классе опасности III по ГОСТ Р 51270 содержится в сертификатах соответствия (л.д.26-31).

Согласно п. 3.2. Решения комиссии Таможенного союза от 161.08.2011 №770 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (далее – решение Таможенного союза), документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 августа 2013 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Пунктом. 3.3 Решения о принятии Технического регламента до 15 августа 2013 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, при наличии документов об опенке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до вступления в силу Технического регламента.

Технический регламент, утвержденный решением, вступил в силу с 15 февраля 2012 года.

Следовательно, сертификаты соответствия от 28.02.2011 сроком действия с 11.11.2011 по 11.11.2014 (л.д.26), от 02.07.2013 сроком действия с 30.06.2011 по 30.08.2014 (л.д.27), от 28.02.2013 сроком действия с 21.11.2011 по 21.11.2014 (л.д.28) на товар, произведенный до указанной даты, выданы предпринимателю до вступления в силу Технического регламента.

В соответствии с п.3.4 решения о принятии Технического регламента, обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанный в подпункте 3.2. настоящего решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Данные сертификаты соответствия расположены на стендах в торговом зале магазина, являются открытой и доступной информацией для каждого покупателя и контролирующего органа.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил все необходимые действия по доведению информации до конечного потребителя, обеспечил его достоверной информацией о товаре, предоставил возможность правильного выбора в доступной устной и письменной форме на русском языке, в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя», п. 11. Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по продаже товара, в котором отсутствует маркировочных обозначениях информация о классе опасности, при наличии сертификата соответствия, не являются противоправными и исключают привлечение его к административной ответственности по ст. 14.43 К оАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не является правомерным и обоснованным.

Следовательно, отсутствие вины, и, следовательно, состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2. ст. 1.6. КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 250 "О компетентном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" постановлено: установить, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет полномочия компетентного органа Российской Федерации по обеспечению, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий».

Таким образом, в силу данного постановления и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ действия должностного лица лицо территориального отдела Роспотребнадзора в г. Миассе и г. Карабаше специалиста - эксперта ФИО6 по контролю за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза и составлению протокола об административном правонарушении выходят за рамки компетенции территориального отдела Роспотребнадзора в г. Миассе и г. Карабаше.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств! полученных с нарушением закона.

В силу 4.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1, 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

На основания вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол, составленный с нарушением требований закона (за рамками полномочий), не может служить доказательством совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2006 ИФНС России по г.Миассу Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2006 ИФНС России по г.Миассу Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.