Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Профлист», г. Челябинск (далее ЗАО «Профлист», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Компания «Бизнес-Эксперт», г. Челябинск (далее ООО ЮУК «Бизнес-Эксперт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 77/А от 01.09.2007 в размере 68 033 руб. 14 коп. и неустойки 23 984 руб. 90 коп., всего 92 018 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени по договору до 13 155 руб. 90 коп., а также просит взыскать долг 68 033 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем ходатайство истца удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и услуг связи и просит взыскать задолженность по договору аренды № 77/А от 01.09.2007 в размере 68 033 руб. 19 коп. и 13 155 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыва в суд не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещался надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика по документам, представленным истцом.

Заслушав доводы истца, изучив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО ЮУК «Бизнес-Эксперт» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 77/А от 01 сентября 2007г. (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 88,89, находящиеся на четвертом этаже в административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 45,2 кв.м., для размещения офиса (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2007 года с момента его подписания и передачи помещения по акту приема-передачи (п. 12.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 660 руб. за 1 кв.м., общая стоимость договора составляет 29 832 руб. за один месяц. Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления предоплаты до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (п. 4.1. договора).

В силу договора в стоимость аренды включается следующее: теплоснабжение, вывоз мусора, отчисление за загрязнение окружающей среды, водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования. Электроснабжение в пределах электрической мощности потребления. В стоимость аренды не включается и оплачивается арендатором отдельно: косметический ремонт арендуемых помещений и иные услуги, стоимость которых не включена в арендную плату.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого недвижимого имущества во временное владение и пользование от 01.09.2007 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В подтверждение права собственности истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2006 серии 74АБ № 352314 на нежилое помещение № 17 (лабораторный корпус) общей площадью 927,9 кв.м. (л.д. 33).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В период действия договора истцом были выставлены счета-фактуры на оплату арендных платежей: № 1348 от 30.11.2007, № 1562 от 29.12.2007 на общую сумму 59 664 руб., а также услуг связи № 1264 от 15.11.2007, № 1257 от 15.11.2007, № 1690 от 29.12.2007, № 1683 от 29.12.2007, № 42 от 22.01.2008, № 35 от 22.01.2008 на общую сумму 8 369 руб. 19 коп. (л.д. 11-15).

Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, арендные платежи и стоимость оказанных услуг связи своевременно не оплатил, в связи с чем согласно расчету истца на момент предъявления иска в суд задолженность по арендной плате и услугам связи составила 68 033 руб. 19 коп.

Размер арендных платежей и оказанных услуг связи ответчиком не оспорен.

Истец в судебном заседании пояснил, поскольку ответчик в арендованном помещении по окончанию срока действия договора не появлялся, 20.02.2008 истцом указанное помещение было вскрыто, составлен соответствующий акт, а также акт описи имущества арендатора, находящегося в помещении. 01.05.2008 помещение было сдано в аренду новому арендатору – ООО «ИнЛайн-Урал» по договору аренды № 155/А от 01.05.2008.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы месячного платежа за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Рассмотрев представленный истцом уточненный расчет суммы основного долга и пени, суд полагает принять его во внимание, т.к. расчет составлен в соответствии с условиями договора, теми ставками арендной платы, которые согласованы сторонами, и, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности полностью не представлено (ст.ст. 65-68 АПК РФ), требование о взыскании задолженности по арендной плате, услуг связи и пени на сумму долга без НДС за период с 06.12.2007 по 04.03.2008 в размере 13 155 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению полностью, т.е. в сумме 81 189 руб. 09 коп.

Таким образом, заявленные требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 667 от 12.03.2008 уплачена госпошлина в размере 3 260 руб. 54 коп.

В связи с уменьшением исковых требований до 81 189 руб. 09 коп. истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 324 (триста двадцать четыре) руб. 87 коп. платежным поручением № 667 от 12.03.2008 (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). Подлинное платежное поручение № 667 от 12.03.2008 приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Компания «Бизнес-Эксперт» в пользу закрытого акционерного общества «Профлист», г. Челябинск 81 189 руб. 09 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 77/А от 01.09.2007 в размере 68 033 руб. 19 коп., 13 155 руб. 90 коп. пени за период с 06.12.2007 по 04.03.2008, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 935 руб. 67 коп.

Возвратить ЗАО «Профлист» из федерального бюджета госпошлину 324 руб. 87 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 667 от 12.03.2008 на общую сумму 3 260 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Адначева