Гражданский кодекс часть 1

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.04.2016, паспорт; заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017 № 8, удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности от 29.10.2018 № 199, удостоверение; ФИО4 – представителя по доверенности от 05.02.2018 № 78, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спирс» (далее – ООО «Спирс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Челябинской таможни от 14.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10504110/261115/0007633, №10504110/151215/0009040, №10504110/150116/0000375, №10504110/190116/0000593, №10504110/100216/0002095, №10504110/250216/0002948, №10504110/020316/0003445, №10504110/110316/0004009, №10504110/140316/0004156, №10504110/200416/0006845, №10504110/270416/0007820, №10504110/050716/0012645, №10504110/060716/0012710, №10504110/140716/0013353, №10504110/250816/0016513, №10504110/280916/0018606, №10504110/241016/0020358, №10504110/031116/0021143, №10504110/081116/0021470, №10504110/011216/0023171, №10504110/121216/0023900, №10504110/090117/0000032, №10504110/170117/0000522, №10504110/240117/0000917, №10504110/250117/0001036, №10504110/300117/0001298, от 08.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10504110/210217/0002829, №10504110/280217/0003265, от 15.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10504110/280217/0003274.

21.09.2017 определением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу требование о признании недействительным решения Челябинской таможни от 08.06.2017 по ДТ № 10504110/280217/0003265 выделено в отдельное производство, данному требованию присвоен номер № А76-29505/2017.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение Челябинской таможни противоречит нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинская таможня представила отзыв на заявление от 20.10.2017 № 12-22/16918 (л.д.96-101) и письменные объяснения (л.д.102-106), в которых оспариваемое решение находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 ООО «Спирс» представило на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) № 10504110/280217/0003265 (л.д.9-18), по которой выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара:

№ 1 «рулонные занавески цветные с рисунком и однотонные без рисунка…» изготовитель: «GUANHAO LIMITED», товарный знак: МАГЕЛАН». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6303929000.

№ 2 «образцы синтетических тканей для рулонных занавесок…» изготовитель: «GUANHAO LIMITED», товарный знак: МАГЕЛАН». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 5911909000.

№ 3 «части для потолочных карнизов из ПВХ…» изготовитель: «GUANHAO LIMITED», товарный знак: МАГЕЛАН». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3925300000.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Спирс» представлены к таможенному контролю товары, ввезенные по внешнеэкономическому контракту от 01.11.2016 № 2 (далее - Контракт), заключенному между компанией GUANHAO LIMITED, Гонконг и ООО «Спирс» Россия. Товары, поставляемые в рамках Контракта, имеют маркировку МАGELLAN.

По результатам таможенного контроля в случае выявления сомнений в достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, таможенный орган для проведения совокупного анализа запрашивает документы, позволяющие провести системную оценку формирования цены товаров.

Для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10504110/280217/0003265 проведена дополнительная проверка.

28.04.2017 декларантом представлены документы и пояснения, запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Поскольку представленные документы не устранили имеющие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, письмом от 10.05.2017 у декларанта запрошены дополнительные документы, которые представлены в таможню 01.06.2017 и 07.06.2017.

Декларантом ООО «Спирс» в рамках дополнительной проверки представлены копии документов: договор оказания услуг от 28.12.2015 № 1/2015 между ООО «Спирс» и компанией «JINYUANTRADECO.LIMITED» (Китай), акт выполненных работ от 09.03.2017 № 10, ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 29.12.2015 № 15120003/1481/1700/4/1, оплату по договору п/п от 10.04.2017 № 7, упаковочный лист от 17.01.2017 № 9.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Спирс», в том числе, по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № 10504110/280217/0003265.

По результатам проверки Челябинской таможней 08.06.2017 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10504110/280217/0003265 (л.д.19-29).

Согласно описательной части решения Челябинской таможни от 08.06.2017 в результате анализа документов, представленных ПАО «Сбербанк России», а также из документов, представленных ООО «Спирс», таможенным органом выявлено наличие договорных отношений между ООО «Спирс» и фирмой «JINYUANTRADECO. LIMITED» (Китай) об оказании услуг на территории Китая.

Из представленных документов установлено, что кроме договора купли-продажи товара от 01.11.2016 № 2 с иностранным контрагентом GUANHAO LIMITED, Гонконг, был заключен также международный договор на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015 с компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» (Китай).

Согласно данному договору на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015 компания «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» (Китай) является «Исполнителем», ООО «Спирс» - «Заказчик». «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» услуги по контролю за производством продукции для «Заказчика».

В обязанности «Исполнителя» входит оказание следующего перечня услуг:

проверяет использование для производства продукции сырья и материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, соответствующих требованиям к продукции;

проверяет соблюдение производителем технологии изготовления и сборки выпускаемой для Заказчика продукции;

проверяет соответствие выпускаемой продукции установленным требованиям и утвержденным образцам;

ежемесячно измеряет параметры выпускаемой для Заказчика продукции и уведомляет Заказчика о соответствии (несоответствии) результатов измерений установленных требованиям и утвержденных образцов.

проводит выборочные проверки качества сырья, материалов, готовой продукции, состояние технологического оборудования и инструмента, условий производства, хранения и транспортировки продукции;

осуществляет контроль за процессом хранения выпускаемой для «Заказчика» продукции до ее отправки в адрес «Заказчика»;

осуществляет изучение причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства и хранения выпускаемой для «Заказчика» продукции, разрабатывает и направляет ему предложения по их устранению.

Согласно приложению № 1 от 28.12.2015 к договору оказания услуг от 28.12.2015 № 1/2015 вознаграждение «Исполнителя» за исполнение услуг составляет 500 долларов США за каждый кубический метр груза отправленного в адрес «Заказчика».

При осуществлении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1, № 2, № 3, заявленного ООО «Спирс» в ДТ №10504110/280217/0003265, а именно: выявлена неполнота включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильность их количественного определения, а именно: установлено, что в таможенную стоимость товаров не включены расходы на вознаграждение за дополнительные услуги посредника.

Так по мнению Челябинской таможни, ООО «Спирс» отдельно от цены сделки, подлежащей уплате продавцу «GUANHAO LIMITED, Гонконг», были осуществлены расходы на выплату вознаграждения посреднику компании «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» (Китай).

Вместе с тем, расходы на вознаграждение за дополнительные услуги ООО «Спирс» не были доначислены к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, что является нарушением требований абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», (далее - Соглашение) и свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара.

Поскольку ООО «Спирс» не устранило сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки,, а также сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов, Челябинская таможня пришла к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением Челябинской таможни от 08.06.2017 об отказе во внесении дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10504110/280217/0003265, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Спирс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Принципы проведения таможенного контроля, формы таможенного контроля и порядок его проведения регламентированы главами 15, 16 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В статье 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением (Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»).

В соответствии с пунктом 3.1 Решения Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения.

В пункте 4 статьи 65 ТК ТС, пункте 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В качестве нормативного обоснования обжалуемого Решения Челябинской таможней приведена ссылка на положения абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

В абзаце «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 названного Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы за вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров.

По мнению суда, положения абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения не могут быть применены к правоотношениям сторон в рассматриваемом деле по следующим основаниям:

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Спирс» помимо сделки купли-продажи товаров по Контракту с «GUANHAO LIMITED, Гонконг», заключен также договор оказания услуг на территории Китая от 28.12.2015 № 1/2015 с компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, перечень которых определен в Приложениях к Договору.

Согласно пунктам 1, 2 Приложения № 1 к Договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по контролю качества за производством продукции для заказчика. Услуга оказывается на территории предприятий КНР, производящих продукцию для заказчика.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что в процессе оказания услуги по контролю качества исполнитель:

проверяет использование для производства продукции сырья и материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, соответствующих требованиям к продукции. При поступлении сырья и материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий ненадлежащего качества немедленно сообщает об этом заказчику с целью недопущения использования их при производстве выпускаемой для заказчика продукции;

проверяет соблюдение производителем технологии изготовления и сборки выпускаемой для заказчика продукции требованиям и утвержденным образцам. При нарушении указанных правил немедленно сообщает об этом заказчику;

проверяет соответствие выпускаемой для заказчика продукции требованиям заявок и утвержденным образцам. При нарушении указанных требований немедленно сообщает об этом заказчику;

ежемесячно измеряет параметры выпускаемой для заказчика продукции и уведомляет Заказчика о соответствии (несоответствии) результатов измерений установленным требованиям и утвержденным образцам. Немедленно сообщает заказчику реквизиты партий продукции, не соответствующих данным параметрам;

проводит выборочные проверки качества сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, готовой продукции, состояния технологического оборудования и инструмента, условий производства, хранения и транспортировки продукции и уведомляет заказчика о соответствии (несоответствии) результатов измерений требованиям;

осуществляет контроль за процессом хранения выпускаемой для заказчика продукции до ее отправки в адрес заказчика;

осуществляет изучение причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства и хранения выпускаемой для заказчика продукции, разрабатывает и направляет ему предложения по их устранению.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к Договору вознаграждение исполнителя за исполнение услуг составляет 500 долларов США за каждый кубический метр груза, отправленного в адрес заказчика от поставщика продукции. НДС не облагается и уплачивается ежемесячно, в течение 5 дней с момента утверждения отчета и подписания Акта оказания услуг за прошедший период. Вознаграждение уплачивается путем перечисления указанной суммы на счет исполнителя.

Из представленного Акта оказания услуг от 09.03.2017 № 10 следует, что в рамках Договора компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» выполнен контроль по качеству товара, в присутствии контролера в контейнеры произведена погрузка товара (л.д.67). В акте указана сумма, подлежащие оплате. Указанные суммы полностью оплачены ООО «Спирс» (л.д.69).

Положение о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам включаются в таможенную стоимость товаров в размере, в котором они уплачены или подлежат уплате покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

При этом под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица (пункт 3 Положения).

Для решения вопроса о необходимости добавления вознаграждения посредникам (агентам) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо исходить из существа отношений сторон договора, связанных с оказанием посреднических услуг при закупке и продаже товаров, и рассматривать в совокупности все факторы, характеризующие деятельность посредника (агента) при закупке и продаже ввозимых товаров, независимо от того, как указанное лицо поименовано в посредническом договоре или внешнеэкономическом договоре (контракте) (пункт 4 Положения).

Таможенное законодательство не только непосредственно закрепляет понятие «посредник», употребляемое в абзаце «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения, но и четко ограничивает сферу действий лица, в которой он может считаться посредником.

Лицо может считаться посредником в понимании абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения только, если совершает действия по закупке или продаже товаров.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, стоимость не любых посреднических услуг подлежит добавлению к цене сделки, а лишь услуг посредника, связанных с закупкой и продажей товаров.

К таким услугам могут относиться, в частности, предварительное информирование покупателей о товарах и условиях их поставки, установление контакта между покупателями, продавцами и предоставление им актуальной информации об ассортименте, ценах и условиях поставки товаров, передача заказов на товары от покупателей продавцу, показ образцов товаров покупателям, согласование условий внешнеэкономического договора (контракта), представление интересов покупателя, продавца при заключении внешнеэкономического договора (контракта), отслеживание поступления оплаты и получения товаров покупателями и пр.

Перечень дополнительных начислений к цене сделки, подлежащих включению в таможенную стоимость, предусмотрен только и исключительно статьёй 5 Соглашения.

Данный перечень не подлежит никакому произвольному либо расширительному толкованию и, соответственно, таможенный орган, при вынесении решений о корректировке таможенной стоимости, не вправе обосновывать принятые решения ссылкой на понесенные декларантом расходы, не предусмотренные указанными положениями.

Суд считает, что сложившиеся отношения между ООО «Спирс» и компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» не являются посредническими отношениями по смыслу указанных норм законодательства.

В спорных правоотношениях компания «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» не совершала от имени ООО «Спирс» никаких действий и не оказывала ООО «Спирс» никаких услуг по закупке и продаже товаров.

Компания «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» вообще не совершала никаких юридических и иных действий в отношении товара, оформленного по спорным ДТ.

Действия компании «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» в рамках договоров на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015 были ограничены проверкой качества сырья и комплектующих, соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям, контролем процесса хранения и изучением причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства.

Данные полномочия, по мнению суда, не подпадают под определение «юридических и иных действий по закупке или продаже товаров», предусмотренное пунктом 3 Положения.

Определение понятия «агент» по смыслу, придаваемому абзацем «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения, аналогично этому же понятию, содержащемуся в статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала юридическими действиями в данном случае являются факты (обстоятельства), влекущие правовые последствия, возникающие по воле физических и юридических лиц.

К иным юридическим действиям могут быть отнесены любые действия, с которыми нормы права связывают наступление правовых последствий и которые при этом не относятся к сделкам.

Правоотношения сторон по договору на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015 не подпадают под определение и содержание агентского договора.

Напротив, правоотношения между ООО «Спирс» и компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» полностью соответствуют содержанию договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возможность какого-либо произвольного либо расширительного толкования приведенных положений таможенным законодательством не предусмотрена и, следовательно, действия лица, совершенные в процессе производства товаров, посредническими действиями не являются.

Челябинской таможней не приведено доказательств, что компания «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» каким-либо образом, прямо либо косвенно, имела отношение к внешнеторговому контракту между ООО «Спирс» и компанией «GUANHAO LIMITED», процедуре заключения контракта и его исполнения, в том числе оплате поставленного товара и непосредственной поставке товара.

Напротив, никаких услуг, непосредственно связанных с закупкой товара, компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» оказано не было.

Компании «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» и «GUANHAO LIMITED» не являются взаимосвязанными либо взаимозависимыми.

В данном случае оказанные услуги по контролю за качеством изготавливаемого товара и выполняемых работ не являются необходимыми для производства и поставки: товара в рамках внешнеторгового контракта между ООО «Спирс» и компанией «GUANHAO LIMITED».

Челябинской таможней не приведено доказательств того, что без оказанных компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» спорных услуг, было невозможно осуществить поставку товара.

Услуги, оказанные компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED», являлись реализацией со стороны ООО «Спирс» права на контроль за качеством поставляемого товара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились какие-либо иные отношения, не охваченные содержанием договоров на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015, Челябинской таможней не представлено.

Таким образом, компания «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» оказала услуги по контролю за качеством изготавливаемого товара и выполняемых работ в рамках внешнеторгового контракта между ООО «Спирс» и компанией «GUANHAO LIMITED», но не посреднические услуги.

При этом доводы Челябинской таможни о том, что без оказания компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» бело невозможно осуществить поставку товара отклоняются, как не подтвержденные доказательствами.

Пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 регулируется понятие сделки для целей определения таможенной стоимости и указано, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, то только тех сделок, без которых поставка товара на территорию таможенного союза была бы невозможна.

Договор оказания услуг по контролю качеством изготавливаемого товара не является договором, без которого невозможно осуществить поставку товара на территории таможенного союза.

Товар был ввезен заявителем на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеторгового контракта с компанией «GUANHAO LIMITED», но не на основании договора оказания услуг с компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED».

Следовательно, договор оказания услуг с компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED» не является одной из совокупности сделок, в соответствии с которыми товары продаются для вывоза на таможенную территорию таможенного союза.

Таким образом, расходы, понесенные ООО «Спирс» в рамках исполнения договоров на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015 с компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED», не связаны с приобретением товара, продекларированного по спорным ДТ, у компании «GUANHAO LIMITED», и, соответственно, не подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Исследовав все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что оплату в рамках договоров на оказание услуг от 28.12.2015 № 1/2015 нельзя отнести к вознаграждению посредника в целях применения абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, доводы Челябинской таможни о том, что спорные расходы на вознаграждение за дополнительные услуги посредника не были доначислены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, противоречат положениям действующего таможенного законодательства о порядке определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Аналогичный вывод подтвержден судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2014 по делу № А05-10867/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015.

Услуги, оказанные заявителю по делу № А05-10867/2014, по своей сути аналогичны услугам, оказанным ООО «Спирс» компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED».

При этом судами указано, что «спорные расходы на оплату услуг компании ТЕЗ обусловлены действиями, предпринятыми Обществом за свой счет, и не влияют на цену товара, такие расходы не могут рассматриваться в качестве платежей, непосредственно относящихся к ремонту авиадвигателя, а потому не включаются в таможенную стоимость операций по переработке».

Данная позиция суда, по настоящему делу, также нашла отражение в решениях Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17230/2017 и № А76-29479/2017 (оставленных без изменения судебными актами вышестоящих судов), в которых рассматривались аналогичные споры между теми же участниками процесса, но в отношении других ДТ.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка Челябинской таможни на содержание упаковочного листа не имеет правового значения, поскольку таможенная стоимость ввезённого товара не связана с объёмом продекларированной партии товара. Более того данный довод Челябинской таможни не положен в основу оспариваемого в рамках настоящего дела решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10504110/280217/0003265.

При изложенных обстоятельствах решение Челябинской таможни от 08.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10504110/280217/0003265, является неправомерным, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Спирс» и признать указанное решение недействительным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Челябинской таможни от 08.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10504110/280217/0003265.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная