Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив Консалтинг», г.Челябинск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тера Евро», г.Челябинск о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, решение единственного учредителя ООО «Тотал прогрессив Консалтинг»;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 247 от 28.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив Консалтинг» (далее: заявитель, ООО «Тотал прогрессив Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: ответчик, Управление Росреестра) с заявлением в котором просит:

признать незаконным уведомление от 09 ноября 2015г. № 74/001/346/2015-6996 о приостановлении Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области государственной регистрации права собственности ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» на гараж общей площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, поселок Градский прииск, Гаражно-строительный кооператив №11 «Градский», гараж (гаражный бокс) № 1734;

обязать Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» на гараж общей площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, поселок Градский прииск, Гаражно-строительный кооператив №11 «Градский», гараж (гаражный бокс) №1734, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2015г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тера Евро».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.02.2016 объявлялся перерыв до 18.02.2016. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в заявлении (л.д.5-6),

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-50).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05 октября 2015года определением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-17577/2015 по иску ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» (далее - ООО «ТПК») к ООО «Тера Евро» о взыскании 2 678 540 руб. 00 коп. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, «1. Стороны договорились о том, что возникший спор будет урегулирован путем передачи принадлежащего на праве собственности ООО «Тера Евро» следующего недвижимого имущества:

1.1. Гараж, общей площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, поселок Градский прииск, Гаражно-строительный кооператив №11 «Градский», гараж (гаражный бокс) №1734, кадастровый(или условный) номер: 74-74-36/157/2005-192. Свидетельство о регистрации права 74АГ178697 от 14.01.2011, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 29.12.2010.

1.2. Гараж, назначение нежилое, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: г. Челябинск, Центральный район, во дворе здания 81 по проспекту Ленина, гараж №2 кадастровый (или условный) номер: 74-74-01/072/2011-270. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 74-АГ №572128, принадлежащий на основании договора купли-продажи недвижимого имущества - гаража от 22.08.2011.

1.3. Земельный участок, площадью 493 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426, кадастровый (или условный) номер: 74:19:12: 02010:0034. Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ 178696 от 14.01.2011, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 29.12.2010.

1.4. 1-комнатная квартира, общей площадью 32 кв.м. этаж 5 по адресу: <...> кадастровый номер 74:36:00:00:35109:14. Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ266123 от 28.01.2011, принадлежащая на основании договора купли-продажи от 18.01.2011.

2. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с ведением в суде настоящего дела, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Право собственности на имущество, передаваемое по настоящему мировому соглашению, подлежит государственной регистрации: на недвижимо имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

4.Расходы по государственной регистрации прав на выделенное имущество несет та сторона, право которой регистрируется».

31 октября 2015 года ООО «ТПК» в лице ФИО1 обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж общей площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, поселок Градский прииск Гаражно-строительный кооператив №11 «Градский», гараж (гаражный бокс) №1734.1

К заявлению были приложены: договор купли-продажи, от 29.10.2015, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.05.2005, 28.03.2008, свидетельство о государственной регистрации от 02.06.2004, свидетельство о поставке на учет от 02.06.2004, от 09.06.2011, устав от 15.02.2011, решением № 4 от 02.06.2009, решение № 3 от 24.03.2008, квитанции, письмом от 07.06.2004, определение от 12.10.2015 заваренная копия, мировое соглашение от 10.09.2015.

При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем заявитель был уведомлен письмом № 74/001/346/2015-6996 от 09.11.2015, государственная регистрация была приостановлена с 09.11.2015 по 09.12.2016 по следующим причинам:

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Регистрация права на основании мирового соглашения проводится в общем порядке, на который не распространяется правило о недопустимости отказа в регистрации, установленное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон). Кроме того, мировое соглашение заключается между истцом и ответчиком и по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом. В соответствии со ст. 17 Закона договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки являются основанием для государственной регистрации прав. Согласно п. 5 ст. 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В связи с чем, необходимо представить второй подлинный экземпляр мирового соглашения от 10.09.2015 года, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 года.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Также для соблюдения требований ст. 131, п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона необходимо представить заявление на государственную регистрацию перехода права собственности от уполномоченного представителя ООО "Тера Евро" на указанный объект недвижимости.

10.11.2015 в Управление Росреестра по Челябинской области ООО «ТПК» представлены следующие дополнительные документы: доверенность от 30.07.2015, договор купли-продажи от 29.10.2015 года.

18.11.2015 в Управление Росреестра по Челябинской области ООО «ТПК» представлены следующие дополнительные документы: решение № 5 от 02.06.2014, мировое соглашение от 10.09.2015 года.

08.12.2015 года государственная регистрация объекта недвижимости была приостановлена по заявлению ООО «ТПК» от 08.12.2015 года на срок с 08.12.2015 года по 08.03.2016 года.

Заявитель, посчитав, что уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2015нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Поскольку согласно ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и является обязательным для исполнения, Управление Росреестра должно было произвести государственную регистрацию на его основании.

Довод Управления о том, что в данном случае определение арбитражного суда не может являться правоустанавливающим документом, отклоняется, поскольку противоречит пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Более того, как установлено п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Проанализировав вышеизложенное, оценив совокупности все обстоятельства дела, основания оспариваемого уведомления о приостановлении, суд полагает, что причины в нем указанные, являются незаконными, противоречащими ст.8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 09 ноября 2015 № 74/001/346/2015-6996 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» на гараж общей площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, поселок Градский прииск, Гаражно-строительный кооператив №11 «Градский», гараж (гаражный бокс) № 1734.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» на гараж общей площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, поселок Градский прииск, Гаражно-строительный кооператив №11 «Градский», гараж (гаражный бокс) №1734, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2015 по делу А76-17577/2015, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез