Гражданский кодекс часть 1

ОВД Брединского района Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, проживающая по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 20.04.2001 г. Администрацией Брединского района Челябинской области под основным государственным регистрационным номером 304742726400018.

При проверке в принадлежащей ФИО1 торговой точке – магазине по адресу: <...>, установлено, что в продаже находилась не пищевая спиртосодержащая продукция– «Боярышник» емкостью 0,25 мл, без документов, подтверждающих факт сертификации и легальность оборота данной спиртосодержащей продукции ( сертификатов соответствия, ТТН).

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 2714 от 12.10.06 г. (л.д.5), подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.10.06 г. (л.д.7). В объяснениях к протоколу представитель предпринимателя- ФИО2, признал факт правонарушения, пояснив, что товар приобретен на потребительском рынке, сопроводительные документы отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного взыскания на должностных лиц (к которым приравниваются предприниматели – ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от сорока до пятидесяти МРОТ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны Административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу предусмотренного вышеназванной статьей административного штрафа размере 40 МРОТ (ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

В связи с изъятием реализуемой продукции – 76 бутылочек из пластика с этикетками «Боярышник», емкостью 0,25 мл. по цене 19,00 руб., по протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2006 г., названная продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. с. Рымнинское Брединского района челябинской области, проживающей: <...>, зарегистрированной в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 20.04.2001 г. Администрацией Брединского района Челябинской области под основным государственным регистрационным номером 304742726400018 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ – 4 000 руб. с конфискацией изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2006 г. не пищевой спиртосодержащей продукции: 76 бутылочек из пластика с этикетками «Боярышник», емкостью 0,25 мл. по цене 19,00 руб., на общую сумму 1444,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: М.И. Карпачева