Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк,

о взыскании 289 663 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 456 от 30.12.2015, сроком по 31.12.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика, Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 11.01.2016, сроком по 31.12.2016, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение", ОГРН <***>, Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк о взыскании убытков по договору № ДАГ-13-00-1167 от 10.01.2007 г. в размере 289 663 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.84-5, т.1).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, подлежат удовлетворению в полном объеме, в требованиях к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк, следует отказать.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 16.03.2015 от оператора ГРС - Новотроицкое в 10 ч. 10 мин. поступило сообщение диспетчеру АДС филиала в г. Южноуральске о выходе газа на подземном газопроводе высокого давления 0159 в 50-ти метрах от ГРС. Прибывшей на место бригадой АДС Троицкой газовой службы была перекрыта задвижка на газопроводе № 13, отключены от газоснабжения п. Новый Мир, п. Уварово, п. Плодовый Троицкого района. Причина инцидента - подвижка грунта в связи с интенсивным таянием снега (просадка грунта) и в результате образование свища (разрыв стыка) в газовом колодце.

В адрес филиала в г. Южноуральске Главой администрации Троицкого муниципального района было направлено письмо исх. № 631 от 16.03.2015 с просьбой принять меры для возобновления подачи газа в населенные пункты в кратчайшие сроки.

На основании обращения администрации Троицкого муниципального района и заключенного договора о передаче в аренду муниципального имущества № ДАГ-13-00-1167 от 10.01.2007 между Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и истцом (л.д. 10-13), в котором предусмотрены п. 4.3.9. обязательства Арендатора: в случае аварий, происходящих с арендованным имуществом, немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий», филиал незамедлительно приступил к восстановительным работам и устранению последствий инцидента. Восстановительные работы на газопроводе были выполнены, газоснабжение потребителей в количестве 515 абонентов, школа, детский сад, котельная восстановлено в полном объеме и работы окончены в 00 час. 15мин. 17.03.2015.

30.03.2015 сопроводительным письмом исх. № 10/АЗ-10/196 в Администрацию Троицкого муниципального района был направлен для подписания пакет документов (Договор на выполнение аварийно-восстановительных работ, дефектную ведомость, локальный сметный расчет, акт выполненных работ форма КС-2, справку стоимости работ форма КС-3, счет -фактуру) в целях возмещения филиалу в г. Южноуральске понесенных затрат Администрацией Троицкого муниципального района по восстановительным работам на газопроводе при устранении инцидента и его последствий в рамках договора о передаче в аренду муниципального имущества № ДАГ-13-00-1167 от 10.01.2007. В устном порядке руководством администрации было предложено переоформить документы на Управление Жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкою муниципального района для возмещения расходов. Сопроводительным письмом от 08.04.2015 исх. № 10/АЗ-10/220 документы были направлены в Управление ЖКХ и ИИ администрации Троицкого муниципального района на имя начальника Управления ФИО3

Письмом от 22.04.2015 исходящий № 1048 Администрация Троицкого муниципального района, ссылаясь на п. 44 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности" Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", отказалась от возмещения затрат, понесенных филиалом. Однако при этом, не учитывая, что пункт 44. «Правил» применим к работам, выполняемым на надземных газопроводах при текущем ремонте.

Истец полагает, что в данном случае инцидент произошел на подземном газопроводе в результате интенсивного таяния снега и подвижки грунта (природное явление), при вскрытии газопровода была обнаружена трещина в сварочном стыке.

Стоимость понесенных расходов (убытков) на возобновление газоснабжения населенных пунктов Троицкого района составляет 289 663 руб. 56 коп., что подтверждается дефектной ведомостью и локальной сметой (л.д.17-23, т.1).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, проанализировав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что эксплуатация и обслуживание сетей газораспределения, транспортирующих природный газ осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». Согласно раздела 6. Эксплуатация газопроводов, указанного в ГОСТ Р 54983-2012, в соответствии с пунктом 6.4.5. Виды работ выполняемых при капитальном ремонте газопроводов - замена соединений «полиэтилен-сталь» и других соединительных деталей полиэтиленовых газопроводов - относится к капитальному ремонту. В дефектной ведомости по объекту указана причина дефекта: разрыв стыка п/эт.-сталь и перечень работ, подлежащих выполнению - это демонтаж перехода ПЭ-сталь, установка перехода ПЭ-сталь, прокладка газопровода ПЭ -1м.

Из вышеизложенного следует, что работы выполненные истцом на газопроводе по восстановлению газоснабжения потребителей, относятся к капитальному ремонту. В рамках Договора о передаче в аренду муниципального имущества № ДАГ-13-00-1167 от 10.01.2007 пункта 4.1.3. обязательства Арендодателя: возмещать расходы Арендатора, направленные на проведение капитального, восстановительного ремонтов и аварийно-восстановительные работы денежными средствами и иными способами по согласованию сторон, Администрация Троицкого муниципального района свои обязательства не выполнила надлежащим образом и неправомерно отказывается от их исполнения. Направленные документы (договор, акты КС-2,КС-3) остались без подписания. В рамках Договора № ДАГ-13-00-1167 от 10.01.2007 п. 4.3.9. обязательства Арендатора: в случае аварий, происходящих с арендованным имуществом, немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий истец выполнило в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацией юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацией владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерацией собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником поврежденного газопровода является Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк.

Газопровод был поврежден в связи с подвижкой грунта, интенсивным таянием снега (просадка грунта) и в результате образование свища (разрыв стыка) в газовом колодце.

Спорный газопровод был восстановлен истцом по просьбе Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, поскольку в результате его повреждения прекратилось газоснабжение ряда населенных пунктов.

Понесенные истцом расходы на восстановление поврежденного газопровода подтверждены истцом документально.

В силу норм статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерацией лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку собственник в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерацией обязан надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество, надлежащим ответчиком по данному спору правомерно признана Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании понесенных затрат с Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк удовлетворению не подлежат поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк не является собственником (эксплуатирующей организацией) поврежденного газопровода.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 8 793 руб. 27 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 419 от 05.11.2015 (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика Администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение", ОГРН <***>, Челябинск убытки в сумме 289 663 руб. 53 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 793 руб. 27 коп.

В иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района, ОГРН <***>, г. Троицк, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева