Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области обратилась с заявлением о взыскании с ООО «СК «ЗМС» г.Златоуст 111 662 руб., составляющих размер штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004г.

Ответчик заявленных требований не признал, указав на отсутствие обязанности представлять декларации по итогам месяцев, так как во втором квартале 2004 года к налогоплательщика выручка не превышала 1 млн.руб. При отсутствии обязанности по представлению декларации за апрель 2004 года привлечение к ответственности за непредставление такой декларации является незаконным.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «ЗМС» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Златоуста Челябинской области 04.03.2002г. (регистрационный номер 3312).

По решению зам.руководителя налоговой инспекции от 30.12.05г. №121 (л.д.7) у общества была проведена выездная налоговая проверка его деятельности по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Проверка проводилась за период с 01.01.2003г. по 29.12.2005г.

По результатам проверки оформлен акт от 24.04.2006г. №41 (л.д.12-42), в котором нашли отражение установленные правонарушения, в том числе непредставление в установленный срок декларации по спорному налогу за апрель 2004г. (п.2.1.1 Акта).

Обязанность представить декларацию за апрель 2004 года обусловлена превышением 1 млн. размера выручки в апреле 2004 г. Налоговым органом размер налога был исчислен с суммы выручки за апрель 2004 г., определенной в размере 696 309,78 руб.

На основании акта налоговым органом 18.05.2006г. принято решение №46 (л.д.43-53), которым ООО «СК «ЗМС» привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 111 662 руб. за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004г.

Об уплате штрафа ответчику в порядке ст.69 НК РФ направлено требование №85 от 18.05.06г. (л.д.54), которое в установленный срок исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании в суд.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя и в судебном порядке.

Согласно статье 163 (пункт 2) НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации образует в силу статьи 146 (пункт 1) НК РФ объект налогообложения по НДС.

Согласно статье 153 (пункт 2) НК РФ налоговую базу в целях исчисления НДС составляет выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежных и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. При этом Налоговым кодексом РФ установлен только момент определения налоговой базы, которым является в соответствии со статьей 167 (пункт 1) НК РФ день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или, при определении в учетной политике предприятия (организации), день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При определении размера выручки налоговая инспекция оценивала счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и счет 68 «Расчеты по НДС». Из анализа сведений по кредиту указанных счетов налоговой инспекцией сделан вывод, что сумма выручки (без учета НДС) в мае 2004 года составила 1 375 003, 63 руб., а за апрель 2004 г. – 696 309,78 руб.

Совокупность указанных сумм равна сумме налоговой базы, показанной налогоплательщиком для исчисления НДС за май 2004 г. Налог на добавленную стоимость за май месяц исчислен налогоплательщиком верно.

Понятие выручки и налоговой базы не являются идентичными понятиями и моменты их возникновения в целях налогообложения могут не совпадать, так как налоговая база включает в себя, кроме выручки от реализации товаров (работ, услуг), авансовые платежи, дебиторскую задолженность. Поэтому при определении размера выручки следует руководствоваться не только сведениями кредита счета 62.1, но и сведениями дебита счета 62.1 и кредита счета 90.1.1. Анализ указанных счетов (л.д. 12-17 том 2) показывает, что ни в апреле, ни в мае 2004 г. выручка не превысила 1 миллиона руб.

При указанных обстоятельствах у налогоплательщика не возникло обязанности представлять декларацию по итогам месяца, в связи с чем привлечение к ответственности за ее непредставление является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск.

Судья Л.А.Елькина