Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МИФНС РФ № 11 по Челябинской области г.В.Уфалей

к ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя:

1. Гребенщиков В.А. – ст.инспектор, доверенность № 04/1034 от 28.03.2007., удостоверение УР № 121892 от 06.07.2005 г., г.;

2. Тяло В.В. - инспектор, доверенность № 04/2336 от 29.12.2006., удостоверение УР № 121846 от 06.07.2005.

от ответчика:

Бондаренко В.А. - юрисконсульт, доверенность № 60 от 09.01.2007., паспорт 75 02 602662 выдан УВД Калининского района г.Челябинска 10.07.2002,

у с т а н о в и л :

МИФНС РФ № 11 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «ЦПИ – Ариант» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Ответчик - ООО «ЦПИ – Ариант» против заявленных требований возражает, представил отзыв, считает, что для привлечения общества к административной ответственности оснований не имеется, так как в акте проверки не указаны конкретные товарно-транспортные накладные, которые проверялись инспекцией, при поставке алкогольной продукции ООО «Торговая сеть «Незабудка» по накладной № Ка 0293 от 01.02.07. транспортный раздел не был заполнен, так как перевозка продукции осуществлялась на собственном автомобиле, имеется путевой лист; при доставке продукции до оптового склада в г.Касли по накладной № нн 3374 о 01.02.07. транспортный раздел товарно-транспортной накладной и справка к товарно-транспортной накладной не заполнялись, так как имело место внутреннее перемещение продукции на склад, являющийся структурным подразделением общества, реализации товара в этом случае не происходило.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением № 14-07/70 Администрации г.Снежинска Челябинской области от 17.03.1998. На основании свидетельства серии 74 № 0185161, выданного ИМНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска 20.11.2002., в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица за ОГРН-1027402548304.

02.02.07. сотрудниками МИФНС РФ № 11 по Челябинской области на основании поручения № 40 от 02.02.07., проведена проверка выполнения требований законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, применения контрольно-кассовой техники на складе оптово-розничной торговли ООО «ЦПИ-Ариант», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Касли, ул.Стадионная, 79.

В ходе проверки установлено, что в товарно-транспортной накладной № Ка 0293 от 01.02.2007. на вино-водочную продукцию, реализованную ответчиком в адрес ООО «Незабудка», отсутствует транспортный раздел накладной; в товарно-транспортной накладной № нн 3374 от 01.02.07. на вино-водочную продукцию, завезенную со склада в г.Челябинске, отсутствует транспортный раздел накладной, также отсутствуют приложения А и Б, на представленных ТТН отсутствуют подписи Генерального директора, подписи Пильниковой О.В. на накладных не идентичны, чем нарушены ст.10.2, ч.2 ст.16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По факту выявленных нарушений 02.02.07. составлен акт проверки № 40, 05.02.07. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 20.02.07. в присутствии представителя общества составлен протокол № 40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия.

На основании ст.10.2 указанного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Вместе с тем, как следует из представленной в дело товарно-транспортной накладной № нн 3374 от 01.02.07., а также накладной № нн 3374 от 01.02.07. на внутренне перемещение, грузоотправителем алкогольной продукции является ООО «ЦПИ-Ариант», а получателем его структурное подразделение – склад-магазин в г.Касли, в связи с чем имеет место перемещение продукции внутри одной организации.

Согласно п.16 ст.2 Федерального Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборотом является закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

В соответствии с п.2 «Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005. «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Так как, по товарно-транспортной накладной № нн 3374 от 01.02.07. осуществлялось перемещение алкогольной продукции со склада на склад в одной и той же организации, что не является оборотом, следовательно, заполнение справки к товарно-транспортной накладной не является обязательным.

Как при перевозке алкогольной продукции с одного склада на другой по товарно-транспортной накладной № нн 3374 от 01.02.07., так и при поставке алкогольной продукции ООО «Незабудка» по товарно-транспортной накладной № Ка 0293 от 01.02.2007. ответчиком использовался собственный автотранспорт.

В соответствии с п.2 Указаний по применению и заполнению форм, утверждённых постановлением № 78 от 28.11.1997. «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» Государственного комитета РФ по статистике, транспортный раздел товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

По данным транспортного раздела товарно-транспортной накладной производятся расчеты между перевозчиком и отправителем товара, расчет заработной платы водителя. Также данный раздел свидетельствует о правомерности перевозки груза в момент следования автомобиля от грузоотправителя к грузополучателю.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что данный раздел не предназначен для определения легальности произведенной алкогольной продукции и не может об этом свидетельствовать, так как данный факт должен быть подтвержден другими документами. Он лишь свидетельствует о перевозке товаров именно той организацией-перевозчиком, которой поручено осуществить перевозку. В случае перевозки собственной продукции на своем автомобиле документом, подтверждающим правомерность перевозки, является путевой лист.

При перевозке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № нн 3374 от 01.02.07. и № Ка 0293 от 01.02.2007. общество использовало собственный автомобиль, в организацию-грузоперевозчика не обращалось, в связи с чем, заполнение транспортного раздела ТТН, при наличии путевого листа, не является обязательным.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных подписи генерального директора Селявко Л.А. в графе: «Отпуск разрешил», не может являться основанием для признания алкогольной продукции находящейся в нелегальном обороте, так как лицом, разрешающим отпуск товара может являться сотрудник, имеющий полномочия распоряжаться товарно-материальными ценностями в силу приказа или доверенности. Заявителем факт наличия таких полномочий у главного бухгалтера Пильниковой О.В. и заведующим складом Калошиным А.В. не проверялся. Отсутствие у данных лиц полномочий на распоряжение товарно-материальными ценностями заявителем не доказано.

Различность подписей главного бухгалтера Пильниковой О.В. в товарно-транспортных накладных, установленная визуально, не может свидетельствовать о фальсификации документа. Пильникова О.В. по данному факту не опрашивалась, исследование по подлинности её подписей налоговым органом не проводилось, в связи с чем, суд считает не доказанным факт выполнения подписей в товарно-транспортных накладных от имени Пильниковой О.В. не самой Пильниковой О.В.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения ООО «ЦПИ-Ариант» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено, что факт совершения обществом нарушений был обнаружен административным органом 02.02.2007., следовательно, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в случае наличия состава административного правонарушения, могло быть вынесено не позднее 02.04.2007.

Заявление о привлечении ООО «ЦПИ-Ариант» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поступило в арбитражный суд Челябинской области 13.03.2007., на день рассмотрения дела – 03.04.2007. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.18) сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, п.1 ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требованияМИФНС РФ № 11 по Челябинской области о привлечении к административной ответственности ООО «Центр пищевой индустрии - Ариант» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП, - отказать .

2. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина