Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ломбард "Рантье", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск), ОГРН <***>, г. Челябинск,

Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-75-ЮЛ-18-6722/3120-1 от 10.05.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения и решения от 10.07.2018г. № ТУ-75-ЮЛ-18-6722/5020

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.11.2018 г.

от отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск): ФИО2, паспорт, доверенность 74 АА 4180230 от 31.08.2018 г.

от Уральского главного управлению Центрального банка Российской Федерации: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ломбард "Рантье" (далее – заявитель, общество "ломбард "Рантье") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-75-ЮЛ-18-6722/3120-1 от 10.05.2018 о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения и решения от 10.07.2018г. № ТУ-75-ЮЛ-18-6722/5020.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018, с целью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что вывод о совершении ломбардом нарушения п. 6.1 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основан на неверном толковании действующего законодательства. Ломбардом разработаны ПВК с учетом норм ФЗ №115 применительно к ломбардной деятельности, в ходе осуществления которой допустима только выплата гуманитарного пособия за счет замораживания имущества, сданного в залог. Иные выплаты невозможны в силу специфики ломбардной деятельности и не предусмотрены Федеральным законом, имеющим наибольшую юридическую силу относительно Положения Банка России. В данном же случае п.6.1. Положения № 445 противоречит требованиям Федерального закона. Ломбардом в утвержденных приказом директора 15.08.2017 г. ПВК предусмотрел пункт 6.7.3, в котором зафиксировано, что Ломбард ведет обособленный учет произведенных выплат гуманитарного пособия. Дополнительно указанные выплаты (размер выплат и их дата) фиксируются в Анкете (досье) клиента.

Таким образом, заявитель считает, что состав правонарушения отсутствует. Кроме того, Отделением по Челябинской области нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

20.08.2018 ломбардом подано заявление в арбитражный суд Свердловской области о признании постановления от 10.05.2018 №ТУ-75-ЮЛ-18-6722/3120-1 и решения от 10.07.2018г. № ТУ-75-ЮЛ-18-6722/5020 незаконными.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 27.08.2018 вернул заявление на основании п. 1 ч. 1ст. 129 АПК РФ, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления и решения, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Представитель отделения по Челябинской области возражала против требований заявителя, сослалась на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «РАНТЬЕ» осуществляет деятельность в качестве ломбарда с 13.08.2007.

Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в рамках дистанционного надзора проведена оценка Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, далее - ПОД/ФТ, утвержденных приказом директора общества № 4/ПВК от 15.08.2017 (далее - Правила ВК).

По результатам рассмотрения представленных Правил ВК установлено, что Правила ВК, утвержденные приказом директора ООО «ЛОМБАРД «РАНТЬЕ» от 15.08.2017 № 4/ПВК, не соответствуют требованиям Положения №445-П, а именно:

- в нарушение пункта 6.1 Положения №445-П «Программа по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки» (Раздел VI Правил ВК) не предусматривает порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В подпункте 6.7.3 Правил ВК содержатся только положения об учете и фиксировании ежемесячного гуманитарного пособия, выплачиваемого в Ломбарде на основании решения межведомственного координационного органа лицу, в отношении которого должны быть применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества, а также проживающим совместно с ними членам его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода.

По факту выявленных нарушений 24.04.2018 должностным лицом Банка России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-17-5977/1020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от №ТУ-75-ЮЛ-18-6722/3120-1 от 10.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное Постановление было обжаловано ООО «Ломбард «Рантье» вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, решением которого от 10.07.2018 № ТУ-75-ЮЛ-18-6722/5020 Постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностьюсовершенногоОбществомадминистративного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ломбард обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества «Ломбард «Рантье».

Заявитель указал на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве, должно осуществляться с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ и направляться юридическим лицам по месту нахождения.

Место нахождения юридического лица устанавливается согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено телеграммой от 10.04.2018, направленной по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (454084, <...>), что соответствует требованиям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно телеграфному уведомлению от 11.04.2018 (вх. 40793), имеющемуся в материалах дела, указанная телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет.

Исходя из положения п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

В статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) установлено, что указанный закон регулирует отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 5 Закона № 115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, ломбарды.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее также - ПОД/ФТ), относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (абзац 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу абзаца 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для ломбардов – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к правилам внутреннего контроля утверждены Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П).

Согласно пункту 6.1 Положения № 445-П в программу по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки включается, в том числе, порядок учета и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В нарушение пункта 6.1 Положения № 445-П «Программа по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки» (Раздел VI Правил ВК) не предусматривает учет и фиксирование информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В подпункте 6.7.3 Правил ВК содержатся только положения о том, что ООО «Ломбард «Рантье» ведет обособленный учет произведенных выплат гуманитарного пособия лицам, в отношении которых должны быть применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества, не включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии с п. 1 ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ к вышеуказанным лицам отнесены организации или физического лица, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), при этом отсутствуют предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона основания для включения таких организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в том числе при наличии поступившего в уполномоченный орган от компетентного органа иностранного государства обращения о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Таким образом, ООО «ЛОМБАРД «РАНТЬЕ» с 15.08.2017 по 24.05.2018 по месту нахождения ломбарда (454084, <...>) допущено неисполнение законодательства в части организации внутреннего контроля, выразившееся в нарушении требований пункта 6.1 Положения №445-П, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что вывод административного органа о нарушении ООО «Ломбард «Рантье» п. 6.1 Положения № 445-П основан на неверном толковании действующего законодательства, и указание в протоколе на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выходит за пределы признаков объективной стороны данного состава и свидетельствует о расширительном толковании нормы административного права, является несостоятельным и судом не принимается.

Довод Общества о том, что несоответствие разработанных им Правилвнутреннего контроля требованиям Положения № 445-П не свидетельствует онеисполнении Обществом требований законодательства в части организации внутреннего контроля, подлежит отклонению в силу следующего.

ООО «Ломбард «Рантье» разработало и утвердило Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, однако в нарушение пункта 6.1 Положения № 445-П раздел VI данных Правил внутреннего контроля Общества не предусматривает учет и фиксирование информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в связи с чем в действиях ООО «Ломбард «Рантье» административным органом обоснованно квалифицировано деяние Общества и установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличия в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Действия (бездействие) ООО «Ломбард «Рантье» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-29662/2017 от 11.01.2018 по делу №А56-58054/2017.

Вмененное обществу правонарушение на основании решения Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотревшего жалобу ломбарда на постановление, принявшего во внимание, что физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму среди клиентов Общества не имеется, на дату вынесения настоящего решения Обществом в ПВК внесены изменения (от 24.05.2018 исх. № 27): пункт 6.7.3 ПВК и пункт «Сведения о размере и дате выплат гуманитарного пособия» Приложения № 3 (Анкета клиента-физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя-физического лица и бенефициарного владельца) изложены в новой редакции, признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-18-6722 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рантье» объявлено устное замечание.

Судом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления №ТУ-75-ЮЛ-18-6722/3120-1 от 10.05.2018 и решения от 10.07.2018г. № ТУ-75-ЮЛ-18-6722/5020, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, решения и удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Белый