Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» (ОГРН <***>) о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.12.2019), от административного органа – ФИО2 (доверенность от 23.11.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» (далее – ООО «ЮжУралСпец МВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 27.07.2020 №074/04/14.31-47/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

Определением арбитражного суда от 21.08.2020 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 21.10.2020, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

В представленном отзыве антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 27-36).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель антимонопольного органа высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили материалы на действия ООО «ЮжУралСпец МВ» по приостановлению подачи тепловой энергии потребителям, расположенным в районах «Нижний», «Коноплянка» г. Кыштыма в период с 16.07.2018 по 27.07.2018.

Антимонопольным органом установлено, что в собственности ООО «ЮжУралСпец МВ» находится водогрейная газовая котельная в составе четырех котлов общей тепловой мощностью 28 МВт, расположенная по адресу: <...>, которая по договору от 28.11.2018 передана в аренду ООО «ЮжУралСпец МВ». Общество владеет на праве аренды блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>, блочно-модульной газовой котельной, расположенной по адресу <...>, сети теплоснабжения, указанные в Приложении № 1 к договору аренды № 826 от 11.12.2015. Следовательно, ООО «ЮжУралСпец МВ» владеет источником тепловой энергии, а также тепловыми сетями, по средствам которых теплоснабжающей организацией осуществляется передача тепловой энергии потребителям.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом антимонопольного органа установлено, что общество нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а именно: не возобновило подачу тепловой энергии потребителям микрорайонов «Нижний», «Коноплянка»,
г. Кыштыма с 17.07.2018, тогда как имелась такая возможность.

По факту выявленного нарушения 20.07.2020 антимонопольным органом в отношении ООО «ЮжУралСпец МВ» составлен протокол об административном правонарушении №8690/04 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1 л.д. 76-84).

Постановлением от 24.07.2020 по делу №074/04/14.31-47/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей (т.1 л.д. 8-18).

Считая постановление незаконным, ООО «ЮжУралСпец МВ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.32 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг теплоснабжения, в том числе в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению на территории г. Кыштыма и Кыштымского городского округа Челябинской области, в том числе на территории районов «Нижний Кыштым», «Коноплянка» г. Кыштыма в пределах пролегания сетей теплоснабжения ООО «ЮжУралСпец МВ» за 2017, 2018 годы.

Также, ООО «ЮжУралСпец МВ» владеет на праве аренды блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>, блочно-модульной газовой котельной, расположенной по адресу <...>, сети теплоснабжения, указанные в Приложении № 1 к договору аренды № 826 от 11.12.2015.

Таким образом, ООО «ЮжУралСпец МВ» владеет источником тепловой энергии, а также тепловыми сетями, по средствам которых теплоснабжающей организацией осуществляется передача тепловой энергии потребителям.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) используются понятия источника тепловой энергии (т.е. устройства, предназначенного для производства тепловой энергии) и тепловой сети (т.е. совокупности устройств, включая центральные тепловые пункты, насосные станции, предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок).

При этом под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В свою очередь под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Следовательно, ООО «ЮжУралСпец МВ» является теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии и тепловыми сетями и осуществляющей деятельность по реализации тепловой энергии и передаче тепловой энергии по собственным сетям к потребителям, что отражено в анализе состояния конкуренции.

При этом согласно пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии и реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя являются самостоятельными регулируемыми видами деятельности.

Однако в силу части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Установленный для ООО «ЮжУралСпец МВ» тариф на поставку тепловой энергии включает в себя как деятельность по реализации тепловой энергии, так и деятельность по передаче реализованной тепловой энергии.

Более того, в силу части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в рассматриваемом случае тариф на услуги по передаче тепловой энергии не может быть установлен.

Таким образом, ООО «ЮжУралСпец МВ» осуществляет в качестве одного из основных видов деятельности передачу тепловой энергии и, следовательно, является субъектом естественной монополии.

Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг теплоснабжения, в том числе в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению на территории г. Кыштыма и Кыштымского городского округа Челябинской области, в том числе на территории районов «Нижний Кыштым», «Коноплянка» г. Кыштыма в пределах пролегания сетей теплоснабжения ООО «ЮжУралСпец МВ» за 2017, 2018 годы и обязано соблюдать запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Законом № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В результате прекращения подачи теплоносителя ООО «ЮжУралСпец МВ» с 17.07.2018 без коммунальной услуги остались потребители микрорайонов «Нижний», «Коноплянка» г. Кыштыма, как юридические, так и физические лица, конкретный состав которых определить невозможно.

Следовательно, действиями ООО «ЮжУралСпец МВ» по прекращению подачи теплоносителя с 17.07.2018 затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

Согласно информации заявителей, Прокуратуры Кыштымского городского округа горячее водоснабжение не было восстановлено с 17.07.2018 по 27.07.2018. Данный факт обществом не оспорен.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» утверждены правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила вывода в ремонт).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил вывода в ремонт под определением «вывод в ремонт» понимается временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Согласно пунктам 4-6 Правил вывода в ремонт вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

Заявки подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором планируется вывод в ремонт (далее – планируемый год).

Заявка подается собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов.

Согласно пункту 8 Правил вывода в ремонт сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок.

Согласно пункту 12 Правил вывода в ремонт в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.

Антимонопольным органом установлено, что согласно плану организационно-технических мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2018-2019 годов по Кыштымскому городскому округу, утвержденному 13.04.2018 заместителем главы Кыштымского городского округа по ЖКХ А.И. Кочерещенко, с 02.07.2018 по 16.07.2018 на сетях теплоснабжения котельной, расположенной по адресу: <...>, проводилась опрессовка и ремонт магистральных тепловых сетей.

Законным владельцем (на основании права собственности на котельную и договора аренды на тепловые сети) в период с 02.07.2018 по 16.07.2018 являлось ООО «ЮжУралСпец МВ».

Таким образом, работы по опрессовке и ремонту магистральных сетей общество должно было закончить 16.07.2018, подача теплоносителя должна была быть восстановлена с 17.07.2018. Вместе с тем, теплоноситель потребителям был подан только 27.07.2018.

Довод ООО «ЮжУралСпец МВ» о том, что подача теплоносителя с 16.07.2018 не была обеспечена в силу технического состояния теплотрассы не находит своего подтверждения.

Согласно Правилам о выводе в ремонт в случае осуществления внепланового ремонта, общество обязано было в течение 24 часов уведомить администрацию Кыштымского городского округа.

Согласно пояснениям администрации Кыштымского городского округа на котельной ООО «ЮжУралСпец МВ», находящейся на территории ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» и обеспечивающей теплоносителем жителей района Нижнего Кыштыма и на теплотрассах, подающих теплоноситель к жилым домам вышеуказанного района города по итогам проведения регламентных работ со 02.07.2018 была осуществлена приемка технологического оборудования на готовность к отопительному периоду.

Согласно уведомлениям от 12.07.2018, имеющимся в материалах дела от управляющей компании ООО «ЖКХ» были направлены уведомления в адрес ООО «ЮжУралСпец МВ» о готовности многоквартирных домов к принятию теплоносителя для предоставления жителям услуги горячее водоснабжение.

Таким образом, сроки проведения работ на сетях теплоснабжения строго регламентированы и определяются планом ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденным органом местного самоуправления.

О проведении внеплановых работ на сетях теплоснабжения орган местного самоуправления должен быть уведомлен в течение 24 часов.

Уведомлений в адрес администрации Кыштымского городского округа о проведении внеплановых работах на данном участке тепловых сетей от ООО «ЮжУралСпец МВ» не поступало, что подтверждается письмами администрации Кыштымского городского округа, имеющимися в материалах дела (т.3 л.д. 303).

С 17.07.2018 тепловые сети были в надлежащем исправном состоянии для оказания обществом услуг по поставке тепловой энергии, что подтверждается в том числе письмом ООО «ЮжУралСпец МВ» от 17.07.2018 № 93 в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (т.3 л.д. 322), пояснениями ООО «ЮжУралСпец МВ», данными в прокуратуре Кыштымского городского округа и представленными письмом Прокуратуры Кыштымского городского округа от 26.07.2018 № 8-9в-2018 (т.3 л.д.301-302) в материалы дела, письмом ООО «ЮжУралСпец МВ» от 13.07.2018 № 95 в адрес Главы Кыштымского городского округа (т.3 л.д. 321).

Согласно указанным письмам причиной невозобновления подачи теплового ресурса является не состояние тепловых сетей или возникшая авария на сетях, а установленный для ООО «ЮжУралСпец МВ» тариф на поставку тепловой энергии, которые, по мнению ответчика, является экономически необоснованным для оказания данного вида деятельности.

Более того, данный вывод антимонопольного органа подтверждается фактическими действиями ООО «ЮжУралсПец МВ», а именно отправкой письма в адрес администрации Кыштымского городского округа с просьбой компенсировать часть затрат, а также с угрозой о том, что в случае отказа администрации от компенсации затрат, общество не возобновит подачу ресурса, также обращением в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» согласно которым ООО «ЮжУралСпец МВ» «дальше работать и накапливать задолженность перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не может» и фактическими действиями ООО «ЮжУралСпец МВ» по невозобновлению подачи тепловой энергии после получения отказа Администрации Кыштымского городского округа от участия в компенсации расходов ООО «ЮжУралСпец МВ».

Довод ООО «ЮжУралСпец МВ» о том, что в соответствии с актом обследования технического состояния теплотрассы от 16.07.2018, была выявлена неисправность тепловых сетей, не позволившая ресурсоснабжающей организации возобновить тепловую энергию потребителям микрорайонов «Нижний», «Коноплянка» г. Кыштыма в срок, является несостоятельным.

Данный акт не содержит выводов о техническом состоянии теплотрассы, о выявленных неисправностях на сетях, в акте только отражено, что замена задвижек невозможна без отключения всего микрорайона «Нижний» и «Коноплянка».

При этом, составление указанного акта в присутствии представителей администрации Кыштымского городского округа обусловлено требованиями действующего законодательства при завершении плановых работ ООО «ЮжУралСпец МВ» на сетях теплоснабжения.

Уведомлений в адрес администрации Кыштымского городского округа о проведении внеплановых работ в период с 16.07.2018- 27.07.2018 не поступало.

В соответствии с частью 1 стати 8 Закона о теплоснабжения деятельность по передаче и поставке тепловой энергии подлежит государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжения подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением от 18.12.2017 № 66/32 в отношении ООО «ЮжУралСпец МВ» утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Кыштымского городского округа, в котором учтены обоснованные ООО «ЮжУралСпец МВ» затраты (т.3 л.д. 257).

Статьей 22 Закона о теплоснабжении предусмотрен порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, согласно которому ограничение подачи тепловой энергии возможно при наличии задолженности у потребителя с предварительным уведомлением потребителя.

Оснований для прекращения подачи тепловой энергии по причине установления тарифа, который, по мнению ресурсоснабжающей, организации является невыгодным, действующим законодательством не предусмотрено.

Экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

ООО «ЮжУралСпец МВ» не доказано, что прекращение подачи тепловой энергии в микрорайоны «Нижний», «Коноплянка» г. Кыштыма вызвано экономическими или технологическими факторами.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что общество в нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, злоупотребило своим доминирующим положением путем прекращения подачи тепловой энергии с 17.07.2018 по 27.07.2018 в условиях наличия такой возможности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт злоупотребления обществом доминирующем положением на территории Челябинской области, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина обществав совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Суд также отмечает, что административный штраф не может быть заменен на предупреждение, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, административно наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24.07.2020 №074/04/14.31-47/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Белякович