Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 133 398 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2019 г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, (далее – истец), 14.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 133 398 руб. 05 коп., в том числе суммы основного долга в размере 111 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 28.08.2018 в размере 5 199 руб. 72 коп.

Определением от 15.10.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 138-139 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и письменные пояснения, согласно которых с иском он не согласен, считает, что по договору оказания услуг абонентской платы не было, поскольку ФИО1 осуществлял услуги в соответствии с заявками. Работы велись до сентября 2017 года, поэтому оплата по договору произведена за период с 01.09.2015 по 31.08.2017 в полном объеме, за сентябрь 2017 года оплата была только за заправку картриджей. У ответчика с сентября 2017 года появился штатный сотрудник, и работа истцом с сентября 2017 по март 2018 года не производилась, в том числе, были сменены пароли удаленного доступа, поэтому и оплаты за этот период ответчик истцу не производил. Договор с истцом не расторгался, поскольку ответчик считал, что может возникнуть необходимость в оперативном устранении неполадок в работе оргтехники, которые установлены пунктом 2.3. договора. Пароли доступа к электронной почте были изменены 12.12.2017. В феврале 2018 года ответчик забирал у истца ноутбук, поскольку выяснился факт его нахождения у ФИО1, также указывает, что акты выполненных работ в марте 2018 года ответчику не передавались (л.д. 109-110 том 1, л.д.1-2 том 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, указал, что договор между истцом и ответчиком был заключен на условиях абонентского обслуживания, задолженность сложилась с октября 2017 (оплата за сентябрь 2017), по март 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещен (л.д. 26, 33 том 2).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 06.03.2019 судом объявлялся перерыв до 13.03.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала» (заказчик) был заключен договор о сервисном обслуживании №10, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на сервисное обслуживание персональные компьютеры (ПК), указанные в приложение №1 (л.д. 12).

Приложением №1 к договору установлен перечень компьютеров, переданных на сервисное обслуживание, и стоимость обслуживания, согласно которому передано 25 компьютеров по цене 636 руб. за 1 ПК, что составляет 15 900 руб. 00 коп. (л.д. 13 том 1).

Разделом 2 «Содержание сервисного обслуживания» стороны определили, что в указанную услугу входит:

- первичная настройка и консультация заказчика по вопросам эксплуатации ПК (по мере необходимости) (пункт 2.1.договора),

- проведение профилактического технического обслуживания (ПО) (в сроки, оговоренные в п. 3.2.) (пункт 2.2. договора),

- настройка ПК на месте заказчика, или в сервисном центре исполнителя за отдельную плату по согласованному сторонами техническому заданию (ТЗ) (пункт 2.3. договора)

Разделом 3 «Объемы и периодичность сервисного обслуживания» стороны определили, что:

- настройка ПК по п. 2.3 проводится нерегулярно, по требования заказчика, для чего заказчик делает заявку в сервисный центр исполнителя (пункт 3.1. договора),

- профилактическое ТО по п.п. 2.2. проводится в зависимости от условий работы программного обеспечения не реже 2 раз в месяц (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1. установлена стоимость обслуживания ПК – 15 900 руб. в месяц.

Согласно пункту 6.1. договора оплата работ по пункту 2.2 производится заказчиком один раз по окончанию месяца, в течение 10 дней с момента предъявления счета и акта выполненных работ.

Разделом 8 указанного договора стороны определили срок его действия: с 01.09.2015 по 31.12.2015, договор продлевается, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 1 месяц до даты истечения срока его действия (пункты 8.1., 8.2.).

При этом также пунктом 7.6. договора предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в любое время, предварительно уведомив об этом другую сторону за 10 дней до даты прекращения.

Оплату услуг по договору ответчик с 01.09.2015 по 31.08.2017 производил ежемесячно, что сторонами не оспаривается.

В период с 01.09.2017 по 30.03.2018 ответчик ежемесячную оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 111 300 руб. 00 коп.

05.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2018 исх.№1, в которой истец просил оплатить задолженность в размере 111 300 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 11.10.2017 по 20.06.2018 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 3 872 руб. 63 коп. (л.д. 9-11 том 1).

Также истцом в адрес ответчика были направлены счета и акты за период с 01.09.2017 по 30.03.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 27.06.2018 (л.д. 19 том 1).

Ответ на претензию, а также оплата по договору и подписанные акты от ответчика не поступали.

13.07.2018 между ООО Санаторий «Жемчужина Урала» и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора №10 с 01.08.2018, согласно которого стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (л.д. 20 том 1).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора о сервисном обслуживании усматривается, что стороны согласовали сроки оказания услуг, стоимость услуги и объекты, подлежащие обслуживанию, таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора о сервисном обслуживании №10 от 01.09.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.09.2017 по 30.03.2018 в размере 111 300 руб. 00 коп.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 111 300 руб. 00 коп. – абонентское обслуживание ПК за период с 01.09.2017 по 30.03.2018 (7 месяцев) из расчета 15 900 руб. 00 коп. в месяц: 15900,00 х 7 = 111 300,00.

Расчет истца судом проверен, и признан верным в рамках заявленного иска.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору о сервисном обслуживании №10 от 01.09.2015, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

При этом доводы ответчика о том, что договор заключался на условиях разового, а не абонентского обслуживания, судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, проверяя условия договора сервисного обслуживания №10 от 01.09.2015, в системной взаимосвязи с иными документами по делу и нормами права, и системным толкование договора приходит к следующему:

- пунктом 4.1. установлена стоимость сервисного обслуживания в месяц, которая составляет 15 900 руб. 00 коп.,

- в ежемесячное сервисное обслуживание входят работы, установленные пунктами 2.1. и 2.2., а иное обслуживание ПК по пункту 2.3. осуществляется за отдельную плату,

- пунктом 6.1. установлено, что оплата производится ежемесячно,

- приложением №1 установлен перечень ПК – 25, за которые и установлена оплата 15 900 руб. 00 коп. в месяц,

- ответчиком на протяжении длительного времени ежемесячно оплачивалось по договору №10 по 15 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 20.10.2015 по 21.09.2017 с назначением платежа «оплата по договору №10 от 01.09.2015 за обслуживание» (л.д.21-23,25,27-29,31,33-34,36,38-42,44,46,48-49 том 1),

- иные платежи ответчиком производились с указанием в назначении платежа конкретного номера счета и наименования услуги (л.д.24,26,30,32,35,43,45,50,51 том 1), что соответствует пункту 2.3. договора.

На основании системного толкования, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49, суд приходит к выводу, что, заключая договор сервисного обслуживания №10 от 01.09.2015 стороны исходили из ежемесячного абонентского обслуживания компьютеров.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по указанному договору в полном объеме – в размере
111 300 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 21.06.2018 в общей сумме 5 398 руб. 05 коп.

Истцом расчет процентов произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан неверным в рамках заявленного иска.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В соответствии с условиями договора о сервисном обслуживании №10 от 01.09.2015, оплата производится ежемесячно, в течение 10 дней с момента предъявления счета и акта выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку суд пришел к выводу, что установленная договором сумма в размере 15 900 руб. 00 коп. является ежемесячной абонентской платой, то невыставление счета и акта выполненных работ не является основанием для уклонения от оплаты услуги, и оплата по договору должна заказчиком вносится по окончанию каждого месяца в течение 10 дней.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Акты за период с сентября 2017 по август 2018 года заказчиком не подписаны, между тем уклонение от подписания указанных актов судом признается необоснованным, поскольку претензий по оказанным услугам ответчиком не заявлялось, договор расторгнут с 01.08.2018.

Между тем, расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен истцом неверно, поскольку не учтено условие пункта 6.1. договора - об оплате по окончанию каждого месяца в течение 10 дней.

В силу статей 190-191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, с учетом условий п. 6.1. договора о сервисном обслуживании и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата ответчиком абонентской платы должна была быть произведена в следующие сроки:

- за сентябрь 2017 года – до 10.10.2017 (включительно),

- за октябрь 2017 года – до 10.11.2017 (включительно),

- за ноябрь 2017 года – до 11.12.2017 (включительно),

- за декабрь 2017 года – до 10.01.2018 (включительно),

- за январь 2018 года – до 12.02.2018 (включительно),

- за февраль 2018 года – до 12.03.2018 (включительно),

- за март 2018 года – до 10.04.2018 (включительно).

Исходя из указанных выше сроков оплаты, сумма процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.10.2017 по 28.08.2018 по каждому платежу отдельно, будет составлять 5 199 руб. 72 коп.:

- сумма процентов за сентябрь 2017 года, рассчитанная за период с 11.10.2017 по 28.08.2018, составляет 1 065 руб. 41 коп.,

- - сумма процентов за октябрь 2017 года, рассчитанная за период с 11.11.2017 по 28.08.2018, составляет 951 руб. 93 коп.,

- сумма процентов за ноябрь 2017 года, рассчитанная за период с 12.12.2017 по 28.08.2018, составляет 840 руб. 52 коп.,

- сумма процентов за декабрь 2017 года, рассчитанная за период с 11.01.2018 по 28.08.2018, составляет 737 руб. 93 коп.,

- сумма процентов за январь 2018 года, рассчитанная за период с 13.02.2018 по 28.08.2018, составляет 626 руб. 63 коп.,

- сумма процентов за февраль 2018 года, рассчитанная за период с 13.03.2018 по 28.08.2018, составляет 535 руб. 15 коп.,

- сумма процентов за март 2018 года, рассчитанная за период с 11.04.2018 по 28.08.2018, составляет 442 руб. 15 коп.,

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично - в размере 5 199 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №14-ю/2018 на оказание юридических услуг, заключенный 27.08.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Центр Бухгалтерского и Юридического Консалтинга» (л.д.91-92 том 1).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в соответствии в подведомственностью и подсудностью дела о взыскании задолженности по договору №10 от 01.09.2015 с ООО Санаторий «Жемчужина Урала», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- анализирует имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг,

- консультирует заказчика о возможных исходах дела,

- готовить основы правовой позиции заказчика по делу,

- консультирует заказчика о ходе разрешения спора,

- готовить иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства),

- участвует в предварительном заседании в суде первой инстанции (представление оригиналов документов, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий, необходимых для надлежащего и скорого рассмотрения дела),

- участвует в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу (реализация в полном объеме прав и обязанностей заказчика предусмотренных процессуальным законодательством с целью отстаивания прав и законных интересов заказчика),

- заявляет при необходимости ходатайства о взыскании судебных расходов,

- получает решение суда или иной судебный акт (судебное постановление) и передает его заказчику

В пункте 4.1 договора стоимость услуг установлена в размере 15 000 руб. 00 коп., является ориентировочной и может изменяться, если для надлежащего оказания услуг потребуется совершение дополнительных действий.

Пунктом 4.2. договора согласовано осуществление оплаты в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение №26 от 07.09.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 93 том 1).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории несложных дел, представителем истца было составлено и подано в суд объяснение (л.д. 21-24 том 2), представитель истца ФИО3 принимала участие в предварительном судебном заседании 11.02.2018 длительностью 20 минут (л.д. 31 том 2) и в судебном заседании 06.03.2018 длительностью 5 минут (л.д. 35 том 2).

Подписание акта сдачи-приемки услуг договором №14-ю/2018 на оказание юридических услуг от 27.08.2018 не предусмотрено, доказательств оказания представителем истца иных услуг суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Ответчиком возражения по размеру расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Проанализировав работу, проведенную юристом, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп, которые истец просит возложить на ответчика, являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 7 000 руб. 00 коп., поскольку такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 988 руб. 10 коп. (7000,00 х 99,83%)

В удовлетворении остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 501 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5002 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 07.09.2018 (л.д. 6
том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 493 руб. 35 коп. (4 501,00 х 99,83%), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 501 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, задолженность по договору абонентского (сервисного) обслуживания №10 от 01.09.2015 за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в сумме 111 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 28.08.2018 в размере 5 199 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 6 998 руб. 10 коп., а также 4 493 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований, связанных с взысканием судебных расходов, отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, г.Миасс Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 828 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru