Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 15.01.2020, ФИО2 - доверенность от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – заявитель, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 11-09/2019 от 22.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определением 25.12.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что вменяемое нарушение порядка раздельного учета доходов и расходов по системам теплоснабжения не привело к искажению данных при формировании и подтверждении тарифов на тепловую энергию, установленный порядок ценообразования не нарушен. Таким образом, отсутствует какая-либо угроза для личности, общества, государства, особо тяжелые последствия и существенный вред. При составлении протокола об административном правонарушении предприятием заявлялось ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, однако надлежащим образом данное ходатайство административным органом рассмотрено не было.

В судебном заседании представитель Министерства требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Также представитель ответчика в судебном заседании указал, что ему от заявителя поступили дополнительные пояснения, запрашиваемые судом определением от 15.01.2020.

Указанные дополнительные пояснения заявителя представителем ответчика были представлены суду. Суд ознакомился с указанными дополнениями.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 29.05.2019 по 11.06.2019 на основании приказа от 15.05.2019 № 10/09-п в отношении МУП «Коммунальные сети» ЗГО» Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области проведена плановая документарная проверка соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В ходе проведения проверки выявлено нарушение установленного порядка ведения раздельного учета доходов и расходов.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.06.2019 №10 (35-37).

Приведенные в материалах проверки обстоятельства расценены Министерством как нарушение норм действующего законодательства, а именно:

- части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – ФЗ «О теплоснабжении»);

- пунктов 5, 8 Приказа Федеральной службы тарифов от 12.04.2013 №91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающей организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения…» (далее – Приказ №91);

- пункта 8 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования).

12.07.2019 в отношении МУП «Коммунальные сети» ЗГО» по факту выявленного нарушения составлен протокол №11-09/2019 об административном правонарушении (л.д.39-40).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 19.07.2019 №11-09/2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.51 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Протокол об административном правонарушении №11-09/2019 от 12.07.2019 составлен начальником отдела регионального государственного контроля и надзора Министерства ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 19.07.2019 вынесено и.о. Министра ФИО4, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 составлен в присутствии представителя МУП «Коммунальные сети» ЗГО» по доверенности ФИО5

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого МУП «Коммунальные сети» ЗГО» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 19.07.2019 в присутствии законного представителя МУП «Коммунальные сети» ЗГО» ФИО6, представителей МУП «Коммунальные сети» ЗГО» по доверенности ФИО5, ФИО7

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Министерством порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует в том числе, любое иное нарушение установленного порядка ценообразования, помимо перечисленных в данной норме.

В подпункте 9 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций утверждена Приказом №91.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Приказа №91 раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета. Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирования информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций. Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

Раздельный учет осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией доходов и расходов, объема тепловой энергии, теплоносителя по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также с учетом дифференциации цен (тарифов) в сфере теплоснабжения… (пункт 5).

В соответствии с пунктом 8 Приказа ФСТ России № 91 в случае установления регулируемой организации долгосрочных тарифов, раздельный учет расходов по каждому из регулируемых видов деятельности, установленных в пункте 6 настоящего документа, ведется регулируемой организацией по следующим элементам и видам затрат:

а) операционные расходы в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования:

расходы на приобретение сырья и материалов;

расходы на ремонт основных средств;

расходы на оплату труда;

расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями;

расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, услуг по стратегическому управлению организацией и других работ и услуг;

расходы на служебные командировки;

расходы на обучение персонала;

лизинговый платеж, арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных Основами ценообразования;

другие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, за исключением амортизации основных средств и нематериальных активов и расходов на погашение и обслуживание заемных средств;

б) неподконтрольные расходы в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования:

расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование;

концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 Основ ценообразования;

арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 Основ ценообразования;

расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования;

отчисления на социальные нужды;

в) расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 Основ ценообразования.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение установленного порядка ведения раздельного учёта доходов и расходов.

Так, МУП «Коммунальные сети» ЗГО» не осуществляется раздельный учет доходов и расходов по системам теплоснабжения, обязательность ведения которого предусмотрена пунктом 5 Приказа ФСТ России № 91, а также не осуществляется учет расходов по элементам согласно пункта 8 Приказа ФСТ России № 91 при установлении тарифов с применением метода индексации.

Министерством установлено, что учетная политика МУП «Коммунальные сети» ЗГО на 2018 и 2019 гг. не удовлетворяет требованиям действующего законодательства о раздельном учете доходов и расходов по регулируемым видам деятельности по элементам и видам затрат согласно установленному методу индексации установленных тарифов.Описанный в учетной политике МУП «Коммунальные сети» ЗГО подход к распределению доходов и расходов не может быть принят как методология раздельного учета, предусмотренная приказом ФСТ России № 91, по причине его субъективности и непрозрачности, поскольку не позволяет определить точный размер экономически обоснованных расходов по элементам и видам затрат, соответствующим долгосрочному методу регулирования.

Суд полагает, что при отсутствии ведения раздельного учета расходов снижается степень достоверности информации, представляемой в целях регулирования и в рамках проведения контрольных мероприятий.

Ведение раздельного учета также препятствует исполнению органом регулирования пункта 50 Основ ценообразования, согласно которому итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Неведение раздельного учета является нарушением Основ ценообразования, так как положениями данного нормативного правового акта установлена обязательность ведения такого учета.

При таких обстоятельствах, МУП «Коммунальные сети» ЗГО» допущены нарушения, установленного законом порядка, выразившиеся в ведении раздельного учета доходов и расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО МУП «Коммунальные сети» ЗГО» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у МУП «Коммунальные сети» ЗГО» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) МУП «Коммунальные сети» ЗГО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обществом не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для соблюдения действующего законодательства.

Необходимо отметить, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для снижения суммы штрафа нет.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез