Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк Инновационных технологий» (ООО «Парк ИТ») ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению по физической культуре и спорту администрации города Челябинска (Управление по ФКС г. Челябинска) ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении муниципального контракта и взыскании 185801 руб 12 коп,

при участии в судебном заседании:

ООО «Парк ИТ» - ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности от 29.08.2014,

Управление ФКС г. Челябинска – ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 04.03.2015,

Предметом рассматриваемых исковых требований являются: расторжение муниципального контракта №2014.110 на оказание услуг с 01.11.2014; признание неправомерным решение от 09.07.2014 Управления по физической культуре и спорту администрации города Челябинска об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2014.110 от 20.01.2014; взыскание с ответчика 77801 руб 12 коп стоимости фактически выполненных работ с 20.08.2014 по 31.11.2014 по муниципальному контракту №2014.110 от 20.01.2014 и 108000 руб обеспечение исполнения муниципального контракта, на основании статей 328, 450, 718, 719, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец 26.05.2015 заявил об отказе от иска в части расторжения муниципального контракта №214.110 на оказание услуг с 01.11.2014.

Заявление о частичном отказе истца от иска подписано представителем истца ФИО1 доверенность от 29.08.2014 (сроком действия три года) содержит специальное полномочие: «частичный отказ от исковых требований» (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Ответчик, возражения против частичного отказа истца от иска, в материалы дела не представил.

Частичный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичный отказ истца от иска и его принятие арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерной и офисной техники осуществлялось истцом с нарушением условий муниципального контракта №2014.110 от 20.01.2014, в связи с чем 09.07.2014 было принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта и об отказе от оплаты оказываемых услуг.

Истец с возражениями ответчика не согласился, считает их необоснованными, поскольку соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

По условиям муниципального контракта №2014.110 на оказание услуг от 20.01.2013 исполнитель (истец) обязался в срок до 31.12.2014 по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по техническому обслуживанию компьютерной и офисной техники в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Состав услуг: обеспечение бесперебойного функционирования компьютерной и офисной техники для поддержания деятельности заказчика, в том числе: техническое обслуживание компьютерной техники пользователей заказчика (ПК); ремонт офисной техники; администрирование серверного оборудования и баз данных заказчика, консультационная поддержка; неплановое регламентное техническое обслуживание компьютерной и офисной техники.

Исполнитель вправе в целях оказания определённого объёма услуг привлекать соисполнителей.

Привлечение соисполнителей не влечёт за собой изменения стоимости и объёма услуг по настоящему контракту.

Стоимость услуг составляет 257574 руб 63 коп и включает стоимость запасных частей, заработную плату и начисления на неё, налоги, НДС (если предусмотрен) и иные расходы, связанные с выполнением настоящего контракта.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом, в течение пятнадцати банковских дней со дня получения от исполнителя платёжных документов на оплату.

Исполнитель ежемесячно, в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным периодом, представляет заказчику результат оказанных услуг (отчётные документы), а заказчик принимает его и в течение трёх дней подписывает акт об оказании услуг, в котором указывается цена и объём оказанных услуг и который является основанием для осуществления расчёта.

В случае отказа заказчика подписать акт оказанных услуг, заказчик должен направить исполнителю письменный мотивированный отказ.

При наличии недостатков в результатах оказанных услуг заказчик и исполнитель составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок с указанием сроков их выполнения.

Исполнитель своими силами и за свой счёт устраняет в установленные сроки допущенные недостатки.

Акт об оказании услуг подписывается после устранения исполнителем всех выявленных при приёмке недостатков.

Если при исполнении сторонами обязанностей, возложенных на них настоящим контрактом, обнаруживаются препятствия к ненадлежащему исполнению данного контракта, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причинённых тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Во исполнение условий конкурсной документации при заключении муниципального контракта истец платёжным поручением №1 от 09.01.2014 уплатил ответчику 108000 руб – обеспечение исполнения муниципального контракта (реестровый номер торгов 13-2856Э).

Согласно акту №1 от 23.04.2014 системного администратора исполнителя, сотрудник заказчика отказался от установки антивирусного программного обеспечения.

Ответчик 09.07.2014 принял решение об одностороннем расторжении контракта, в связи с нарушением исполнителем условий контракта.

Истец 28.07.2014 вручил ответчику заявление (вх. №1104) о несогласии расторжения муниципального контракта №2014.11.0 на оказание услуг от 20.01.2014, поскольку контрактом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта; заказчиком обязательства по оплате не исполняются, при этом претензий по актам выполненных работ не заявлено; специалисты исполнителя осуществляют поддержание работоспособности системы заказчика по подключению к сетевому ресурсу сети Интернет.

Согласно решению №РНП-74-93/2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 01.08.2014 заказчиком (ООО «Парк ИТ») представлены доказательства исполнения обязательств по муниципальному контракту №2014.110 от 20.01.2014, предусмотренных контрактом: акт № 1 об отказе работника от установки антивирусного программного обеспечения от 23.04.2014, заданиями на работу от 20.01.2014, 21.01.2014, 23.01.2014, 24.01.2014, 28-31.01.2014, 04.02.2014, 06.02.2014, 11-14.02.2014, 17-21.02.2014, 24-28.02.2014, акты выполненных работ 1-10, акты выполненных работ (услуг) по подключению услуги Интернет от 17.01.2014, бланк заказа на оказание услуг связи №2 от 13.02.2014, к договору на оказание услуг связи №20049299 от 17.01.2014, счета-фактуры от 05.03.2014, 07.04.2014, 05.05.2014, 04.06.2014, 07.07.2014 и акты выполненных работ oт указанных дат, акт о несанкционированном подключении к компьютерной сети от 3I.01.2014, сублицензионный договор №ОС-0673/14 от 11.02.2014, которые заказчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6.3 проекта муниципального контракта при наличии недостатков в результатах оказанных услуг заказчик и исполнитель составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Согласно пояснениям представителей исполнителя и заказчика такие двусторонние акты не составлялись и не подписывались сторонами. Кроме того, заказчиком не представлено документов, свидетельствующие о направлении заявок в адрес исполнителя на оказание услуг, предусмотренных контрактом.

Из обращения заказчика следует, что 27.01.2014 возникли проблемы с персональным компьютером начальника планово-экономического отдела, компьютер был изъят только 11.02.2014, тогда как срок устранения нарушений двое суток. 31.01.2014 возникли проблемы доступа в Интернет и работой местной локальной сети (сервера), настройка которого повлекла удаление баз данных.

Заказчиком 05.02.2014 составлена претензия и вручена лично заместителю директора исполнителя ФИО3 05.02.2014 в 17-24, осталась без ответа.

22.05.2014, 26.05.2014, 02.06.2014, 11.06.2014, 26.06.2014, 17.06.2014, 08.07.2014 имелись проблемы по доступу в Интернет, не работали программы АРМ и АЦК, 1С-Предприятие, вышел из строя персональный компьютер начальника правового обеспечения и муниципального заказа (возвращён 03.07.2014), из ксерокса в приёмной изъят картридж для заправки, возвращён 30.06.2014 и т.д.

Однако письменно существование указанных проблем заказчиком не зафиксировано, за исключением отсутствия доступа к серверу 08.07.2014, на остальных скриншотах невозможно определить дату их снятия с экрана компьютера.

Заказчиком 09.07.2014 составлено решение об одностороннем расторжении контракта, которое опубликовано в реестре контрактов 09.07.2014 и в этот же день направлено на электронный адрес ООО «Парк ИТ» 219-19-01@mail.ru

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 22.07.2014.

Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Парк ИТ» не направлялось, что является нарушением части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Доказательств надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также получения исполнителем решения о таком отказе по электронной почте 09.07.2014 заказчиком на заседание комиссии не уставлено.

По электронной почте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта открыто представителем общества только 15.07.2014, о чём свидетельствует скриншот.

Кроме того, муниципальным контрактом №2014.110 от 20.01.2014 не было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Таким образом, заказчик в нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2014.110 от 20.01.2014.

Комиссия, руководствуясь статьями 96, 104 Закона о контрактной системе решила:

Сведения, представленные Управлением по физической культуре и спорту администрации города Челябинска, об ООО «Парк ИТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения частей 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Решение №РНП-74-93/2014 от 01.08.2014 вступило в силу 01.11.2014.

Истец 05.08.2014 вручил ответчику сопроводительные письма от 05.08.2014 №245, 246, согласно которым для подписания представлены дубликаты актов выполненных работ и услуг №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014, 215 от 05.08.2014 (счёта-фактуры №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014, №215 от 05.08.2014) и просил принять меры к их оплате в соответствии с условиями государственного контракта №2014.110 от 20.01.2014.

Ответчик в письме от 06.08.2014 №886 потребовал от истца предоставить отчётную документацию к актам выполненных работ и услуг и в письме от 14.08.2014 №932 сообщил истцу, что в связи с расторжением муниципального контракта с 21.07.2014 (запись на сайте zakupki.gov.ru номер строки 0369300119214000003) представленные акты не могут быть подписаны, а счета не могут быть оплачены.

Для оплаты фактически оказанных услуг за период с апреля по 21.07.2014 просил представить отчётные документы, в срок до 20.08.2014.

Истец 18.08.2014 вручил ответчику письмо от 18.08.2014 №162, в котором предложил рассмотреть варианты развития отношений:

заключить двустороннее соглашение о расторжении контракта №2014.110 от 20.01.2014 с 01.09.2014 при условии 100% оплаты выполненных к данному сроку работ, в соответствии с представленными актами выполненных работ (дубликаты представлены 05.08.2014, оригиналы находятся в материалах дела РНП-74-93/2014) и возврата суммы залога. Оплата должна поступить не позднее 01.09.2014;

для эффективного и конструктивного продолжения работы до 31.12.2014 по контракту №2014.110 от 20.01.2014, предложил разработать и согласовать документы: форму заявки на проведение работ, форму отчёта о проведённых работах (акт выполненных работ), требования заказчика с указанием периодичности выполнения услуг в соответствии с техническим заданием.

Ответчик в письме от 20.08.2014 №957 сообщил истцу, что в связи с расторжением муниципального контракта с 21.07.2014 (запись на сайте zakupki.gov.ru номер строки 0369300119214000003) представленные акты не могут быть подписаны, а счета не могут быть оплачены.

Провайдер ООО «Айзет-Телеком Урал» в ответ на запрос сообщил истцу информацию по трафику Интернет с адреса Управление ФКС г. Челябинска за период с 18.02.2014 по 31.12.2014.

Истец для подписания и оплаты в адрес ответчика передал акты №101 от 05.03.2014, №134 от 07.04.2014, №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014, №215 от 05.08.2014, №232 от 10.09.2014, №245 от 03.10.2014, №262 от 05.11.2014 и счёта-фактуры №101 от 05.03.2014, №134 от 07.04.2014, №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014, №215 от 05.08.2014, №232 от 10.09.2014, №245 от 03.10.2014, №262 от 05.11.2014 на общую сумму 210744 руб 83 коп.

Ответчик платёжными поручениями №319 от 15.05.2014, №445 от 26.05.2014, №101 от 19.05.2014, №318 от 12.05.2014, №586 от 15.10.2014, №587 от 15.01.2014, №936 от 21.10.2014, №565 от 15.10.2014 уплатил истцу 132941 руб 71 коп.

Истец 09.12.2014 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 20.01.2015.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закреплёнными в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами оказания услуг №101 от 05.03.2014, №134 от 07.04.2014, №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014, №215 от 05.08.2014, №232 от 10.09.2014, №245 от 03.10.2014, №262 от 05.11.2014 с учётом информации провайдера ООО «Айзет-Телеком Урал» по трафику Интернет с адреса Управление ФКС г. Челябинска, в период с 18 февраля по 31 декабря 2014 г.

Общая стоимость оказанных услуг (счета-фактуры №101 от 05.03.2014, №134 от 07.04.2014, №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014, №215 от 05.08.2014, №232 от 10.09.2014, №245 от 03.10.2014, №262 от 05.11.2014) составляет 210744 руб 83 коп.

Акты и счета-фактуры №157 от 05.05.2014, №175 от 04.06.2014, №182 от 07.07.2014 оплачены полностью.

Акты и счета-фактуры №101 от 05.03.2014, №134 от 07.04.2014 не оплачены на сумму 4 руб.

Акты и счета-фактуры №215 от 05.08.2014, №232 от 10.09.2014, №245 от 03.10.2014, №262 от 05.11.2014 полностью не оплачены.

Между тем, мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг и двусторонний акт с перечнем недоработок и сроков их выполнения в соответствии с разделом 6 контракта, ответчиком не представлены.

Ответчик при обнаружении отступлений от условий контракта или иных недостатков был обязан своевременно в письменной форме сообщить об этом исполнителю (подпункт 4.2.2 контракта).

Ответчик не вправе чинить препятствия для исполнения истцом обязательств из муниципального контракта (статьи 309, 309.2, 310, 312, 314, 316, 328 ГК РФ), а обеспечивая доступ истцу в офис и к компьютерной технике для технического обслуживания, ответчик должен был предполагать, что обслуживание носит характер абонентского и допуск заказчиком исполнителя к технике до момента отказа от договора повлечёт обязанность по возмещению оплаты оказанных услуг по обслуживанию компьютерной техники.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае муниципальный контракт №2014.110 от 20.01.2014 не содержит право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем ответчик в нарушение части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2014.110 от 20.10.2014.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В муниципальном контракте №2014.110 от 20.01.2013 условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта в нарушение части 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ отсутствует, вместе с тем поскольку срок действия муниципального контракта №2014.110 от 20.01.2014 закончился 31.12.2014 у ответчика отсутствует правовое основание удержания 108000 руб, внесённых истцом в качестве обеспечения исполнения контракта.

Обязательства из муниципального контракта №2014.110 от 20.01.2014 истец исполнил, общая стоимость фактически оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг составляет 77801 руб 12 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчиком мотивированных возражений по качеству оказанных услуг не заявлено, документально подтверждённых доводов в обоснование отказа от уплаты стоимости фактически оказанных услуг в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 1, 7, 8 статьи 66, часть 3.1 статьи 70, часть 1 статьи 115 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования являются документально подтверждёнными и обоснованными.

Исходя из цены 185801 руб 12 коп и одного неимущественного требования, за подачу иска в арбитражный суд в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина 10574 руб 03 коп, в связи с чем судебные расходы истца, связанные с уплатой в доход федерального бюджета платёжными поручениями №221 от 03.12.2014, и №233 от 22.12.2014 государственной пошлины 17148 руб 06 коп, относятся на ответчика в сумме 10574 руб 03 коп в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, и в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 6574 руб 03 коп, уплаченная платёжным поручением №233 от 2.12.2014.

Руководствуясь статьями 49, 101-104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Парк Инновационных технологий», от иска к Управлению по физической культуре и спорту Администрации города Челябинска, о расторжении муниципального контракта №214.110 на оказание услуг с 01.11.2014.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Решение от 09.07.2014 Управления по физической культуре и спорту администрации города Челябинска об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2014.110 от 20.01.2014, признать неправомерным.

Взыскать с ответчика, Управления по физической культуре и спорту администрации города Челябинска, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Парк Инновационных технологий», основной долг 77801 руб 12 коп и 108000 руб обеспечение исполнения муниципального контракта, всего: 185801 руб 12 коп, а также судебные расходы 10574 руб 03 коп.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Парк Инновационных технологий», из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением №233 от 22.12.2014, государственную пошлину 6574 руб 03 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru