Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис», ОГРН <***>, г. Сковородино, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 28 197 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис», ОГРН <***>, г. Сковородино, (далее – истец), 17.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 28 197 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 19 ноября 2018 года (л. д. 46).

03.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л. д. 43).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 06.10.2018, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 44).

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с неисполнением ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» договора № 1 уступки права требования(цессии) от 14.06.2018 истец понес убытки в размере 28 197 руб. 85 коп., с требованием о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2017 по делу № А04-7093/2016 ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношений него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л. д. 7 – 8).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу № А04-7093/2016 срок конкурсного производства продлен до 15.10.2018 (л. д. 11 - 12).

На электронной, торговой площадке «Сибирская торговая площадка» по адресу https://sibtoptrade.ru/ проводились торги по реализации права требования ООО «Сковородинский ЖКС».

По результатам проведения открытого аукциона по реализации права требования ООО «Сковородинский ЖКС» по денежным обязательствам населения г. Сковородино по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» на основании протокола № СТП-2801/1 о результатах проведения открытого аукциона признано победителем (л. д. 13 - 14).

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 14.06.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования ООО «Сковородинский ЖКС» по денежным обязательствами населения г. Сковородино по оплате жилищно-коммунальных услуг (л. д. 15-16).

Согласно п. 1.2 указанного договора право требования цедента по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 974 408 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора уступка права требования производится цедентом на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» от 29.03.2018, протокола № СТП-2801/l o результатах проведения открытого аукциона.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступка права требования цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Из положений п. 2.2 договора следует, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 215 642 руб. 43 коп. (цена предложения 245 388 руб. 68 коп. - задаток 29 746 руб. 25 коп.). Задаток в сумме 29 746руб. 25 коп., внесенный цессионарием платежным поручением № 147 от 07.06.2018, засчитывается в счет оплаты права требования.

На основании п. 2.2 договора оплата за уступаемое право требования за вычетом внесенного цессионарием задатка должна быть произведена не позднее тридцати рабочих дней даты подписания договора купли-продажи, по банковским реквизитам цедента. Факт оплаты удостоверяется платежным документом с отметкой банка.

С момента полной оплаты уступаемого права требования, а также возврата в адрес цедента подписанных договора уступки права требования и акта приема-передачи, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты уступаемого права требования в сумме и в сроки, указанные в п. 2 настоящего договора, считается отказом цессионария от исполнения обязательств по оплате права требования.

В этом случае цедент вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив цессионария о прекращении действия настоящего договора по электронному и/или почтовому адресу, указанному в заявке на участие в торгах.

Настоящий договор прекращает свое: действие с момента направления цедентом такого уведомления, либо в .срок, указанный в уведомлении, при этом цессионарий теряет право на получение уступаемого права требования; в данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о прекращении действия настоящего договора не требуется.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае прекращения действия, договора с цессионарием на основании п. 4.3 договора, либо отказа цессионария на основании п. 4.4 договора, цессионарий в течение 3 рабочих дней с момента получения требования о возмещении перечисляет цеденту расходы на опубликование информационных сообщений о результатах реализаций права требования и о возобновлений его реализации в размере, пропорциональном количеству лотов в соответствующей публикации.

Ввиду отсутствия в установленный срок оплаты в счет уступаемого права требования, истец направил в адрес ответчика уведомление № 338 от 09.08.2018, в котором указано, что в случае не поступления денежных средств в срок до 10.08.2018 договор прекращает свое действие с 13.08.2018, что влечёт за собой последствия, предусмотренные п. 4.5 договора (л. д. 18 – 19).

Истец указывает на то, что поскольку денежные средства в установленном размере и сроки не поступили, на ответчике лежит обязанность по возмещении возникших убытков.

09.07.2018 подписанный договор цессии поступил в адрес конкурсного управляющего, ввиду чего информация о заключении размещена на сайте ЕФРСБ сообщением № 2857773 от 12.07.2018 - расходы составили 825 руб. 12 коп. (л. д. 20).

Сообщение о результатах торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, стоимость публикации составила 9 038 руб. 62 коп., содержала информацию о результатах торгов по трём лотам, соответственно расходы, подлежащие возмещению, составляют 3 012 руб. 87 коп.

Сообщение о результатах торгов включены, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 2784051 от 15.06.2018)- расходы составили 825 руб. 12 коп. по трём лотам, соответственно расходы, подлежащие возмещению, составляют 275 руб. 04 коп.

Сообщение о возобновлении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018, стоимость публикации составила 15 179 руб. 70 коп., на ФРСБ сообщение № 2967914 от 21.08.2018 - расходы 825 руб. 12 коп. (л. д. 21 – 23).

Расходы на опубликование сообщения о возобновлении торгов на электронной площадке «Сибирская торговая площадка» составили 8 000 руб., комиссия по оплате 80 руб.

Любые публикации, в газете «КоммерсантЪ», на сайте ФРСБ, на сайте электронной торговой площадке производятся только при условии 100 % предварительной оплаты.

Таким образом, общий размер убытков, понесённый ООО «Сковородинский ЖКС» в связи с неисполнением ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» договора № 1 уступки права требования (цессии) от 14.06.2018 составляет 28 197 руб. 85 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование № 355 от 24.08.2018 о возмещении убытков в сумме 28 197 руб. 85 коп. (л. д. 28 - 29). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 29 - 30) требование получена ответчиком 06.09.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые такое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком договора № 1 уступки права требования (цессии) от 14.06.2018 составляет 28 197 руб. 85 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 28 197 руб. 85 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 – 2).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис», ОГРН <***>, г. Сковородино, убытки в размере 28 197 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», ОГРН <***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru