Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основанию части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своего заявления административный орган указал на проведение индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее предприниматель) топографо-геодезических работ без рассмотрения и регистрации проектов и программ на данные работы в органах госгеонадзора; отсутствие внутреннего контроля и приемки названных работ; нарушение требований по уничтожению полученных в ФГУП «Уралмаркшейдерия» координатов пунктов полигонометрии по Сосновскому району в Челябинской области в местной системе координат, принятой для города Челябинска, по истечении срока, на который они (координаты) выданы и передаче акта об их уничтожении.

Предприниматель не согласился с доводами заявителя, полагая, что требования законодательства, регулирующего геодезическую деятельность, им не нарушены. Проверка деятельности предпринимателя произведена контролирующим органом с нарушением требований действующего законодательства: приглашение в административный орган не содержало сведений о приглашении предпринимателя на составление акта проверки; акт проверки оформлен одновременно с протоколом и заранее не выдавался, в связи, с чем нарушены права предпринимателя, в том числе на получение информации о правонарушениях, выявленных в ходе документарной проверки, и представление возражений до проведения выездной проверки; в акте проверки не указано лицо, проводившее документарную проверку и место ее проведения; проверяющими не были представлены служебные удостоверения; документы изъяты без оформления протокола изъятия в присутствии понятых. Кроме того, нарушен срок передачи протокола судье для назначения наказания и истек срок для привлечения к административной ответственности.

Спор рассмотрен в присутствии сторон, явившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 11 января 2011 г. № 2, была проведена плановая документарная, выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения законодательства в области геодезии и картографии. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, были назначены ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 19-21). Данное распоряжение было доведено до предпринимателя 03 февраля 2011 г., о чем свидетельствует его (распоряжения) получение (л.д. 21). Проверку следовало провести в периоде с 20 января по 16 февраля.

В рамках проводимой проверки согласно уведомлению без номера и даты, врученному 12.01.2011, предпринимателю было предложено явиться 20 января в Управление и представить ряд документов, поименованных в уведомлении (л.д. 13). 26 января 2011 года предпринимателю вручено уведомление о проведении выездной проверки с 03.02.2011 по месту нахождения предпринимателя (л.д. 18).

Уведомлением без даты и номера, врученном предпринимателю 14.02.2011, ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении (л.д. 12). Причем в тексте данного уведомления о составлении акта указано только в заголовке.

В акте, оформленном 15 февраля 2011 года, нашли отражение установленные при проверке правонарушения, которые заключаются в следующем:

- топографо-геодезических работы по установлению границ земельного участка (для оформления правоустанавливающих документов) под реконструкцию напорного канализационного коллектора, очистных сооружений и канализационной насосной станции, заказчиком которых является ООО торговый дом «Агроснаб», были произведены без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ на данные работы в органах госгеонадзора;

- вышеуказанные работы выполнены без внутреннего контроля качества и приемки (карты контроля отсутствуют);

- полученные для выполнения вышеуказанных работ на основании разрешения Уральского окружного управления геодезии и картографии № 100/08 от 07.04.2008 координаты пунктов полигонометрии по Сосновскому району Челябинской области в местной системе координат принятой для города Челябинска не были предпринимателем уничтожены, а копии акта об уничтожении переданы в ФГУП «Уралмаркшейдерия» по истечении установленного (один год) срока.

Акт был вручен предпринимателю 15 февраля 2011г. В тот же день в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении (л. д.10,11). Протокол вручен ФИО1, о чем свидетельствует отметка на последней странице протокола.

Полагая, что вышеуказанные нарушения подпадают под признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 (часть 3) КоАП РФ, административный орган обратился в суд, в силу статьи 23.1 (часть 3) КоАП РФ полномочный рассматривать дела о спорных административных правонарушениях.

Оценивая представленные документы, суд считает, что порядок проверки и оформления протокола административным органом не нарушен.

Так согласно Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон) (пункт 11 ст.12) плановая проверка может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Документарная проверка в контексте статьи 11 Федерального закона проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), в том числе на основании документов, запрошенных у проверяемого лица (пункт 4 статьи 11 Федерального закона). К запросу подлежит приложению копия распоряжения или приказ руководителя органа государственного контроля о проведении проверки. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица (пункт 6 статьи 11 Федерального закона).

В соответствии со статьей 12 (пункт 2) Федерального закона выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля, ознакомления с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих проверку лиц (пункт 4 статьи 12 Федерального закона).

Как следует из материалов дела (описаны выше) нарушений указанной процедуры, в том числе срока проведения проверки (предусмотрены статьей 13 Федерального закона) административным органом допущено не было. Довод предпринимателя о том, что ему не были представлены служебные удостоверения лицами, проводившими проверку, документально ни подтвержден, ни опровергнут сторонами. Вместе с тем данное нарушение при его наличии в контексте правила статьи 20 Федерального закона не относится к грубому нарушению, достаточному для исключения акта проверки из числа доказательств. Отсутствие ссылки на одного из проверяющих - ФИО5 не свидетельствует о не совершении действий по проверке остальными проверяющими. Тем более что акт проверки подписан двумя лицами, фактически проводившими проверку. Место проведения проверки в акте указано.

Документы при проверке у предпринимателя не изымались, а были представлены по запросу административного органа самим предпринимателем в виде заверенных копий, скрепленных печатью, и представлением части документов в подлинниках. При указанных обстоятельствах, составления протокола изъятия в присутствии понятых в спорном правоотношении не требовалось.

Кроме того, следует обратить внимание, что акт проверки в подтверждение совершения правонарушения подлежит оценке наравне с иными доказательствами и его отсутствие не является безусловным основаниям для отказа в привлечении к административной ответственности. В контексте части 2 статьи 26.2 КоАП РФ данные о наличии или отсутствии события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу составлен протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в суде заслушаны объяснения лица, привлекаемого к ответственности, и данному лицу была предоставлена возможность представления доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

В части допущенных нарушений, ответственность за которые наступает по основанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факты их совершения подтверждены материалами дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Лицензирование геодезической деятельности определено постановлением Правительства Российской Федерации от 212 ноября 2006 года. Данным постановлением утверждено положение о лицензировании геодезической деятельности. В качестве лицензионных требований в положении указано на соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии». Статьей 6 предусмотрено, что порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения определяются нормативно-техническими документами в области геодезической и картографической деятельности, обязательными для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности. Нормативно – технические документы утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии.

Так приказом федеральной службы геодезии и картографии России от 05 августа 2002 г. № 114-пр была утверждена Инструкция о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, согласно которой предусмотрено предоставление в пользование материалов и данных фонда на основании разрешений органа государственного геодезического контроля (пункт 2.5). Использование материалов и данных фонда допустимо в пределах срока, установленного в разрешении (пункт 3.4 Инструкции). После завершения использования материалов и данных фонда они подлежат возврату в организацию - фондодержатель. Согласно пункту 3.6 Инструкции

материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок, подлежат возврату или уничтожению пользователем в установленном порядке в соответствии с указанным в разрешении.

Предпринимателем материалы фонда координаты пунктов полигонометрии в системе координат МСК-74 (л.д. 57) выданы Уральским окружным управлением геодезии и картографии согласно разрешению № 100/08 (л.д. 58) и акту № 244 (л.д. 59) сроком на один год с последующим уничтожением и предоставлением копии акта об уничтожении в УГК. Срок использования координат закончился 07.04.2009, но полученные от фонда данные уничтожены, а акт представлен не были. Указанное нарушение в силу вышеописанных правил Инструкции подлежит квалификации как нарушение лицензионных требований.

В целях осуществления государственного геодезического надзора Федеральной службой геодезии и картографии России утверждена Инструкция № ГКИНП-17-002-93 от 15 октября 1993 года. Согласно данной Инструкции (пункт 3.1) топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства и получении разрешения на каждый объект работ.

Как следует из материалов межевого дела № 7 на установление границ земельного участка (для оформления правоустанавливающих документов) (л.д. 42-50) заявление на выдачу разрешения на производство топографо-геодезических работ предпринимателем не подавалось в вышеуказанные органы, которыми рассмотрение и регистрация технических проектов не производились.

При указанных обстоятельствах предпринимателем было нарушено требование, подпадающее под признаки лицензионных.

Отсутствовал у предпринимателя и внутриведомственный контроль качества исполнения топографо-геодезических и картографических работ, который в силу пунктов 5.1 – 5.3 Инструкции ГКИНП-17-002-93 состоит в оформлении акта или учинения записи в журнале полевых измерений без составления специального акта. В акте или журнале подлежат отражению объемы выполненных и проверенных работ, а также состояние качества работ и соответствие исполненных работ требованиям действующих нормативно-технических документов (пункт 5.3 Инструкции).

Доказательств оформления акта, ведения журнала или иным способом осуществления контроля суду предпринимателем не представлено.

Названных нарушений достаточно для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем за нарушение лицензионных требований к ответственности правонарушитель может быть привлечен в силу статьи 4.5 КоАП РФ в пределах трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Для длящегося правонарушения срок привлечения к ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеуказанные правонарушения не относятся к длящимся правонарушениям, так как действия совершены в рамках исполнения договора на оказание услуги – выполнению работы по межеванию земельного участка под реконструкцию напорного канализационного коллектора по заданию ООО Торговый дом «Агроснаб» от 01.06.2008 (л.д. 73).Спорные работы были выполнены 09.07.2008 г., о чем свидетельствуют акты проверки состояния установленных границ земельного участка, акт приемки работ (л.д. 74,75), а также акт установления и согласования границ, подписанный всеми причастными лицами (л.д. 69).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5).

Следовательно, в связи с завершением работ срок давности привлечения к ответственности подлежал исчислению со дня приемки работ. На дату обращения с заявлением в суд трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, что в силу части 1 (пункт 6) статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует фактическое осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. Неосуществление предпринимателем действий по уничтожению материалов (данных) федерального картографо-геодезического фонда (координат пунктов полигонометрии), предоставленных для использования на один год (до 07.04.2009), то есть после окончания работ, выходит за пределы объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Длительность такого деяния не может учитываться при определении срока давности привлечения к ответственности в соответствии с указанной нормой.

Спорное правонарушение окончено путем фактического прекращения деятельности, требующей соблюдения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); сведений об осуществлении предпринимателем иной деятельности, связанной с использованием спорных координат, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требованиея заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основанию статьи 14.1 (часть 3) КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве в ЕГРИП 25.11.2004 (ОГРН <***>), место проживания: <...>, к административной ответственности по основанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение в порядке кассационного производства может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ra или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.