Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным постановления от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении № 15-14.32.ч4/18,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность № 3 от 04.07.2016, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 29 от 07.03.2019, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации» (далее – ООО «ЧПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении № 15-14.32.ч4/18.

Общество считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации (т.1 л.д. 3-13).

В отзыве на заявление антимонопольный орган сослался на законность принятого решения, просило отказать в удовлетворении заявления (т. 2 л.д. 1-2).

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении, в отзыве соответственно.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В Челябинское УФАС России поступили заявления ООО «Чебаркульгорводоканал», ООО «Водоотведение», ООО «Чебаркульводоканал» о неправомерных действиях администрации, выразившихся в передаче МУП «Теплоком» по договору хозяйственного ведения объектов системы водоснабжения, в нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также о согласованных действиях администрации, МУП «Теплоком», ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК», которые фактически привели к устранению с рынка ООО «Чебаркульгорводоканал», ООО «Водоотведение».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Чебаркульгорводоканал», ООО «Водоотведение», ООО «Чебаркульводоканал» и представленных документов антимонопольным органом в действиях администрации установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и в соответствии с частью 2статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано администрации предупреждения № 34-07/16, № 35/07/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В установленный законом срок указанное предупреждение администрацией не исполнено, в связи с чем приказом Челябинского УФАС России от 11.001.2017 № 2 возбуждено в отношении администрации дело № 01-07/17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела № 01-07/17, возбужденного по признакам нарушения администрации Чебаркульского городского округа части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения администрации Чебаркульского городского округа, ООО «ЧПК», ООО «ЧПВ» статьи 16 Закона о защите конкуренции, Челябинское УФАС России 24.10.2017 вынесло решение, которым:

1. признать нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 указанной нормы, действия администрации, МУП «Теплоком», ООО «ЧПК», ООО «ЧПВ», выразившиеся в заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось обеспечение выхода ООО «ЧПВ» на рынок по очистке воды и водоснабжению на рынок водоснабжения и ООО «ЧПК» на рынок по водоотведению на территории Чебаркульского городского округа, создание указанным хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоснабжения и водоотведения, полученных вне конкурентных процедур и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемые товарные рынки;

2. выдать администрации, ООО «ЧПК», ООО «ЧПВ» предписание, предусмотренное частью 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции;

3. передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения;

4. иные меры по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия.

24.10.2017 выданы предписания № 013782, № 013784, которыми антимонопольным органом предписано:

- обществу «ЧПВ» в срок до 25.12.2017 прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 указанной статьи, путем прекращения использования объектов водоснабжения, являющихся предметом договора аренды № 1 от 17.05.2016, при оказании услуг по предоставлению питьевой воды населению города Чебаркуль (пункт 1); в срок до 25.01.2018 представить доказательства исполнения настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствующих о неиспользовании объектов водоснабжения, являющихся предметом договора аренды № 1 от 17.05.2016, при оказании услуг по водоснабжению, в том числе перечень всех договоров на оказание услуг по предоставлению питьевой воды населению города Чебаркуль, заключенных после 25.12.2017, соответствующий приказ общества о недопустимости использования указанных объектов при оказании услуг по водоснабжению (пункт 2) (т.1 л.д.35);

- обществу «ЧПК» в срок до 25.12.2017 прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 указанной статьи, путем прекращения использования объектов водоотведения, являющихся предметом договора аренды № 1 от 17.05.2016, при оказании услуг по водоотведению (пункт 1); в срок до 25.01.2018 представить доказательства исполнения настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствующих о неиспользовании объектов водоотведения, являющихся предметом договора аренды № 1 от 17.05.2016, при оказании услуг по водоотведению, в том числе перечень всех договоров на оказание услуг по водоотведению, заключенных после 25.12.2017, соответствующий приказ общества о недопустимости использования указанных объектов при оказании услуг по водоотведению (пункт 2) (т.5 л.д.37-38);

- администрации прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 4 указанной статьи, а именно: в срок до 15.12.2017 отменить пункты 1, 2, 3 Постановления администрации № 415 от 17.05.2017 «О наделении статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении» (пункт 1.1); в срок до 01.03.2018 обеспечить предоставление во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения, с соблюдением требований действующего законодательства (пункт 1.2); в срок до 20.12.2017 представить в доказательства исполнения подпункта 1.1 настоящего предписания, с приложением подтверждающих документов (пункт 2); в срок до 08.03.2018 представить доказательства исполнения подпункта 1.2 настоящего предписания (пункт 3).

Законность указанных решения и предписания антимонопольного органа являлись предметом рассмотрения дела № А76-39878/2017 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению администрации Чебаркульского городского округа, ООО «ЧПК» и ООО «ЧПВ» о признании решения от 08.11.2017 и предписаний № 013782, №013784 от 24.10.217 управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области недействительными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 по делу № А76-39878/2017 в удовлетворении заявленных требований администрации Чебаркульского городского округа, ООО «ЧПК» и ООО «ЧПВ» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 по делу № А76-39878/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А76-39878/2017 оставлены без изменения.

Определением от 09.04.2018 начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России ФИО3 возбуждено в отношении ООО «ЧПК» дело об административном правонарушении № 15-14.32ч.4/18 по признакам нарушения части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, антимонопольным органом вынесено постановление от 31.08.2018 о наложении штрафа по делу № 15-14.32ч.4/18 об административном правонарушении, ООО «ЧПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 427 229 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 14.32 КоАП РФ, которыми административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП РФ, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, после принятия Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ административная ответственность за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не исключена, а предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 по делу № А76-39878/2017 в удовлетворении требований администрации Чебаркульского городского округа, общества с ограниченной ответственностью «ЧПК» и общества с ограниченной ответственностью «ЧПВ»о признании решения от 08.11.2017 и предписаний № 013782, № 013784 от 24.10.217 управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области недействительными отказано.

В рамках дела № А76-3978/2017 судом установлено, что 30.04.2013 между муниципальным унитарным предприятием коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования город Чебаркуль и ООО «Чебаркульгорводоканал» заключен договор аренды № 004/С, согласно которому обществу предоставлены в пользование сети и инженерные сооружения водопроводно-канализационного комплекса (далее – объекты водоснабжения и водоотведения). Срок аренды установлен с 30.04.2013 по 31.03.2014 (пункт 8.1 указанного договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору аренды № 004/С от 30.04.2013 внесены изменения в части арендодателя, согласно которым арендодателем является управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - Управление).

Соглашением договор аренды № 004/С от 30.04.2013 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2015 расторгнуты.

Постановлением администрации от 28.12.2015 № 1318 утверждена схема водоснабжения и водоотведения Чебаркульского городского округа.

Постановлением администрации от 13.05.2016 № 411 объекты водоснабжения и водоотведения переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Теплоком».

Документов, подтверждающих наличие права муниципальной собственности Чебаркульского городского округа на объекты водоснабжения и водоотведения, администрацией не представлено. Вместе с тем указанные объекты включены в реестр муниципальной собственности.

Спустя три дня со дня принятия постановления № 411 от 13.05.2016, а именно 17.05.2016 администрацией принято постановление № 415, которым ООО «ЧПВ» наделено статусом гарантирующей организации на осуществление водоснабжения на территории Чебаркульского городского округа, ООО «ЧПК» - статусом гарантирующей организации на осуществление услуг по водоотведению на территории Чебаркульского городского округа.

Соответственно, путем наделения администрацией ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» статусом гарантирующей организации на осуществление водоснабжения и водоотведения, обществам предоставлена возможность заключения договоров с абонентами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

17.05.2016 письмом заместителя главы по городскому хозяйству администрации исх. № 1678 в адрес муниципального предприятия сообщается, что администрация не возражает в передаче имущества водопроводно-канализационного комплекса в аренду по договору аренды сетей и инженерных сооружений № 1 ООО «ЧПВ» и по договору аренды сетей и инженерных сооружений № 1 ООО «ЧПК», наделенных статусом гарантирующих организаций постановлением администрации № 415 от 17.05.2016.

Поскольку полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет управление (подпункт 1 пункта 18 Устава управления), у администрации отсутствовали основания для дачи согласия на заключение указанных сделок.

17.05.2016 МУП «Теплоком» с ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК» заключены договоры аренды сетей № 1.

В свою очередь, ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК» в адрес министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ) направлены обращения об установлении тарифов на питьевую воду для оказания услуг холодного водоснабжения и на водоотведение (исх. № 2 от 18.05.2016, исх. № 3 от 19.05.2016).

В составе указанных заявлений представлено постановления № 411 от 13.05.2016, № 415 от 17.05.2016 и письмо заместителя главы по городскому хозяйству администрации в адрес МУП «Теплоком» (исх. № 1678 от 17.05.2016) о том, что администрация не возражает в передаче сетей ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК» по договорам аренды.

Постановлениями МТРиЭ от 17.11.2016 № 52/5, № 52/6 на 2017-2019 гг. утверждены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды и долгосрочные параметры для ООО «ЧПВ», на водоотведение для ООО «ЧПК».

После заключения договоров аренды сетей между МУП «Теплоком» и ООО «ЧПВ», а также между МУП «Теплоком» и ООО «ЧПК» и установления обществам тарифов муниципальным предприятием 16.06.2016 в адрес управления направлено обращение о даче согласия на передачу во временное владение обществам сетей сроком на 11 месяцев.

Порядок работы, права и обязанности межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, за исключением имущественных комплексов и земельных участков, находящегося в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (далее – Межведомственная комиссия) определены Положением о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, утвержденным постановлением администрации от 23.10.2015 № 1112 (далее - Положение).

Согласно приложению № 2 к постановлению администрации от 23.10.2015 № 1112 межведомственная комиссия состоит из представителей администрации, управления.

Пунктом 2.2.1 Положения установлено, что межведомственная комиссия рассматривает заявления и прилагаемые к ним документы и рекомендует предоставить муниципальное имущество в аренду с проведением торгов на право заключения договора аренды или без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом Межведомственной комиссии от 24.06.2016 № 15 принято решение о рекомендации управлению согласовать возможность передачи во временное предоставление в аренду сетей канализационного комплекса, сетей водопроводного комплекса и инженерных сооружений в соответствии с действующим законодательством (проведение процедуры торгов на право заключения договора аренды, концессионного соглашения).

Таким образом, администрация в лице межведомственной комиссии, несмотря на требование действующего законодательства о необходимости заключения концессионного соглашения, согласовала передачу объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе путем заключения договора аренды.

Письмом управления (исх. № 1524 от 27.06.2016) в адрес МУП «Теплоком» сообщено о принятии протоколом Межведомственной комиссии от 24.06.2016 № 15 указанного решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГР РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 ГК РФ собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294 названного Кодекса.

Из положений статьи 41.1, 41.2 Закона о водоснабжении следует, что объекты водоснабжения и водоотведения при передаче прав владения и пользования должны находиться в муниципальной собственности.

Тогда как в нарушение указанных положений законодательства администрацией в хозяйственное ведение МУП «Теплоком» переданы объекты водоснабжения и водоотведения, право муниципальной собственности на которые не оформлено.

Из анализа норм законодательства о водоснабжении следует, что передача прав в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, срок эксплуатации которых превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта не может быть определена и принадлежащих государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, может осуществляться исключительно на основании концессионных соглашений.

Тем самым решение администрации в лице межведомственной комиссии от 24.06.2016 о рекомендации управлению согласовать возможность передачи во временное предоставление в аренду сетей канализационного комплекса, сетей водопроводного комплекса и инженерных сооружений в соответствии с действующим законодательством по договору аренды, не соответствуют положениям статьи 41.1 Закона о водоснабжении.

Действия администрации по направлению в адрес МУП «Теплоком» письма от 17.05.2016 исх. № 1678, которым сообщается, что администрация не возражает в передаче имущества водопроводно-канализационного комплекса в аренду по договору аренды сетей и инженерных сооружений № 1 ООО «ЧПВ» и по договору аренды сетей и инженерных сооружений № 1 ООО «ЧПК», наделенных статусом гарантирующих организаций Постановлением администрации № 415 от 17.05.2016, без проведения торгов не соответствуют части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий посредством предоставления преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК» и ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Тогда как МУП «Теплоком» переданы объекты водоснабжения и водоотведения по договору аренды без проведения торгов, что не соответствует части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Также судом было установлено, что администрация располагала сведениями о позиции ФАС России от 05.10.2015 № АД/53812/15 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2016 № 110-71П/Д07, неосуществлении МУП «Теплоком» деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствии в его штатном расписании квалифицированных сотрудников для оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Чебаркульского городского округа, однако, несмотря на указанные обстоятельства администрацией в хозяйственное ведение МУП «Теплоком» переданы объекты водоснабжения и водоотведения.

Также при наличии сведений о том, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур, за исключением установленных законом случаев, администрацией принято Постановление от 17.05.2016 № 415, наделяющее статусом ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории Чебаркульского городского округа, позволяющим указанным обществам заключать договоры с абонентами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также и дано согласие на заключение МУП «Теплоком» договоров аренды сетей с указанными организациями без проведения торгов в нарушение положений действующего законодательства, при отсутствии соответствующих полномочий и отсутствии у МУП «Теплоком» права на передачу объектов водоснабжения и водоотведения по договору аренды, что способствовало содействию по установлению обществам тарифа на питьевую воду, транспортировку воды и на водоотведение.

В свою очередь, МУП «Теплоком» приняло в хозяйственное ведение объекты водоснабжения и водоотведения при условии отсутствия намерения осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения и отсутствия кадровых ресурсов для оказания данных услуг населению Чебаркульского городского округа, понимая невыгодность принятия во владение и пользование объектов ввиду необходимости оплаты налогов, а также фактическую невозможность осуществления такой деятельности.

Вследствие чего МУП «Теплоком» обратилось в администрацию о согласовании передачи сетей водоснабжения и водоотведения по договору аренды ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК», что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Общество «ЧПВ» и общество «ЧПК» не отказались от заключения договоров аренды сетей при условии их несоответствия положениям действующего законодательства, направили в МТРиЭ обращения об установлении тарифов на оказание услуг водоснабжения и водоотведения при условии использования ими объектов водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что такое поведение администрации изначально не было направлено на передачу объектов водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение, а являлось намеренным и целенаправленным действием в целях передачи указанных объектов в пользование конкретных хозяйствующих субъектов в обход процедуры проведения торгов.

Данные факты свидетельствуют о достижении администрацией, МУП «Теплоком», ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» определенной договоренности, которая может привести к ограничению в доступе иным хозяйствующим субъектам к объектам водоснабжения и водоотведения в целях транспортировки воды и водоотведения населению Чебаркульского городского округа.

Кроме того судом установлено, что директор ООО «Чебаркульгорводоканал» 12.05.2016 инициировал расторжение договора аренды № 004/С от 30.04.2013 объектов водоснабжения и водоотведения, заключенного с данным обществом. Указанный договор был расторгнут 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 по делу № А76-15489/2017 заявление ООО «Чебаркульгорводоканал» о признании недействительной сделки, оформленной соглашением от 12.05.2016 о расторжении договора аренды № 004/С от 30.04.2013 оставлено без удовлетворения.

07.06.2016 по результатам очередного общего собрания участников учредителей директор общества досрочно освобожден от занимаемой должности. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 по делу № А76-15159/2016 решение очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульводоканал», оформленные протоколом от 07.06.2016 признано недействительным.

01.07.2016 по результатам внеочередного собрания учредителей на основании заявления по собственному желанию директор ООО «Чебаркульгорводоканал» был уволен.

При этом на дату заключения договоров аренды № 1 от 13.05.2016 уволенный директор ООО «Чебаркульгорводоканал» являлся соучредителем ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» (далее - директор ООО «Чебаркульгорводоканал»).

Указанные общества созданы 29.04.2016, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Антимонопольным органом установлены следующие ниже изложенные обстоятельства.

Из представленных следственным отделом по городу Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области документов (вх. № 13562 от 17.10.2017) установлено следующее.

По состоянию на 16.06.2016 директор ООО «Чебаркульгорводоканал» являлся генеральным директором ООО «Городское коммунальное хозяйство», занимающегося управленческими функциями ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения», ООО «Чебаркульское предприятие канализации».

Ранее занимавший должность заместителя главы администрации Чебаркульского городского хозяйства (далее – заместитель главы) в период времени с 12.05.2016 по 17.05.2016 в ходе неоднократных личных встреч с и.о. директора МУП «Теплоком», путем уговоров склонял последнего к заключению договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения с ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК», а 17.05.2016 дал указание путем направления в его адрес письма (исх. № 1678) на передачу имущества водопроводно-канализационного комплекса в аренду по договорам аренды сетей и инженерных сооружений № 1.

На основании указанных выше умышленных действий заместителя Главы, незаконно, в нарушение требований Закона о водоснабжении, Закона о концессиях и Закона о защите конкуренции между МУП «Теплоком» с одной стороны и ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» с другой стороны, заключены договоры аренды сетей и инженерных сооружений № 1 от 17.05.2016.

Одновременно в период времени с 12.05.2016 по 17.05.2016 у заместителя Главы, находившегося в помещении администрации, осознававшего, что он является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственный функции в органе местного самоуправления, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично от директора ООО «Чебаркульгорводоканал» за совершение действий в интересах директора ООО «Чебаркульгорводоканал» и представляемых им ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК», как входящих в служебные полномочия заместителя Главы действий, так и действий, которым в силу своего служебного положения он может способствовать, в том числе, за незаконные действия, связанные с заключением договоров МУП «Теплоком» аренды водопроводно-канализационного комплекса с ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК», а также за общее попустительство в отношении директора ООО «Чебаркульгорводоканал» и указанных юридических лиц в будущем.

Находясь в один из дней в период с 12.05.2016 по 17.05.2016 в администрации заместитель Главы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, высказал директору ООО «Чебаркульгорводоканал» предложение об оказании ему незаконной услуги имущественного характера по исполнению обязательства, за совершение заместителем Главы как входящих в его служебные полномочия действий, так и действий, которым в силу своего служебного положения он может способствовать, в том числе, за незаконные действия, связанные с заключением договоров аренды сетей водоснабжения и водоотведения между МУП «Теплоком» и подконтрольными директору ООО «Чебаркульгорводоканал» организациями - ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК», а также за общее попустительство по службе в отношении директора ООО «Чебаркульгорводоканал» и указанных юридических лиц в будущем.

В свою очередь, у директора ООО «Чебаркульгорводоканал», находившегося в указанное время в указанном месте, осознававшего, что заместитель Главы является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции в органе местного самоуправления, а именно заместителем Главы Администрации возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу заместителю Главы взятки лично в виде оказания ему незаконной услуги имущественного характера.

При этом директору ООО «Чебаркульгорводоканал» было достоверно известно, что прямое заключение договоров аренды имущества водопроводно-канализационного комплекса МУП «Теплоком» с ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» и ООО «ЧПК», без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, является нарушением требований Закона о водоснабжении, Закона о концессиях и Закона о защите конкуренции, то есть, директор ООО «Чебаркульгорводоканал» осознавал, что действия, которые заместитель Главы совершил в пользу директора ООО «Чебаркульгорводоканал» и представляемых им юридических лиц, а также которым он способствовал, являются незаконными.

Таким образом, должностные лица администрации, а также ООО «ЧПВ» и ООО «ЧПК» в том числе в лице их соучредителя - директора ООО «Чебаркульгорводоканал», осознавали противоправность своих действий по передаче имущества и такие действия направлены на умышленное, заведомо незаконное получение имущества в целях выхода на рынок.

Соответственно, указанное свидетельствует о прямом умысле передачи администрацией и МУП «Теплоком» объектов водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения в целях последующей их передачи в пользование ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения», ООО «ЧПК» без проведения конкурентных процедур.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения ООО «ЧПК» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-39878/2017, не оспорен заявителем.

Указанные обстоятельства заключения ООО «ЧПК» и исполнения антиконкурентного соглашения установлены антимонопольным органом в решении от 24.10.2017 по делу № 01-07/17, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя о сроках вступления в законную силу решения по выше указанному судебному делу для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.

Указанные выше обстоятельства носят преюдициальный характер и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что суд при принятии решения по делу № А76-
39878/17 не учел решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15489/2016, которым не установлены нарушения при заключении соглашения от 12.05.2016 о расторжении договора аренды № 004/С от 30.04.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2015 между ООО «Чебаркульгорводоканал» и управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, подлежит отклонению, поскольку антимонопольным органом оценка соглашения от 12.05.2016 о расторжении договора аренды № 004/С от 30.04.2013 на
предмет соответствия статье 16 Закона о защите конкуренции не осуществлялась, совершение указанных действий не вменяется в вину общества.

Довод заявителя о том, что судебными актами по делу № 2а-1429/2016
опровергается позиция Челябинского УФАС России о неправомерной передаче имущества, не соответствует содержанию оспариваемого решения, также подлежит отклонению, поскольку сами действия администрации Чебаркульского городского округа по принятию постановления администрации № 411 от 13.05.2016 не квалифицированы антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства. Вместе с тем совокупность рассматриваемых действий администрации, МУП «Теплоком», ООО «ЧПК» свидетельствует о заключении соглашения, направленного на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения, результатом которого явилось обеспечение выхода ООО «ЧПК» на рынок по очистке воды и водоснабжению на рынок водоснабжения на территории Чебаркульского городского округа, создание указанному хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоснабжения, полученных вне конкурентных процедур и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов па рассматриваемый товарный рынок.

Также несостоятельны доводы заявителя относительно наличия оснований для отмены оспариваемого постановления ввиду неисполнимости решения и предписания антимонопольного органа по делу 01-07/17, поскольку юридически значимым обстоятельством является выявление судом объективной стороны административного нарушения - заключения ООО «ЧПК» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем.

Доводы заявителя относительно бездействия государственных органов по разрешению сложившейся ситуации в сфере водоснабжения на территории Чебаркульского городского округа не исключают наличие вины общества в совершении административного правонарушения. Более того, «все возможные действия», как указывает заявитель, он принимал после совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

У ООО «ЧПК» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «ЧПК» имело возможность отказаться от заключения рассматриваемого соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоотведения, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «ЧПК» всех зависящих от него мер для соблюдения антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены. ООО «ЧПК» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства. Следовательно, ООО «ЧПК» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностное лицо правомерно признало вину ООО «ЧПК» в совершении правонарушения установленного положением части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ административная ответственность за нарушение части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

На дату вынесения спорного постановления ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно возможности назначения штрафа в минимальном размере ввиду отнесения его к категории «малое предприятие», нахождении в сложном финансовом положении, отсутствия негативных последствий не соответствуют материальным нормам права.

Порядок расчета административного штрафа по статье 14.32 КоАП РФ установлен пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Так, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Челябинским УФАС России расчет размера административного штрафа произведен в соответствии с указанными положениями КоАП РФ и на основании данных о финансово-хозяйственной деятельности общества.

При этом действующим законодательством не предусмотрено назначение штрафа в минимальном размере, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для снижения назначенного наказания до минимального.

Довод заявителя о том, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, изучен судом и подлежит отклонению.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое деяние в качестве малозначительного.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Расчет размера административного штрафа произведен на основании данных о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЧПК» (вх. № 9682 от 21.08.2018).

Географические границы товарного рынка: Чебаркульский городской округ Челябинской области.

Расчет штрафа проводится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, т.е. за 2016 год.

Размер санкции согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. 17.04.2017) составляет от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Размер административного штрафа налагается на юридическое лицо в соответствии положениями пункта 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Размер выручки ООО «ЧПК» от осуществления деятельности, на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2016 год составил 38 839 000,00 рублей.

Двух тысячная (минимальный размер штрафа) и двух сотая (максимальный размер штрафа) суммы выручки ООО «ЧПК» от осуществления деятельности по оказанию услуг по водоотведеиию на территории Чебаркульского городского округа составляет соответственно 77 678,00 рублей и 776 780,00 рублей.

Размер базового штрафа определяется как сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное ООО «ЧПК» административное правонарушение, и составляет 77 678,00 + (776 780,00 - 77 678,00)/2 = 427 229,00 (рублей).

Таким образом, размер суммы базового штрафа за совершенное ООО «ЧПК» административное правонарушение составляет 427 229,00 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ЧПК» не представлено документов, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и значительности допущенного заявителем нарушения норм материального права суд не находит оснований для снижения административной ответственности общества.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, учитывая преюдициальность фактов нарушения обществом действующего законодательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении № 15-14.32.ч4/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации» к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова