Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", ОГРН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 15 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", ОГРН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск о взыскании задолженности по договору № 267 от 01.06.2015г. оказания комплекса услуг по шиномонтажным работам и поставке товаров с предоплатой в размере 15 600 руб.

Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, либо в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска, закрепленная и оформленная сторонами в п. 7.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).

Поскольку сторонами в п. 7.2. договора установлена договорная подсудность, следовательно спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", ОГРН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 60, 61).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 462420, <...> (л.д. 23), с указанного адреса вернулся конверт с отметкой почтового органа связи "истек срок хранения" (л.д. 61).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", ОГРН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 16.12.2015 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (14.01.2016, 04.02.2016) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что истцом оказаны услуги, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (Заказчика) заключен договор № 267 оказания комплекса услуг по шиномонтажным работам и поставке товаров с предоплатой (л.д. 13-16), предметом вышеуказанного Договора является выполнение исполнителем по поручению и за счет заказчика комплекса услуг, а именно: выполнение шиномонтажных работ, поставка товаров (шины и диски для автомобилей и иные сопутствующие авто-товары (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.2.6.1.,3.1. которого Заказчик обязан оплатить работы, а также компенсировать необходимые расходы исполнителя, связанные с оказанием работ. Исполнитель обязуется по заказам Заказчика передать в собственность Товар, Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете, выставленном покупателю на основе его заказа. Оплата по указанному договору производится путем 100 % предоплаты (п. 4.2. Договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, а также оказал услуги по выполнению шиномонтажных работ на общую сумму 30 100 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 267/Б от 19.06.2015 на сумму 29 500 руб., № 269/Б от 19.06.2015 на сумму 600 руб.

В свою очередь, ответчик принял поставленный товар, а также оказанные услуги по выполнению шиномонтажных работ, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ФИО1, действующего на основании доверенности №70 от 19.06.2015 (л.д. 19) в универсальных передаточных документах в графе «Товар (груз) получил/ услуги, результаты работ, права принял».

В нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар, а также оказанные услуги по выполнению шиномонтажных работ ответчиком оплачены не были.

19.11.2015 ответчиком в счет оплаты суммы задолженности по договору за поставленный товар и оказанные услуги на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 14 500 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 20.11.2015 подписанным, уполномоченным лицом заказчика и скрепленным печатью организации, таким образом, в нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар ответчик оплатил не полностью.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 20.11.2015, подписанному, уполномоченным лицом заказчика и скрепленному печатью организации задолженность ответчика по договору составила 30 100 рублей (л.д. 21).

По состоянию на 27.11.2015 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 15 600 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе, имеет смешанный характер, содержащий элементы договора подряда, и договора поставки.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключать договор, содержащий элементы различных договоров (смешанный договор) и к данным правоотношениям могут применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в рамках возмездного оказания услуг ответчик, как исполнитель, обязан исполнять по заданию заказчика в рамках согласованных условий заключенного договора (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в сумме 15 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 486, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей 00 коп. по платежному поручению № 580 от 19.11.2015 (л. д. 10).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", ОГРН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мастер Шин", ОГРН <***>, Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский, задолженность в сумме 15 600 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru