Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « Южуралбизнес» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Управлению Россельхознадзора по Челябинской области с заявлением о признании незаконными действия по выявлению нарушений условий проведения биотехнических мероприятий , выразившихся в отсутствии кормовых полей площадью 5 га .

В судебном заседании заявителем требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составили : о признании незаконными действий комиссии Управления Госсельхознадзора по вынесению предписания , изложенного в акте от 02 10 2006года о результатах проверки выполнения охотпользователем (лицензиатом) Условий пользования охотничьими животными , установленными долгосрочной лицензией

Заявитель считает , что предписание вынесено неуполномоченным органом , так как коллегиального вынесения предписания не предусмотрено действующим законодательством , а также оно незаконно возлагает на него обязанность увеличить поле кормовых полей .

Ответчиком заявленные требования отклонены , ссылаясь на то, что полномочия специалистов на проверку и вынесение предписания подтверждаются пунктом 5. 9 «Положения о Управлении Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области «

Заслушав представителей сторон , а также исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 апреля 1002 года постановлением Главы города Челябинск № 561-п .

02.10.06 г. специалистами отдела охотнадзора Управления: главным специалистом
ФИО3, ведущими специалистами ФИО4, ФИО5, главным специалистом ФИО6 была проведена совместная проверка 000 Южуралбизнес» по результатам которой составлен акт № 1 от 02.10.06 г..

В соответствии с пунктом 5.9. «Положения о Управлении Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области», утверждённому приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03 июня 2005 г. должностные лица Управления выдают предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 1 указанного положения Управление осуществляет контроль и надзор за охраной, воспроизводством, использованием объектов животного мира, отнесённым к объектам охоты, и средой их обитания. п. 2.10 Положения об отделе охотнадзора, утв. Руководителем Управления 28 февр. Об г., должностные лица отдела выдают предписания юридическим лицам об устранении нарушений и норм установленной сфере деятельности.

Согласно п.9 и п. 19 ст. 3.2.Должностного регламента главного специалиста отдела от
08.09.05 г. № 61, главный специалист имеет право выдавать юридическим лицам предписания об устранении нарушений законодательства о животном мире и охране окружающей среды.

п. 11 Должностного регламента ведущего специалиста отдела от 08.09.05 г. № 61,
Распоряжения от 08.09.2005г. начальника Отдела охотнадзора о возложении на ведущих
специалистов Отдела охотнадзора ФИО4 и ФИО5 полномочий и обязанностей по выдаче гражданам и юридическим лицам обязательных для исполнения требований
(предписаний) об устранении нарушений законодательства о животном мире и охране
окружающей среды..

У суда не вызывает сомнения наличие права у ведущего специалиста отдела охотнадзора на выдачу обязательных предписаний

Между тем , суд согласен с доводом заявителя о том, что запись в акте о результатах проверки выполнения охотпользователем Условий пользования охотничьими животными , установленными долгосрочной лицензией от 02 10 2006 года не соответствует требованиям , предъявляемым к предписаниям Федеральным законом « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» : в ней не указан срок исполнения , она сделана неуполномоченным лицом , так как право на предписание предоставлено должностному лицу, а не комиссии .

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане . организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов , незаконными решений . действий государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов . должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , возлагают на них какие-то обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд пришел к выводу о том , что указанная запись в акте проверке является выводом комиссии по результатам проверки , не является предписанием в значении ненормативного правового акта , следовательно , не порождает таких правовых последствий , как ненормативный правовой акт , поэтому действия специалистов Управлению Россельхознадзора по Челябинской области не нарушают прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности , а .следовательно , оснований , предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания их недействительными суд не находит

Руководствуясь ст.ст 110 . 167-211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» о признании незаконными действий комиссии Управления Госсельхознадзора по вынесению предписания , изложенного в акте от 02 10 2006года о результатах проверки выполнения охотпользователем (лицензиатом) Условий пользования охотничьими животными , установленными долгосрочной лицензией ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Восемнадцатый апелляционный суд и двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд принявший решение по первой инстанции

Судья В В Худякова