Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта, имеющего доверенность от 08.11.2005 № 72, ФИО2 – начальника юр. отдела, имеющего доверенность от 08.11.2005 № 70, ФИО3 – представителя, имеющего доверенность от 27.01.2006 № 11

от ответчика: ФИО4 – гл. госналогинспектора, имеющего доверенность от 20.12.2005 № 04-07/11747

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее МУП «ПОВВ»), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит признать недействительным ненормативный акт – решение МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 12.08.05 № 29 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 065 228, 07 руб., пени в сумме 33 660 руб., налоговой санкции в размере 426 091, 23 руб. (л. д. 46, т. д. 2).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предприятие произвело оплату в сумме 4 339 790, 70 руб., в т.ч. НДС в сумме 541 646 руб. ООО «Водоканалспецавтотранс» по договору № 1 от 16.01.03 на оказание транспортных услуг и вправе было включить в налоговую декларацию вычеты в указанной сумме. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи векселей № 9 26.04.05 на общую сумму 2 430 490, 7 руб. и платежными поручениями за апрель на общую сумму 1 779 635, 87 руб.

Считает несостоятельной ссылку налогового органа на повторное представление акта приема-передачи векселей, т.к. векселя были приняты дважды: по акту приема-передачи векселей № 28 от 26.04.05 приняты от ОАО УХК «Доверия» и переданы в оплату ООО «Ремонт и обслуживания» за техническое обслуживание по договору технического обслуживания сетей водоснабжения и канализации, по акту приема-передачи векселей № 37 от 26.04.05 - от ОАО УХК «Доверия» и переданы в оплату по договору оказания автотранспортных услуг № 1 от 16.11.03. По указанным договорам МУП «ПОВВ» произвела оплату работ (услуг), с выделением НДС в сумме 564 178, 74 руб. которые подлежат вычету.

Актом зачета между МУП «ПОВВ» и ОАО «Жилкомсервис» от 11.04.05 состоялось погашение взаимной задолженности.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается заявлением (актом) о зачете. В силу ст. 314 ГК РФ дата исполнения обязательства определена 11.04.05, счета-фактуры, перечисленные в акте зачета, включают в себя сумму НДС; льготы и субсидии выделяются ОАО «Жилкомсервис» в счет оплаты МУП «ПОВВ» за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды. Счета за водоснабжение и водоотведения содержат сумму НДС.

Налоговый орган требования не признал, заявил в порядке ст. 132 АК РФ встречный иск о взыскании с МУП «ПОВВ» 448 510, 80 руб. – налоговых санкций по решению от 12.08.05 № 29.

В заседании 27.01.06 представители заявителя поддержали уточненные требования, применение налоговой санкции в размере, превышающем 426 091, 23 руб. считают правомерным.

Представитель налогового органа требования не признал, на встречном иске настаивает.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению; встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП «ПОВВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, 15.09.03 включено в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>) инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области.

Решением МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области МУП «ПОВВ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога при отягчающих ответственность обстоятельствах в виде взыскания штрафа в размере 448 510, 8 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить сумму налоговых санкций, не уплаченного налога на добавленную стоимость – 1 121 277 руб., пени – 35 432, 35 руб.

Основанием для принятия решения послужил акт камеральной проверки от 19.07.05 № 25 по основной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года, в котором зафиксировано:

«При проведении камеральной проверки пакета документов к основной декларации за апрель 2005г. по строке «317» раздела «Налоговые вычеты» установлено, что предприятие неправомерно включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость по нескольким счетам-фактурам, что подтверждается документами, представленными налогоплательщиком МУП ПОВВ (Приложение №1, табл.1.).

1) Так, по поставщику ООО «Водоканалавтоспецтранс» налогоплательщик МУП ПОВВ в оплату счетов-фактур, отраженных вкниге покупок, представил Акт приема-передачи векселей № 9 от26.04.05г. и несколько платежных поручений. Однако, мероприятиями налогового контроля (встречная проверка ООО «Водоканалавтоспецтранс» исх. № 15-20/дс от 20.06.05г.") установлено следующее: представленные платежные поручения относятся к оплате товаров (работ, услуг) по другим счетам-фактурам. Также контрагентом ООО «Водоканалавтоспецтранс» подтверждено, что оплата по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок за апрель 2005г. МУП ПОВВ не производилась. Кроме того, ООО «Водоканалавтоспецтранс» представило копию искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга с МУП ПОВВ (вх. № Арбитражного суда -1409 от 26.04.05г.). Следовательно, налоговым органом в налоговых вычетах в сумме 541 646,00 руб. отказано.

2) По счетам-фактурам, выставленным ООО «Ремонт и обслуживание» в адрес предприятия МУП ПОВВ, сумма НДС, отраженная в книге покупок составила 564 178,74 руб. Налогоплательщиком в качестве оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) представлены Акты приема-передачи векселей № 91 от 26.04.05г. № 93 от 26.04.05г. Указанные Акты приема-передачи векселей не могут служить доказательством правомерности налоговых вычетов, поскольку не содержат сведений в счет оплаты каких счетов- фактур передавались векселя, суммы НДС не выделены отдельной строкой. Данная позиция подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.05г. по делу № Ф09 3200/04-С2. Встречной контрагента ООО «Ремонт и обслуживание» (исх. № 15-20дс/5262 от 20.06.05г.) также подтверждается, что Акты приема-передачи векселей не содержат сведений, в счет оплаты каких счетов-фактур передавались векселя, суммы НДС не выделены отдельной строкой. Кроме того, векселя, указанные в Акте приема-передачи № 91 от 26.04.05г. фигурируют в Акте приема-передачи векселей № 9 от 26.04.05г. при расчетах с ООО «Водоканалавтоспецтранс» (п.1). Таким образом, не подтверждаются налоговые вычеты в сумме 564 178,74 руб.

3) По поставщику ЗАО «Инженерная компания насосно-технологического оборудования» налогоплательщиком представлено в качестве оплаты только уведомление о проведении зачета взаимной задолженности (исх. № 012-1238 от 03.06.05г.). Не подтвержден вычет в сумме 46 301,94 руб.

4) По поставщику ФГУП «Сигнал» в оплату счетов-фактур № 706 от 31.03.05г. и № 948 от 29.04.05г., отраженных МУП ПОВВ в книге покупок за апрель 2005г., представлен Акт взаимозачета от 24.02.05г. с указанием других счетов-фактур. Вычет представленными налогоплательщиком документами подтвердить нельзя, т.к. невозможно произвести взаимозачет в феврале 2005г., а счета-фактуры выставить в марте и в апреле 2005г. Сумма НДС по данному эпизоду составляет 6 734,79 руб.

5) По контрагенту ОАО «Жилкомсервис» в качестве оплаты представлен МУП ПОВВ Акт зачета от 11.04.05г. без выделения в нем суммы НДС отдельной строкой. Мероприятиями налогового контроля установлено (встречная проверка ОАО «Жилкомсервис» исх. № 15- 20дс/5234 от 17.06.05г.), что зачет был произведен 11.05.05г., т.е. в период, не соответствующий периоду проверяемой налоговой декларации. Кроме того, по данному зачету МУП ПОВВ погашает задолженность ОАО «Жилкомсервис» за льготы и субсидии, т. е. данный объект не подлежит налогообложению НДС и, следовательно, вычет по НДС неправомерен по счетам-фактурам, указанным в таб. 1(пп. 18-28) 2005г. По данному эпизоду сумма НДС составила 249 233,50 руб.

6) По контрагенту «Автоколонна 1218» в оплату счетов-фактур, отраженных в книге покупок, МУП ПОВВ представило Акт взаимозачета -по другим счетам-фактурам (таб.1 пп. 29-33). Не подтвержден налоговый вычет по НДС в сумме 3 012,38 руб.

7) По контрагенту ОАО Э и Э «Челябэнерго» по счетам-фактурам № 4070 от 31.12.04г. и № 4070 от 31.01.05г. представлен в качестве оплаты за потребленную электроэнергию только Акт приема--передачи векселей от 20.01.05г., который уже был представлен налогоплательщиком МУП ПОВВ для подтверждения налоговых вычетов за январь 2005г. и был принят налоговым органом, что отражено в Акте камеральной налоговой проверки № 8 от 31.03.05г. Не принимаются вычеты по НДС по данному эпизоду в сумме 2 187 397,00 руб., которые отражены в книге покупок за апрель 2005г. (таб.1 пп. 34,35).

8) По контрагенту ОАО Э и Э «Челябэнерго» налогоплательщиком представлен счет-фактура № 1289 от 04.02.05г., где сумма НДС составила 45 019,73 руб., однако, МУП ПОВВ в книге покупок за апрель 2005г. отразил НДС по данному счету-фактуре в сумме 178 215,25 руб. Разница составляет 133 195,52 руб., которая неправомерно включена предприятием МУП ПОВВ в налоговые вычеты по декларации за апрель 2005г.

Кроме того, следует отметить, что налогоплательщиком МУП ПОВВ были получены два требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения налоговых вычетов по строке «317» декларации по НДС за апрель 2005г. (№ 15-22дс/4500 от 23.05.2005г. и № 15-22дс/5028 от 08.06.05г.). Таким образом, т. е. у предприятий МУП ПОВВ была возможность представить к проверке налоговому органу все документы, которые относятся для подтверждения налоговых вычетов в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено, что предприятие неправомерно включило в декларацию по НДС за апрель 2005г. налоговые вычеты в сумме 3 731 700,17 руб. Представленными к проверке документами подтверждается налоговый вычет по НДС в сумме 3 360 600,83 руб. (7 092 301,00 - 3 731 700,17).

Налогоплательщик ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичных налоговых правонарушений, по Решению налогового органа № 3 от 01.03.05г., по Решению № 14 от 26.04.05г. (л. д. 19-21, т. д. 1).

Налоговым органом приняты возражения налогоплательщика в части подтверждения фактической оплаты сумм НДС в размере 289 830, 51 руб. (ООО «Водоканалавтоспецтранс») в размере 2 187 397 руб. и 133 195, 52 руб. (ОАО «Челябэнерго»), всего на сумму 2 610 423, 03 руб.

По мнению налогового органа, предприятие в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ включило в декларацию по НДС за апрель 2005 налоговые вычеты в сумме 1 121 277, 14 руб. что привело к занижению суммы подлежащего уплате за этот период и неуплате НДС в размере 1 121 277, 14 руб.

В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законодательством налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:

1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);

2) прекращение обязательства зачетом;

3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом (п.2 ст. 167 НК РФ).

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Доводы налогоплательщика о праве на налоговые вычеты по НДС в сумме 251 815, 53 руб. и 564 178, 74 руб. являются обоснованными и подтверждаются актами приема-передачи векселей № 9 от 26.04.05 на сумму 2 430 790, 70 руб. в т.ч. НДС – 370 798, 58 руб., актом приема- передачи векселей № 91 от 20.04.05 на сумму 3 239 461, 27 руб. и № 93 от 20.04.05 на сумму 500 000 руб. за техническое обслуживание сетей водоснабжения и канализации, данными книги покупок за период с 01.04. по 30.04.05 (приложение – стр. 686, 695), реестром расчетов по контрагенту ООО «Водоканалавтоспецтранс», (л.д. 152156, т. д. 1, л. д. 1-11, т.2), журналом учета векселей МУП «ПОВВ» период с 01.04. по 30.04.05.

Ссылка налогового органа на отсутствие в акте приема-передачи векселей № 91 и 93 выделенной суммы НДС не может быть принята судом как основание к отказу к возмещению НДС, т.к. данные суммы выделены в представленных счетах-фактурах ООО «Ремонт и обслуживание – приложение № 1 , оплата по которым произведена векселями по актам № 91 и 93 и отражены в книге покупок за апрель 2005 года (л. д. 2-9, т.д. 2).

Факт погашения МУП «ПОВВ» задолженности перед ОАО «Жилкомсервис» в сумме 1 297 683, 61 руб. подтверждается актом от 29.04.03 зачета между ОАО «Жилкомсервис» и МУП «ПОВВ» по соглашению № 3 от 11.04.05 (НДС также выделен в указанных в акте счетах-фактурах).

Не приняты судом доводы налогового органа о погашении заявителем задолженности ОАО «Жилкомсервис» по льготам и субсидиям.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Данная сумма субсидий не должна учитываться как налогооблагаемая база налогоплательщиком – ОАО «Жилкомсервис». Заявитель такой льготой не пользуется, в связи с чем вправе применить вычет по НДС, исходя из фактически предъявленной контрагентом стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, указанные выше суммы НДС – 1 065 228, 07 руб. правомерно предъявлены заявителем к возмещению из бюджета.

Пени, начисленные на данную сумму НДС, составляют 33 661, 2 руб. (см. пояснение налогового органа от 12.12.05 № 03-14- л. д. 50, т. д. 2).

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 201 АПК РФ.

Факт необоснованного применения вычета по НДС: в сумме 46 301, 94 руб. (поставщик ЗАО «Инженерная компания насосно-технологического оборудования»), в сумме 6 734, 79 руб. (поставщик ФГУП «Сигнал») в сумме 3 012, 38 руб. (контрагент «Автоколонна 1218) подтвержден материалами проверки и не оспаривается заявителем.

В связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату 56 049,11 руб.

Повторность налогового правонарушения подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.09.05 по делу №А76-17847/05-54-806 с участием тех же лиц, которым признана правомерность принятия налоговым органом решения от 26.04.05 № 14.

Встречный иск о взыскании налоговых санкций подлежит удовлетворению частично, в сумме 22 419, 57 руб., поскольку в добровольном порядке в этой части требование № 102 (л.д. 16, т. д. 2) не исполнено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 1103 руб. 22 коп. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст.ст. 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный акт – решение МР инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 12.08.05 № 29 в части применения налоговой санкции в сумме 426 091, 23 руб., предложения уплатить НДС в сумме 1 065 228, 07 руб. и пени 33 660 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», зарегистрированного 15.09.03 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве юридического лица в бюджет налоговые санкции в сумме 22 419, 57 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1103 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2005 № 1866.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.И. Альгинова