Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области

при участии Прокурора Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.01.2019;

от прокурора: Смолиной Е.В.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заозерный» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2018 №74/001/212/2018-422 и об обязании произвести государственную регистрацию перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Заозерный» права собственности на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:05:5000001:17, расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Белоглинка, участок находится в 7,65 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, общей площадью 3 406 000 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства по договору купли-продажи от 01.03.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Заозерный» и ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Администрация Варненского муниципального района Челябинской области, Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области.

Представители заявителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся в судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, прокурора считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, представили отзыв, письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи земельной доли от 03.06.2008 о передаче в собственность ООО «Заозерный» земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 74:05:5000006:035 общей площадью 20048727 кв.м. (л.д.16 т.1), подписанный 03.06.2008 между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с распиской от 03.06.2008 ФИО3 получил от ООО «Заозерный» денежные средства в сумме 10 000 рублей от продажи земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: Челябинская область, Варненский район, ТОО «Заозерный», с кадастровым номером 74:05:5000006:0035 по договору купли-продажи от 03.06.2008 (л.д.15 т.1).

Договор между указанными лицами от 2008 года, в материалы дела, не представлен.

Однако, при этом, как следует из материалов дела, за ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/26 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 74:05:500000:17, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п.Белоглинка, участок находится примерно в 7,65 км по направлению на север-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, общей площадью 3406000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 сделана запись регистрации № 74-74-05/019/2012-320 (л.д.13 т.1).

01.03.2012 между ФИО3 (Продавец) ООО «Заозреный» (Покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок (л.д.9-10 т.1).

Право на совершение юридических действий в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО3 23.08.2010 передал по доверенности ФИО5 сроком на 3 года, которая удостоверена главой администрации Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района ФИО6, зарегистрирована в реестре за № 758 от 18.10.2010 (л.д.14 ).

Согласно указанного договора продавец продал, а покупатель купил 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:05:500000:17, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п.Белоглинка, участок находится примерно в 7,65 км по направлению на север-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, общей площадью 3406000 кв.м,, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.2 договора 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании протокола общего собрания собственников земельный долей от 10.04.2010 запись в ЕГРП 74-74-05/019/2012-320.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, стоимость доли в праве собственности составляет 10 000 рублей.

По акту приема - передачи от 01.03.2012 земельный участок передан от продавца покупателю (л.д.11). Указанный акт подписан представителем продавца ФИО5, со стороны покупателя ФИО4.

Отделом ЗАГС администрации Варненского муниципального района Челябинской области по запросу суда в материалы дела представлена копия номера актовой записи о смерти ФИО3.

ФИО3 умер 19.11.2012, запись акта о смерти № 379 от 20.11.2012 (л.д.74).

Согласно ответу Нотариуса нотариального округа Варненского муниципального района от 19.12.2018, предоставленному на определение суда об истребовании доказательств от 04.12.2018, после смерти ФИО3, было заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства от жены умершего – ФИО1. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены, мнения не представила.

ООО «Заозерный» обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:05:500000:17, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п.Белоглинка, участок находится примерно в 7,65 км по направлению на север-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, общей площадью 3406000 кв.м,, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие осуществлению государственной регистрации права. На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация права была приостановлена, в связи с тем, что в орган регистрации прав не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В нарушение ст. 8.1, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на государственную регистрацию не представлены заявления о переходе права собственности от продавцов спорных объектов недвижимости –ФИО3

Поскольку указанное замечание не было устранено в установленный срок, Управление Росреестра по Челябинской области сообщением от 21.06.2018 №74/001/212/2018-422 отказало ООО «Заозерный» в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как уже было указано ранее, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ФИО3 умер.

ФИО3 умер 19.11.2012, запись акта о смерти № 379 от 20.11.2012 (л.д.74).

В процессе рассмотрения дела прокурором у ОМВД России по Варненскому району Челябинской области для установления подлинности выданной продавцом ФИО3 доверенности, для последующего предотвращения государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании недостоверных (поддельных) документов, была запрошена информация о выдаче 18.10.2010 главой администраций Краснооктябрьского сельского поселения указанной доверенности, копии объяснений ФИО6 по данным обстоятельствам.

Прокурором в материалы дела были представлены объяснения от 04.06.2016 ФИО6, которые были даны ст. оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Варненскому району (л.д.109-113).

Согласно объяснений ФИО6 пояснила, что в настоящее время находится на пенсии. В период с 2007 года по 2012 год являлась главой Краснооктябрьского сельского поселения. В период работы ФИО6 специалистом работала ФИО7, которая имела право на нотариальные действия, в том числе: выдача доверенностей жителям сельского поселения на право продажи земельных паев. ФИО6 пояснила, что также имела право на выдачу указанных доверенностей.

Для осуществления деятельности по выполнению нотариальных действий ФИО7 вела следующую документацию: журналы реестры выдачи доверенностей и папки накопители вторых экземпляров выданных доверенностей, при этом доверенности подписывались ФИО7, она имела на это право. Порядок выдачи доверенности: жители обращаются к специалисту с паспортами, при этом обращаются доверитель и лицо уполномоченное от имени доверители, после чего специалист заполняет доверенность с указанием паспортных данных, заполняется реестр, разъясняется суть доверенности, взыскивается сбор 200 рублей в бюджет сельского поселения, в доверенности и в реестре расписывается доверитель, по выдаче доверенностей один из экземпляров остается в накопителе выданных доверенностей.

Также ФИО6 пояснила, что она как глава поселения имела право подписывать доверенности, но при этом в журнал реестр вносится запись о выдаче доверенности и оставляется один из экземпляров доверенности в накопителе, по журналу реестру присваивается номер по порядку и дата выдачи доверенности.

По существу документов по выдаче доверенности ФИО3 пояснила следующее.

По факту выдачи доверенности № 758 от 18.10.2010 от ФИО3

в журнале реестров № 1 за 2009-2011 записи за указанным номером о выдаче доверенности от имени ФИО3 не имеется. Доверенность выдавалась аналогично, как и по ФИО8, то есть ФИО6 смотрела, чтобы в реестре за 2008 год имелась запись о выдаче доверенности от ФИО3, в предоставленных реестрах за 2008 год записи не имеется, возможно имеется запись в реестрах за 2008 год, которые утрачены и не предоставлены.

Также ФИО6 пояснила, что доверенности от 2010 года на указанных людей выдавались ФИО6, но при этом их учет по реестру в 2010 году и в папке накопителе в 2010 году не велся, доверенности подписывались ею фактически без присутствия указанных лиц, основываясь на записях в ранее выданных реестрах за 2008 год, доверенности выдавались как дубликаты доверенностей от 2008 года за этим же номером, но с датой от 2010 года, подлинность подписей доверителей мною не проверялись, доверенности предоставлялись ФИО6 ФИО5 в отпечатанном виде, подписанными доверителями, ФИО6 их подписывала сверяя с записями в реестрах за 2008 год, так как данным лицам в 2008 году фактически правильно и реально выдавались доверенности в их присутствии с их подписями, что видно по записям в реестре 2008 года, но в доверенностях от 2008 года была поставлена печать сельского поселения не гербовая, то есть для Росреестра она не отвечала требованиям, поэтому в 2010 году печать ставилась сельского поселения гербовая, данная ситуация произошла из-за неправильной печати сельского поселения, нужно было переделывать доверенности и имелась трудность повторно пригласить людей для их фактического присутствия в сельское поселение, люди живут по разным поселкам и не у каждого имеется возможность приехать, и люди не были заинтересованы еще раз приезжать в сельское поселение как в 2008 году. В предоставленных документов не имеется папки накопителя доверенностей за 2008 год, возможно папка накопитель была, но она возможно потерялась, а возможно её в 2008 году вообще не было, точно не могу сказать, в связи с давностью прошедшего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрация является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации, проводимая, в том числе, с целью установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, среди прочего, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, уведомлениями Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации по спорным заявлениям в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации, а именно - не представлено заявление о переходе права собственности от продавца – ФИО3; впоследствии в оспариваемых в рамках настоящего дела, уведомления, Управление Росреестра со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ отказало заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты в связи с непредставлением заявления от продавцов - ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в форме документа на бумажном носителе представляется в единственном экземпляре-подлиннике.

Из указанных положений следует, что государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, осуществляется при наличии соответствующих заявлений сторон данной сделки (всех лиц, совершивших сделку).

Из материалов дела следует, что в период до момента принятия регистрирующим органом оспариваемых в настоящем деле, решений об отказе в государственной регистрации права, недостатки, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, исправлены не были.

Суд считает необходимым отметить, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является органом формальной юрисдикции, в силу чего рассматривая такие споры, суд должен оценивать правомерность принимаемых органом государственной регистрации решений, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию либо подлежали истребованию в порядке информационного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было также установлено, что на момент обращения за государственной регистрацией права, продавец спорного имущества, умер. ФИО3 умер 19.11.2012, запись акта о смерти № 379 от 20.11.2012 (л.д.74).

При этом, сведения о его смерти в регистрирующий орган, не представлялись.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Таким образом, государственная регистрация перехода прав на имущество после смерти продавца, являющегося физическим лицом, без установления обстоятельств перехода прав на указанное имущество к универсальным правопреемникам невозможна.

В силу отсутствия сведений о смерти продавцов, регистрирующий орган был лишен возможности проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет установления оснований для государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации в регистрирующий орган не было представлено заявление продавца о регистрации сделки, а также иные сведения, относительно фактических обстоятельств, влияющих на основания регистрации, отказ в государственной регистрации полностью соответствовал требованиям пункта 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, что исключает возможность нарушения прав заявителя оспариваемыми отказами.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что, в материалы дела, представителем Заявителя были представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи земельной доли от 03.06.2008 о передаче в собственность ООО «Заозерный» земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 74:05:5000006:035 общей площадью 20048727 кв.м. (л.д.16 т.1), подписанный 03.06.2008 между ФИО3 и ФИО4

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, на спорный объект было зарегистрировано право собственности ФИО3 в 2012 году - на праве общей долевой собственности 1/26 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 74:05:500000:17, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п.Белоглинка, участок находится примерно в 7,65 км по направлению на север-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, общей площадью 3406000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 сделана запись регистрации № 74-74-05/019/2012-320 (л.д.13 т.1).

Таким образом, анализ вышеприведённых документов, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствует о том, что права ФИО3 в отношении спорного имущества были зарегистрированы в 2012 году, однако, при этом, в 2008 году, исходя из представленных в материалы дела, документов ФИО3 распорядился спорным имуществом путем его продажи Обществу «Заозерный» в 2008 году (при этом, договор купли –продажи от 2008 года представлен в материалы дела, не был). При этом, отсутствуют доказательства того, что при совершении сделки в 2012 году, спорное имущество было передано Обществу, а Общество уплатило за него денежные средства.

Более того, учитывая факт того, что собственник спорного имущества умер до момента обращения Общества «Заозерный» за государственной регистрацией перехода права (до 2018 года), невозможно установить причины, по которым спорное недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано, не было включено в наследственную массу (указанное следует из ответа нотариуса). Тем более, что у ФИО3 по сведениям того же нотариуса, имеется наследник (привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица), наследственное дело было открыто.

Более того, при установлении обстоятельств регистрации прав за физическим лицом, в материалы дела, из материалов правоустанавливающего дела, представителем Управления Росреестра, была представлена копии доверенности, выданная от имени ФИО3 Обстоятельства выдачи были установлены Прокурором и описаны выше по тексту настоящего решения.

Указанные обстоятельства также позволяют критически оценить правильность ее оформления и действительность. Так, ФИО6 пояснила, что доверенности от 2010 года на указанных людей выдавались ФИО6, но при этом их учет по реестру в 2010 году и в папке накопителе в 2010 году не велся, доверенности подписывались ею фактически без присутствия указанных лиц, основываясь на записях в ранее выданных реестрах за 2008 год, доверенности выдавались как дубликаты доверенностей от 2008 года за этим же номером, но с датой от 2010 года, подлинность подписей доверителей мною не проверялись, доверенности предоставлялись ФИО6 ФИО5 в отпечатанном виде, подписанными доверителями, ФИО6 их подписывала сверяя с записями в реестрах за 2008 год, так как данным лицам в 2008 году фактически правильно и реально выдавались доверенности в их присутствии с их подписями, что видно по записям в реестре 2008 года, но в доверенностях от 2008 года была поставлена печать сельского поселения не гербовая, то есть для Росреестра она не отвечала требованиям, поэтому в 2010 году печать ставилась сельского поселения гербовая, данная ситуация произошла из-за неправильной печати сельского поселения, нужно было переделывать доверенности и имелась трудность повторно пригласить людей для их фактического присутствия в сельское поселение, люди живут по разным поселкам и не у каждого имеется возможность приехать, и люди не были заинтересованы еще раз приезжать в сельское поселение как в 2008 году. В предоставленных документов не имеется папки накопителя доверенностей за 2008 год, возможно папка накопитель была, но она возможно потерялась, а возможно её в 2008 году вообще не было, точно не могу сказать, в связи с давностью прошедшего времени.

Проанализировав все изложенное, в совокупности и взаимосвязи, у суда имеются сомнения в достоверности представленных на регистрацию документов. В силу чего, оснований для регистрации не имелось. Оспариваемые отказы являются законными. Тот факт, что все вышеизложенные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, и в основу оспариваемых отказов положены не были, не свидетельствует о невозможности их оценки.

Помимо указанного, суд считает необходимым также, что при отсутствии наследников продавца объекта недвижимости в порядке наследования по закону в собственность органа местного самоуправления переходит выморочное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, доля в праве общей долевой собственности земельного участка.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, дать оценку обстоятельствам наличия права собственности на спорное имущество возможно только в порядке искового производства, а не в рамках главы 24 АПК Российской Федерации.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации полностью соответствуют требованиям пункта 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, что исключает возможность нарушения прав заявителя оспариваемым отказом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез