АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000 г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 октября 2009 г. Дело № А76- 30721/2009-56-884
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009года
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2009года
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Е.А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Агентство БПК», г. Челябинск
к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Челябинск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск, Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска, Областное государственное унитарное предприятие «Челяоблжилкомхоз, г. Челябинск, Администрация Кашлинского района г. Касли; ЗАО «ЮжУралэлектормонтаж», г. Челябинск , Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» г. Челябинск, .ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» г. Челябинск ,Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» г. Аша Челябинской области, Администрация г. Троицка, .Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,
о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.09 б/н, паспорт);
от ответчика :ФИО1 – судебный пристав (удостоверение);
от 3-х лиц :
- ОГУП «Челяоблжилкомхоз – ФИО3 – представитель (доверенность от 14.05.09 б/н, паспорт <...> );
- ЗАО «Южурлэлектромонтаж» ФИО4 представитель по доверенности от 22.07.2009г. паспорт <...>
Администрации г. Троицка ФИО5 главный специалист правового управления по доверенности № 50 от 08.05.2009г. -
- Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области: ФИО6 Э .В. гл специалист юр.отдела по доверенности № ¼ от 12 01 2009г. Сл удостоверение № 1076
От УФССП – ФИО7 представитель по доверенности от 05.08.2009 № 144 сл удостоверение ТО 138538
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство БПК» (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ФИО1(далее- ответчик, судебный пристав) с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным
Заявитель ссылается на нарушением судебным приставом статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». предусматривающую при недостаточности у должника денежных средств для погашения исполнительного документа, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Судебным приставом заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь на невозможность в настоящее время произвести оспариваемые действия, так как имущество, в отношении которого произведен арест 09 июля 2009года и находящееся у должника на праве хозяйственного ведения передано в Государственную казну Челябинской области
Судебный пристав пояснила также, что исполнительное производство 75/1/36384/2/2009 включено в сводное № 75/1/15054/8/2008-СД
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора арбитражным судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- УФССП,) Областное государственное унитарное предприятие «Челяоблжилкомхоз (далее-ОГУП «Челяоблжилкомхоз»,)- Советский районный отдел судебных приставов г., - Администрация Каслинского района г. Касли;- ЗАО «ЮжУралэлектормонтаж», г. Челябинск Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» г. Челябинск ,.ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» г. Челябинск ,Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» г. Аша Челябинской области, Администрация г. Троицка, .Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,
Представитель ОГУП «Челябоблжилкомхоз» считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на распоряжение от 01 июня 2009года № 797-р Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области , которым спорное имущество передано в Государственную Казну Челябинской области.
Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебном заседании пояснила, что спорное имущество, на которое судебным приставом наложен арест передано в казну Государства.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов считает, что действия судебного пристава исполнителя не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве» поскольку 2-х месячный срок , на который ссылается заявитель не является пресекательным .
Представители взыскателей по сводному исполнительному производству Администрации Каслинского района, ЗАО «ЮжУралэлектормонтаж» полагают, что судебный пристав в нарушение Федерального закона « Об исполнительном производстве» не производил действий . направленных на исполнение исполнительных документов за счет имущества должника в связи с чем считают её бездействие незаконным.
Заслушав представителей заявителя, судебного пристава , Управления Федеральной службы судебных приставов, взыскателей, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 22 мая 2009 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 75/1/36384/2/2009 о взыскании с ОГУП «Челябоблжилкомхоз»в пользу ООО «Агентства Б.П.К.» 233612 рублей 23 коп согласно исполнительному листу N 224777, выданному по решению Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2009года
Настоящее исполнительное производства судебным приставом присоединено к сводному 75/1/15054/8/2008-СД 10 07 2009года и вынесено постановления о наложении ареста на имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения на нежилое помещение (склад№1 , склад № 2, здание библиотечного коллектора, здание склад учебников ) находящиеся по адресу <...>.
Считая бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.
Доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое документальное подтверждение в материалах дела..
Так, согласно требованиям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.. Согласно положениям ст. 69 того же Закона, обращение взыскания на имущество должника включает в себя опись, арест, принятие решения о передаче на реализацию, оценка, передача на реализацию.
Данные нормы закона при установленных по делу обстоятельствах, обязывали судебного пристава-исполнителя в целях своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, коим являлся исполнительный лист N 224777 принять решение о передаче на реализацию недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> привлечь специалиста оценщика для определения рыночной стоимости имущества, передать спорное имущество на реализацию.
Таких действий судебным приставом произведено не было. Таким образом, бездействие судебного пристава не соответствует ст ст 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Довод судебного пристава о том, что спорное арестованное имущество передано по распоряжению Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в Государственную казну Челябинской области судом не может быть принят поскольку факт передачи не нашел своего подтверждения в судебном заседании в установленном законом порядке.. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2009года № 01/491/2009-383, № 01/491/2009-381, № 01/491/2009-382, № 01/491/2009-384 право хозяйственного ведения объекта нежилое здание (склад учебников, склад № 1, склад № 2 , библиотечный коллектор) значатся зарегистрированными за правообладателем Областным государственным унитарным предприятием «Челябоблжилкомхоз». Следовательно, согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права должен быть зарегистрирован в таком же порядке .
Доказательств зарегистрированного перехода прав на спорное недвижимое имущество в материалы дела не представлено. Поэтому оснований для бездействия пристава судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования удовлетворить
Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Челябинск ,выразившиеся в непринятии принудительных мер исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 224777 : в необращении взыскания на недвижимое имущество в период с 10 июля 2009г.
Обязать судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Челябинск принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 224777 в виде передачи на реализацию недвижимого имущества должника ОГУП «Челябоблжилкомхоз» в течение одного месяца
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.
Судья: В.В.Худякова.