Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ндршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет», г.Челябинск

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления № 116 от 30.11.2015. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 454991 92 15848 5 с отметкой о получении определения суда 11.01.2016),

от ответчика: ФИО1, доверенность № 44 от 07.09.2015., паспорт,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Челябвторцветмет» (далее по тексту – ЗАО «Челябвторцветмет», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) о признании незаконным и отмене постановления № 116 от 30.11.2015о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенного Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Уральское управление Ростехнадзора, административный орган, ответчик).

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Постановлением № 116 от 30.11.2015о назначении административного наказания ЗАО «Челябвторцветмет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности, выразившихся в не переоформлении лицензии на эксплуатацию опасных объектов, отсутствии плана мероприятий по ликвидации последствий аварий, по осуществлению производственного контроля, не аттестации ряда работников, отсутствии службы контроля взрывобезопасности, и другие. Вместе с тем, ЗАО «Челябвторцветмет» были приняты достаточные меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации норм и правил, и были приняты все зависящие от юридического лица меры по устранению нарушений требований промышленной безопасности. Так, заявитель, начиная с августа 2015 года, вел переговоры с организациями, осуществляющие деятельность по подготовке и переоформлению лицензий. А в сентябре 2015 года ЗАО «Челябвторцветмет» заключил договор с ООО ТД «Олимп», которое занимается по настоящее время переоформлением лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Также параллельно ЗАО «Челябвторцветмет» занимался сбором пакета документов для переоформления лицензии и передаче их ООО ТД «Олимп». 08.12.2015 был сдан полный пакет документов для переоформления лицензии в лицензирующий орган – Уральское управление Ростехнадзора. Тем самым, юридическое лицо ЗАО «Челябвторцветмет» не бездействует по устранению нарушений требований промышленной безопасности и принимает все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Также ЗАО «Челябвторцветмет» разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (цех литейный производство вторичных алюминиевых сплавов), который утвержден Генеральным директором ЗАО «Челябвторцветмет» ФИО2 и согласован с Командиром филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» ФИО3 27.11.2015. Разработан и утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности в ЗАО «Челябвторцветмет», что подтверждается Перечнем работ повышенной опасности, утвержденным 22.11.2015 заместителем Генерального директора ФИО4 Предприятие постоянно работает над устранением нарушений требований промышленной безопасности и принимает все зависящие от него меры. Считает, что ЗАО «Челябвторцветмет» не виновно в совершении административного правонарушения и санкция, предусмотренная ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей противоречит нормам административного права.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно в результате проведения плановой проверки. Процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Уральского управления Ростехнадзора, на основании приказа № Ч-1837 от 08.10.2015 «О проведении плановой выездной проверки ЗАО «Челябвторцвет» (л.д.46-59), вынесенного исполняющим обязанности заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО5, проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Челябвторцветмет» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – литейного цеха с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

-не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более), чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п.1 и п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 492 от 10 июня 2013 года,

-в сведениях характеризующих опасный производственный объект (цех литейный по производству сплавов вторичного алюминия) отсутствуют данные о газопроводе природного газа, эксплуатируемого в цехе, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приложение 7, 8 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606,

-отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-в организации не разработан план работы по осуществлению производственного контроля на 2015 год, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263,

-в организации не установлен порядок разработки пересмотра и утверждения инструкций, содержащих требования по промышленной безопасности, ведению технологических процессов, техническому обслуживанию и ремонту оборудования, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-не разработан и не утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-не аттестованы по промышленной безопасности: ФИО2 – генеральный директор; ФИО6 – главный инженер; ФИО7 – мастер, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-отсутствует служба контроля взрывобезопасности металлолома и ответственный специалист по контролю, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-допущен не квалифицированный эксплуатационный персонал к эксплуатации технических устройств, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656, раздел II, п.7 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом ФСЭТАН от 29 января 2007 года № 37,

-изношено бандажное колесо роторной печи РН-5000, печь вибрирует, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-не назначены ответственные за безопасную эксплуатацию и техническое состояние газового хозяйства, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1686 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-не составлен технический паспорт, содержащий основные технические характеристики на объект газового хозяйства, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1771 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656,

-не выполнены в установленные сроки запланированные профилактические мероприятия по результатам расследования инцидента и несчастного случая, чем нарушены требования п.35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года № 480,

По результатам проверки Уральским Управлением Ростехнадзора был составлен акт проверки № Ч-1837 от 30.10.2015 (л.д.60-65).

По факту совершения правонарушения 17.11.2015. административным органом в отношении заявителя, в присутствии представителя ФИО8 составлен протокол № 116 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.75-78).

На основании протокола об административном правонарушении и собранных материалов, постановлением № 116 от 30.11.2015. ЗАО «Челябвторцветмет» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д.88-93).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Совершение ОАО «Челябвторцветмет» правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № Ч-1837 (л.д.60-65), протоколом № 116 об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д.75-78), другими документами, собранными в ходе проверки и административного расследования. Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ОАО «Челябвторцветмет» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения требований законодательства промышленной безопасности, тем не менее, заявитель эксплуатировал опасный производственный объект с нарушением установленных норм. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ЗАО «Челябвторцветмет» (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности.

Учитывая изложенное, суд считает вину ЗАО «Челябвторцветмет» в совершенном правонарушении установленной административным органом.

Поскольку событие правонарушения и вина Общества установлены материалами административного дела, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения предприятия, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера. При этом, назначенное наказание учитывает форму вины и степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует превентивной функции наказания, не нарушает баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» о признании незаконным и отмене постановления № 116 от 30.11.2015. по делу об административном правонарушении, о назначении заявителю наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенного Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).