Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Чернышевой рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению

ООО «Новые Возможности», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

об отмене постановления от 05.12.2016 № 2159 о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.04.2017, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 22.09.2016 №15/29-056, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Возможности» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области об отмене постановления от 05.12.2016 № 2159 о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), снижении размера штрафа.

Общество считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

- в сопроводительной документации на косметическую продукцию указаны особые меры предосторожности при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, на русском языке,

- непосредственное наименование парфюмерной (ароматической) композиции может быть указано как единый ингредиент без раскрытия ее состава,

- информация о списке ингредиентов содержится на маркировке косметических средств в соответствии с INCI.

Кроме того общество просит в случае, если суд придет к выводу о том, что административным органом доказало наличие состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в действиях заявителя, изменить его в части назначения наказания, снизив размер штрафной санкции в два раза до размере 50 000 руб.

Административный орган представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюдённой, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утв. Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - Технический регламент ТС № 799, ТР ТС 009/2011) устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии с п. 9.2 ст. 5 TP ТС № 799 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ррт) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет) или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9.3 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ТР ТС 009/2011 список ингредиентов при маркировке парфюмерно-косметической продукции может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Как следует из материалов дела 09.08.2016 на основании распоряжения № 397/13 от 27.07.2016 Управление Роспотребнадзора по Челябинской области произвело внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Аура Стиль» (в дальнейшем ООО «Новые Возможности») и составило акт проверки юридического лица № 13/147 от 09.08.2016.

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении юридического лица № 13/147 от 19.10.2016 по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

05.12.2016 административным органом в отношении общества вынесено постановление № 2159 от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве вменяемых правонарушений административном органом указывалось следующее.

- на упаковке косметических продуктов (наборах для ухода за лицом ТМ Soleimerлинии Oxygen) видна информация об особых мерах предосторожности. Видна надпись «Keepoutofthereachofchildren», что означает «Беречь от детей», при этом подобная маркировка на русском языке отсутствует;

- на упаковке косметических продуктов (наборах для ухода за лицом ТМ Soleimer линии Oxygen) отсутствует заголовок «Ингредиенты/Состав». При этом состав продукта указан на иностранном языке, что нарушает п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей;

- в состав средств для ухода за кожей входит вещество «Диметикон», который служит раздражителем, вызывает аллергическую реакцию, токсичен.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.2 ст. 5 TP ТС № 799 маркировка парфюмерно-косметической продукции в том числе должна содержать особые меры предосторожности (при необходимости).

На упаковке косметических продуктов видна информация об особых мерах предосторожности, а именно видна надпись «Keepoutofthereachofchildren», данные обстоятельствами подтверждаются фотоматериалами к акту проверки (л.д. 139-154).

Между тем особые отметки о мерах предосторожности на русском языке (Беречь от детей или Хранить в недоступном для детей месте) на упаковке отсутвуют.

Таким образом, общество осуществляя продажу косметической продукции без информации об особых мерах предосторожности на русском языке, вводит в заблуждение покупателя относительно назначения и безопасности приобретаемой косметической продукции.

Вменяемое правонарушение по данному эпизоду подтверждается материалами дела и доказано административном органом.

Относительно не указания на упаковке состава продукта на русском языке суд указывает следующее

Согласно пункту 9.3 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР ТС 009/2011 список ингредиентов при маркировке парфюмерно-косметической продукции может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Таким образом, если состав крема на упаковке указан по латыни в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI), то это не является нарушением действующего законодательства.

Более того на упаковке имеется наклейка с заголовком на русском языке «Состав» и отсылку на состав на латинском языке в соответствии с INCI (л.д. 142-144, 146-154).

По данному эпизоду административным органом не доказан состав правонарушения.

Относительно химического вещества «Диметикон» суд указывает, что данное химическое вещество не входит в перечень веществ, запрещенных к использованию в парфюмерно-косметических изделиях, данное вещество не поименовано в приложении 1 к ТР ТС 009/2011.

Таким образом, по данному эпизоду также отсутствует состав правонарушения.

Относительно доводов заявителя о снижении размера штрафа суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, а также, учитывая отсутствие негативных последствий, а также что правонарушение совершено ООО «Новые Возможности» впервые, суд приходит к выводу, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом положений пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, наложенного на заявителей может был быть снижен судом в два раза.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, изменяет постановление от 05.12.2016 № 2159 в части применения к ООО «Новые Возможности» меры административной ответственности по части 1 стати 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., назначает Обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив его два раза, то есть до размера 50 000 руб.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 05.12.2016 № 2159, о наложении административного штрафа на ООО «Новые Возможности», ОГРН <***>, г. Челябинск, в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, снизив его до 50000руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.