Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (далее ЗАО ТД «Перекресток») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) от 03.12.2013 № 301. Согласно данному постановлению заявитель был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление реализации алкогольной продукции на прилегающей к образовательному учреждению территории.

В обоснование своего заявления заявитель указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности (постановление принято в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении). Кроме того, в периоде реализации магазин, в котором осуществлялась реализация алкогольной продукции, не был включен в перечень объектов, при местонахождении которых в пределах установленной зоны, запрещена торговля алкогольными напитками.

Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Резолютивная часть решения изготовлена после перерыва, объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области, с которой стороны имели возможность познакомиться в силу требований ст. 121 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, Общество в помещении своего структурного подразделения – магазин «Пятерочка» (<...> д 2) осуществляет розничную продажу табачной и алкогольной продукции. При этом вход в здание магазина находится от входа в здание общеобразовательного учреждения – МОЙ ЛОЛ «Детская школа искусств № 2», расположенного по адресу: <...>, на расстоянии 24,3 метра.

Расстояние от входной группы образовательного учреждения до входной группы вышеуказанного магазина составляет 19 метров.

В торговом зале на витринах выставлена алкогольная и спиртосодержащая продукция с описанием товара (вина, водка, коньяк) и ценников.

В здании МОУ ДОД «Детская школа искусств № 2» оказываются образовательные услуги на основании соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования и науки Челябинской области.

Факт правонарушения установлен в ходе прокурорской проверки, по результатам которой оформлен акт № Б\Н от 08.10.2013. В акте наел отражение способ определения расстояния, к акту приложены фотографии, свидетельствующие о предоставлении возможности приобретения алкогольной продукции неограниченному кругу лиц (выставлены на витрине для всеобщего доступа к товару). По результатам замера составлен схематический чертеж земельного участка, на котором отражены спорные расстояния. Измерительный прибор прошел поверку 12.02.2013, о свидетельствует свидетельство № 10-380 (действителен до 12.02.2014).

В вину обществу территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вменено, то, что имея возможность прекратить реализацию алкогольной продукции на расстоянии менее чем 50 м от границ территории образовательной организации, обязанность по такому прекращению исполнена не была.

При таких обстоятельствах имеет место событие правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество было привлечено к ответственности на основании постановления № 301 от 03.12.2013 в присутствии представителя по доверенности от18.09.2013 ФИО1 Последний вину не признал, сославшись на Постановление Администрации Троицкого Муниципального района от 22.02.2013 № 189, согласно которому определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции. В данном перечне на момент проверки (внесены изменения постановлением от 18.10.2013 № 1731) спорное учреждение в числе объектов, в отношении которых утверждены схемы границ прилегающих территорий, отсутствовало.

Суд считает, что отсутствие утвержденной схемы границ прилегающих к МОУ ДОД «Детская школа искусств № 2» территории, не свидетельствует, что в отношении данного учреждения в спорном периоде не требовалось соблюдения условия о допустимом расстоянии для осуществления реализации алкогольной продукции, так как иное противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В своем постановлении административным органом дан анализ норм права, примененных в целях обоснования наличия события правонарушения, которые судом признаются состоятельными.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 этого Закона, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в числе иных осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции определен в статье 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Пунктом 2 данной статьи установлены запреты на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 того же Закона к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В периоде спорного правоотношения порядок определения прилегающих территорий был установлен постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 № 1425.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Законом установлено, что к прилегающим территориям относятся территории, непосредственно примыкающие к объектам и ограниченные расстояниями, установленными органами местного самоуправления. Согласно пункту 4 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции территория, прилегающая к детским организациям (организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию), включает обособленную территорию, а также территорию определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию, в котором расположено детское учреждение.

Распоряжением Администрации города Троицка Челябинской области № 251-р от 10.04.2013 установлено на территории Троицкого городского округа минимальное расстояние от детских, образовательных организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при наличии обособленной территории – 50 метров, а также определен способ расчета расстояния до границ прилегающих территорий. При наличии обособленной территории считается минимальное расстояние в радиусе от входа на обособленную территорию объекта, при отсутствии обособленной территории считается минимальное расстояние в радиусе от входа в здание объектов, указанных в распоряжении № 251- р.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (далее - Положение) Федеральная служба по регулированию алкогольной рынка (далее - РАР РФ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. В соответствии с пунктом 6.3 Положения РАР РФ обладает полномочиями давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Разъяснений по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ" (далее - Разъяснения) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, действуют в части, не противоречащей соответствующим положениям Федерального закона.

Таким образом, применение Закона, устанавливающего порядок определения территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, возможно в части, не противоречащей федеральному законодательству.

Федеральным законом предусмотрен запрет на реализацию алкогольной продукции в образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях. Следовательно, избирательный способ определения схемы границ, прилегающих к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (в частности, утвержденной постановлением Администрации города Троицка № 1054 от 25.06.2013 в отношении части образовательных учреждений) не соответствует закону, так как ставит в неравное положение субъектов аналогичной деятельности. В периоде до внесения изменений постановлением Администрации города Троицк от 18.10.2013 № 1731 в постановление № 1054 в части не включенных в ранее утвержденный список образовательных учреждений установленные границы для иных учреждений подлежат применению и к спорному образовательному учреждению. Тем более, что имело место в указанном периоде распоряжение Администрации г. Троицка от 10.04.2013 № 251-р, которым установлено минимальное расстояние (50 м) от детских, образовательных организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и порядок его определения (минимальное расстояние в радиусе от входа на обособленную территорию или входа в здание при отсутствии обособленной территории). Данное расстояние было использовано на территории Троицка при утверждении схем границ прилегающих территорий.

Не принят в качестве безусловного основания для признания иного расстояния между спорными объектами выкопировка из плана города М1:2000, представленная заявителем в материалы дела, согласно которой расстояние от образовательного учреждения до торговой точки составляет 30 метров. В сопроводительном письме к данной выкопировке указано на ориентировочное определение расстояния, и отсутствуют сведения о способе определения расстояния (точки измерения на схеме не нанесены).

В части привлечения к ответственности судом нарушений не выявлено. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении юридическое лицо, находящееся в г. Москве, уведомлено прокурором надлежащим образом. О последнем свидетельствует полученный факсимильный отчет, квитанция о направлении уведомления почтой и явка в прокуратуру представителя общества с доверенностью, в которой предусмотрено представление интересов ЗАО ТД «Перекресток» в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в органах, полномочных возбуждать и (ли) рассматривать дела об административных правонарушениях. Доверенностью предоставлены представителю юридического лица все права, предоставленными процессуальным законодательством РФ, в том числе с право подписания протоколов и постановлений. Кроме того, заявителем факт надлежащего уведомления юридического лица о составлении протокола не оспорен. В связи с неявкой представителя общества, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, была направлена прокуратурой обществу по почте. Время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении определено в определениях о назначении и отложении рассмотрения дела. Для приглашения на 03.12.2013 определение было получено представителем общества по доверенности ФИО1 О получении уведомления свидетельствует и расписка о получении, данная прокурору. Объем полномочий, предусмотренный в доверенности ФИО1 является достаточным для констатации надлежащего уведомления юридического лица, во всяком случае на представителе лежит бремя представления интересов юридического лица, в том числе лица, которое полномочно получать соответствующие уведомления для общества.

Право выбора санкции предоставлено административному органу, которым было учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и применена санкция статьи в минимальном размере (30 000 руб.). Суд считает применение указанной санкции соответствующей требованиям КоАП РФ. Учитывая социальную значимость соблюдения законодательства в отношении спорной категории учреждений (дошкольное образовательное), формальный состав правонарушения, суд не считает возможным применить к спорному правоотношению правила о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), так как последняя применяется в исключительных случаях, наличие которых судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает оспоренное постановление законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 168-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЗАО «Торговый дом «Перекрсток», г. Екатеринбург о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А.Елькина