Гражданский кодекс часть 1

Отдел МВД России по городу Миассу Челябинской области (далее по тексту – Заявитель, ОМВД России по городу Миассу Челябинской области) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 02.07.2020 № 1 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В обоснование требования Заявитель пояснил, что 12.03.2020 страхователем в установленные законом сроки нарочно в УПФР была представлена исходная форма СЗВ-М за отчетный период февраль 2020 года на бумажном носителе, а также в электронном виде на флеш-носителе. Однако как указано в оспариваемом решении, страхователем нарушен порядок представления сведений в электронной форме, предусмотренный п.2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Заявитель считает, что УПФР использован формальный подход при решении вопроса о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Заявитель также указывает, что в целях осуществления обмена электронными документами в системе электронного оборота по телекоммуникационным связям, Главным управлением МВД России по Челябинской области был заключен государственный контракт с ООО «Компьютерная компания» № 586 от 21.01.2019 за оказание услуг по сопровождению ПП «БГУ» и «ЗКГУ», предусмотрев в техническом задании к контракту срок оказания услуг – 4 месяца с момента подписания контракта. Таким образом, срок оказания услуг истек – 21.02.2020. В связи с истечением срока действия вышеуказанного контракта, Главным управлением МВД России по Челябинской области был заключен государственный контракт на предоставление услуг по сдаче электронной отчетности в контролирующие органы от 17.03.2020 № 259 с ООО «ПНК».

При названных обстоятельствах, в марте 2020 года на момент предоставления в УПФР сведений по форме СЗВ-М у страхователя отсутствовала техническая возможность предоставления таких сведений в форме электронного документа по независящим от него обстоятельствам.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд.

УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило отзыв, в котором указывает следующее.

Довод Заявителя о том, что невозможность представления отчетности в форме электронного документа по причине не заключения государственного контракта на оказание услуг по сдаче электронной отчетности в контролирующие органы является исключающим ответственность обстоятельством, УПФР полагает несостоятельным в связи с тем, что при необходимой осмотрительности такой государственный контракт мог быть заключен своевременно и, соответственно, отчетность могла быть предоставлена в Управление с соблюдением установленного порядка ее предоставления.

Судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 26.05.2020 № 1.

По результатам проверки Управлением установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, содержащая сведения на 92 застрахованных лиц, представлена Заявителем 12.03.2020 в установленный законом срок нарочно на бумажном носителе, что является нарушением порядка предоставления сведений в форме электронного документооборота, предусмотренного п.2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ. При этом Заявителем 21.08.2008 года с Управлением заключено соглашение № 084D034-286 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам рассмотрения акта проверки, Управлением вынесено решение № 1 от 02.07.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной п.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений (абзац второй пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ, порядок представления сведений определяется численностью работающих: если она составляет 24 человека и менее, то работодатели вправе представить форму СЗВ-М как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более представление формы СЗВ-М возможно только в электронном виде.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 руб.

В статье 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 9).

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения, установленные законодательством о налогах и сборах, регламентирующие содержание решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как видно из содержания оспариваемого решения Фонда (л.д. 9), Отделом МВД России по городу Миассу Челябинской области представлены в фонд письменные возражения на акт о выявлении правонарушений от 26.05.2020, в которых страхователь не отрицая факт представления сведений на бумажном носителе, аргументированно возражал против привлечения к ответственности. Однако из описательной части решения от 02.07.2020 № 1 следует, что Фонд только привел в оспариваемом решении доводы Отдела, но данные доводы не рассматривал, оценка данных доводов лицом, рассматривающим дело о нарушении, в решении Фонда не отражены.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении Фондом требований законодательства, предъявляемых к процедура привлечения страхователя к ответственности.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта представления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете с нарушением установленного порядка, - не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения Фонда, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Кроме того, наличие объективной стороны нарушения части четвертой статьи 17 Закона N 27-ФЗ не является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Как следует из представленных Заявителем документов, в марте 2020 года на момент предоставления в УПФР сведений по форме СЗВ-М у страхователя отсутствовала техническая возможность предоставления таких сведений в форме электронного документа по независящим от него обстоятельствам.

Заявитель документально подтвердил, что Главным управлением МВД России по Челябинской области был заключен государственный контракт с ООО «Компьютерная компания» № 586 от 21.01.2019 за оказание услуг по сопровождению ПП «БГУ» и «ЗКГУ», предусмотрев в техническом задании к контракту срок оказания услуг – 4 месяца с момента подписания контракта. Таким образом, срок оказания услуг истек – 21.02.2020. В связи с истечением срока действия вышеуказанного контракта, Главным управлением МВД России по Челябинской области был заключен государственный контракт на предоставление услуг по сдаче электронной отчетности в контролирующие органы от 17.03.2020 № 259 с ООО «ПНК».

Заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за февраль заблаговременно, 12.03.2020, при этом сразу указал о невозможности представления сведений в форме электронного документа.

Дополнительно Заявитель представил сведения в электронном виде на цифровом носителе информации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, заявитель предпринял все необходимые и возможные со своей стороны меры, направленные на своевременное представление сведений СЗВ-М, в том числе и в электронном виде на цифровом носителе информации.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) от 02.07.2020 № 1 о привлечении отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев