Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Москва (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Магнитогорск Челябиснкой области (далее — ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на незаконное распространение – продажу фонографических произведений певца Ивана Кучина в принадлежащей ответчику торговой точке супермаркете «Семья», расположенной по адресу: <...>. Правовым основанием требований являются положения п.3 ст. 1252, ст.1301 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между ФИО4 (автор) и Закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (издатель) подписаны авторский договор №А4-1210, приложение 31 к договору №А4-1210 (л.д. 9-10, 11), в соответствии с п.1 которого автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права. Исключительно издатель имеет право исполльзовать или разрешать использовать произведения в интернете и тому подобных системах (л.д. 9-10).

В приложении №1 к договору №А4-1210 указан перечень произведений, на которые автор передает издателю все исключительные имущественные права (л.д. 11).

01.12.2009 между ФИО4 (автор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (лицензиат) подписаны лицензионный договор №А9-0112 о передаче исключительных прав, приложение №2 к лицензионному договору (л.д. 13-14, 15-16). По условиям лицензионного договора, с учетом приложения №2 к нему, автор передает, а лицензиат с момента подписания настоящего договора приобретает права использования произведений на условиях исключительной лицензии в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к настоящему договору, а также на условиях исключительной лицензии лицензиат приобретает право получать вознаграждение за использование произведений любыми способами (л.д. 13-14). Перечень произведений, на которые автор передает лицензиату все исключительные имущественные авторские права на условиях настоящего договора, указаны в приложении №2 к договору (л.д. 15-17).

21.01.2011 в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной в супермаркете «Семья» по адресу: <...> истцом был приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «Классик Партнер».

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлены: товарный чек от 21.01.2011 на сумму 80 рублей (л.д. 29), диск формата MP3, а также видеозапись приобретения диска (приобщены в качестве вещественных доказательств).

При сравнении приобретенного истцом диска с лицензионным, судом установлено различие полиграфического оформления как обложки, так и самого диска.

Лицензионный диск, содержит информацию о правообладателе – ЗАО «Классик Компани», на полиграфической обложке имеется контрольная марка Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции выпускаемой в гражданский оборот компаниями – участниками партнерства НПД с голограммой (сканы полиграфии л.д. 17-19).

На приобретенном диске отсутствует указание на правообладателя, а также контрольная марка правообладателя, что свидетельствует о его контрафактности .

Выдача продавцом ответчика чека при оплате диска формата МР3 в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена в судебном заседании.

Видеосъёмка процесса покупки диска у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ» № 231-ФЗ от 18.12.2006 права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Судом установлено, что исключительная лицензия на использование, в т.ч. распространение музыкальных произведений с текстом «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», «Портрет», «Дама сердца» Ивана Кучина принадлежит истцу на основании договора «А9-0112 от 01.12.2009.

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

При рассмотрении дела, доказательств правомерности распространения диска формата МР3 с музыкальными произведениями и фонограммами певца Ивана Кучина ответчиком не представлено. Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные авторские имущественные права по воспроизведению и распространению указанных произведений принадлежат истцу.

В силу названного, суд приходит к выводу, что, заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские права. Доводы ответчика о том, что продаваемые им диски соответствуют предъявляемым к ним требованиям материалам дела не подтверждены.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО «Классик Партнер», которому по лицензионному договору правообладателем передано исключительное имущественное право на использование музыкальных произведений Кучина И.Л. с творческим псевдонимом «Иван Кучин», вправе требовать от ответчика компенсацию за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Суд считает размер компенсации 100 000 руб. соразмерным характеру нарушения, исходя из количества произведений – 10, по 10 000 рублей за каждое произведение, а требования ЗАО «Классик Партнер», г. Москва правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 4 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №159 от 03.03.2011 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Москва удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Москва компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 (сто тысяч) руб., и в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.