Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска № 260 от 07.03.2008 и бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей : ФИО3: ФИО4 доверенность № 1695-Д, от 20.05.2008; ФИО5 доверенность № 1099-Д, от 03.07.2007;

ФИО2: ФИО4 доверенность № 306-Д, от 07.02.2008; ФИО5, доверенность № 1253 – Д, от 18.07.2007;

ФИО1: ФИО4 доверенность № 305-Д, от 07.02.2007;

от ответчика : ФИО6 по доверенность б/н, от 08.02.2008;

от третьего лица : ФИО7 по доверенности б/н, от 25.04.2008;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Радужное», ФИО1, ФИО2, ФИО3, г. Магнитогорск Челябинская область (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением кИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее по тексту - ответчик), о признании незаконными решения № 260 от 07.03.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска, Челябинской области об оставлении документов, представленных 29.02.2008 для внесения изменений, вносимых в учредительные документы, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления (далее - ЗАО «Радужное» СН), без рассмотрения; бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска выразившееся в не приведение в исполнение после вступления в законную силу – решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3842/2007-3-230, в частности, невнесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене полномочий директора ФИО8, изменений адреса ЗАО «Радужное» СН в связи с признанием судом решения общего собрания ЗАО «Радужное» СН, оформленное протоколом от 24.12.2006 недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по заявлению ОАО «Радужное» производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, (том 1, л. д. 3-5), пояснил, что указанные лица являются акционерами АОТЗ (ЗАО, ОАО) «Радужное» СН. Налоговый орган не исполнил решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3842/2007-3-230, в частности, не внес изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) об отмене полномочий директора ФИО8, изменений адреса ЗАО «Радужное» СН в связи с признанием судом решения общего собрания ЗАО «Радужное» СН, оформленное протоколом от 24.12.2006 недействительным. Кроме того, решение № 260 от 07.03.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска, Челябинской области об оставлении без рассмотрения документов, представленных 29.02.2008 для внесения изменений, вносимых в учредительные документы, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Радужное» СН, является необоснованными, поскольку те определения суда о принятии обеспечительных мер, на которые ответчик ссылается как на основание оставления документов без рассмотрения, прекратили свое действие.

Представитель ответчика - ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области требования заявителей в судебном заседании не признал по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 60-62), считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3842/2007-3-230 не возлагает на них обязанностей совершать какие-либо действия. Кроме того, у них отсутствовали сведения об отмене обеспечительных мер, по тем определениям, на которые они ссылаются в уведомлении (решении) № 260 от 07.03.2008.

Представитель 3 лица ЗАО «Радужное» СН, г. Магнитогорск требования заявителя в судебном заседании не признал по доводам, изложенным во мнении (том 2, л.д. 81-82), считает, что права и законные интересы заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, г. Магнитогорск Челябинская область нарушены не были.

В судебном заседании 23.05.2008 объявлялся перерыв до 28.05.2008 до 11 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителей, ответчика, и третьего лица, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления 05.05.2007 было принято решение о егопреобразовании в открытое акционерное общество «Радужное» СН (далее - общество), утвержден Устав общества, определеноего место нахождение, избран генеральный директор - ФИО4 (т.1 л.д.29-30).

В соответствии с ФЗ от 09.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц...» 29.02.2008 ФИО4 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России поПравобережному району г. Магнитогорска было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, а также документы: Устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате госпошлины. (т.2 л.д.38-40). Заявление с приобщенными к нему документами зарегистрировано ответчиком 29.02.2008 под входящим номером 260, о чем ФИО4 выдана расписка (т.1 л.д.11).

Уведомлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области №260 от 07.03.2008 сообщила ФИО4, что документы, полученные 29.02.2008 вх.№260 для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документына основании заявления, оставлены без рассмотрения, во исполнение определений Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридического лица по делу № А76-8723/2007-16-356 от 27.06.2007, № А76-5449/2007-5-338 от 28.04.2007, № А76-857/2007-3-98 от 26.01.2007, № А76-16374/2007-16-355 от 26.01.2007 (том 1 л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 по делу № А76-8723/2007-16-356 по ходатайству о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Радужное» сельскохозяйственного направления» о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров, проведенного в форме заочного голосования, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением в сведения о юридическом лице – ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления» ОГРН <***>, ИНН <***>, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также запрета регистрирующему органу ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные со сменой типа организационно – правовой формы, изменения адреса, новой редакции устава закрытого акционерного общества «Радужное» сельскохозяйственного направления» ОГРН <***>, ИНН <***>. Данное определение вступило в законную силу 15.08.2007 (том 1 л.д. 96);

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 по делу № А76-5449/2007-5-338 по заявлению ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Радужное» СН оформленное протоколом № 4 от 10.02.2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу Инспекции ФНС по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления <...> «Правда», д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, касающиеся преобразования ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления в ОАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, изменения местонахождения ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного назначения, принятые решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Радужное» (оформленное протоколом № 4 от 10.02.2007г.). Данное определение вступило в законную силу 28.04.2007(том 1 л.д. 89-92).

Определением Арбитражного суда от 26.01.2007 по делу № А76-857/2007-3-98 по ходатайству о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16 к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления о признании недействительным решения общего собрания акционеров приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице – ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления» ОГРН <***>, ИНН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, запрета регистрирующему органу Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования) закрытого акционерного общества «Радужное» сельскохозяйственного направления» ОГРН <***>, ИНН <***> в открытое акционерное общество Радужное» сельскохозяйственного направления. Данное определение вступило в законную силу 26.01.2007 (том 1 л.д. 88).

Определением от 22.12.2006 по делу № А76-16374/2007-16-355 по ходатайству ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15 о принятии обеспечительных мер по делу, приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице – закрытом акционерном обществе «Радужное» сельскохозяйственного направления», ОГРН <***>, ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (том 1 л.д. 87).

Определением от 26.01.2007 по делу № А76-16374/2007-16-355 по заявлению ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15 о прекращении обеспечительных мер по делу отменены обеспечительные меры, снят запрет с действий Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области по осуществлению регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице – закрытом акционерном обществе «Радужное» сельскохозяйственного направления», ОГРН <***>, ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данное определение вступило в законную силу 26.01.2007 (том 1 л.д. 87).

Решением Арбитражного суд Челябинской области от 01.11.2007 по делу № А76-8723/2007-16-356 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров, проведенного в форме заочного голосования, исковые требования удовлетворены: признано недействительными принятые общим собранием акционеров ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, оформленные протоколом от 01.06.2007. Данное решение вступило в законную силу 03.12.2007 (том 2 л.д. 65-68).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу № А76-5449/2007-5-338 по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, оформленное протоколом № 4 от 10.02.2007, исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, оформленные протоколом № 4 от 10.02.2007. Данное решение вступило в законную силу 13.12.2008 (том 2 л.д. 69-74).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2007 по делу № А76-857/2007-3-98 по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления о признании недействительным решения общего собрания акционеров, исковые требования удовлетворены: признаны недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, оформленные протоколом № 2 от 23.12.2006. Данное решение вступило в законную силу 26.07.2007 (том 2 л.д. 56-60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2007 по делу № А76-16374/2007-16-355/200 в удовлетворении исковых требований по иску ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15 к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, Межрайонной ИФНС № 13 по Челябинской области о признании решения внеочередного общего собрания акционеров и решения Межрайонной ИФНС России № 13 от 18.11.2005 недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу 14.12.2007 (том 2 л.д. 62-64).

Согласно ч.ч.1,2,4,5 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области имелись определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридического лица - ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, г.Магнитогорск по делу № А76-8723/2007-16-356 от 27.06.2007, № А76-5449/2007-5-338 от 28.04.2007, № А76-857/2007-3-98 от 26.01.2007, и у него отсутствовали сведения о вступлении в законную силу судебных актов по указанным делам и их фактическом исполнении, то в соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.96 АПК РФ, Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области правомерно вынесено решение в виде уведомления №260 от 07.03.2008 об оставлении без рассмотрения документов, полученных 29.02.2008 вх.№260 для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документына основании заявления.

Ответчик не являлся лицом, участвующим в делах Арбитражного суда Челябинской области № А76-8723/2007-16-356, № А76-5449/2007-5-338, № А76-857/2007-3-98, поэтому ему не было известно о разрешении по существу указанных дел и вступлении в законную силу решений по ним.

Указание в уведомлении №260 от 07.03.2008 об оставлении без рассмотрения документов, полученных 29.02.2008 вх.№260 для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документына основании заявления, на наличие определения по делу № А76-16374/2007-16-355 от 26.01.2007 о принятии обеспечительных мер, является необоснованным. Данным определением от 26.01.2007 по делу № А76-16374/2007-16-355 были отменены обеспечительные меры в виде запрета по осуществлению регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице – закрытом акционерном обществе «Радужное» сельскохозяйственного направления», ОГРН <***>, ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, данные обеспечительные меры относились Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (том 1 л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2007 по делу № А76-3842/2007-3-230 по иску 1) ФИО19, <...>) ФИО20, <...>) ФИО21 Фирузы фазыловны, <...>) ФИО22, <...>) ФИО23, <...>) ФИО24, <...>) ФИО25, <...>) ФИО26, <...>) ФИО27, <...>) ФИО28, <...>. ФИО29, <...>) ФИО30, <...>) ФИО31, <...>) ФИО32, <...>) ФИО33, г. Магнитогорск к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления г. Магнитогорск о признании недействительным решения общего собрания акционеров, исковые требования удовлетворены: признаны недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Радужное» сельскохозяйственного направления, оформленные протоколом от 24 декабря 2006г. (том 1 л.д. 18-22). Данное решение вступило в законную силу 15.11.2007 (том 1 л.д. 23-26).

Резолютивная часть данного решения не содержит указания о необходимости совершения Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области каких-либо действий связанных с его исполнением, поэтому доводы заявителей о бездействии Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской в не приведении в исполнение после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2007 по делу № А76-3842/2007-3-230, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности решения (уведомления) Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области от 07.03.2008 №260, а также отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской выразившегося в не приведение в исполнение после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2007 по делу № А76-3842/2007-3-230.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2008 по делу № А76-26512/2007-16-933/25 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области к ЗАО «Радужное» сельскохозяйственного направления, г.Магнитогорск о ликвидации юридического лица, закрытое акционерное общество «Радужное» сельскохозяйственного направления ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное постановлением Главы администрации Агаповского района Челябинской области 23.12.1998, ликвидировано. Данное решение вступило в законную силу 13.03.2008 (том 2 л.д. 76-80).

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц...» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2008 регистрирующий орган внес в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что ЗАО «Радужное» СН находится в процессе ликвидации (л.д.84-91).

При таких обстоятельствах необходимо отметить, что на момент разрешения спора по существу, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав.

При подаче заявления в суд заявитель ФИО1,уплатила государственную пошлину по квитанции от 17.03.2008 в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д.6).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявлений в арбитражный суд о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 100 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 кИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска о признании незаконным решения № 260 от 07.03.2008 об оставлении документов представленных для внесения изменений без рассмотрения, а также бездействия, выразившееся в не приведение в исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2007 по делу А 76-3842/2007-2-230, отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 800 рублей по квитанции от 17.03.2008.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В.Тиунова