Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хиневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота», п.Патроны Иркутского района Иркутской области,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Уральская химическая компания», г.Челябинск

об обратном взыскании 159180 рублей предварительно уплаченных за товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 60389 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее по тексту – истец, ООО «Алексеевская РЭБ флота») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Уральская химическая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО ТД «Уральская химическая компания») об обратном взыскании 159180 рублей, предварительно уплаченных за товар.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010. между ООО ТД «Уральская химическая компания» (продавец) и ООО «Алексеевская РЭБ флота» (покупатель) путем обмена документами посредством факсимильной связи подписан договор № 103-06/10 на поставку товара в сумме 159180 рублей с предварительной оплатой (л.д.7-8).

Платежным поручением № 221 от 22.06.2011. истец перечислил на расчетный счет ответчика 159180 рублей (л.д.10), однако последний поставку товара не произвел, на претензию с требованием возвратить денежные средства не ответил (л.д.12).

В связи с неисполнением ООО ТД «Уральская химическая компания» требования возвратить денежные средства ООО «Алексеевская РЭБ флота» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 17.06.2010. филиалом ООО «Алексеевская РЭБ флота» в адрес ООО ТД «Уральская Химическая Компания» по факсимильной связи направлено письмо с просьбой заключить договор на поставку катионита марки DOWEX-HCR в количестве 1,6 тонны (л.д.14).

Ответчиком по факсимильной связи в адрес истца был направлен проект договора № 103-06/10 от 22.06.2010/ (л.д.7-8) и спецификация (л.д.9) с предложением 100% предварительной оплатs товара в сумме 159180 рублей.

Оплата товара истцом произведена 22.06.2010/ платежным поручением № 221 (л.д.10).

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлена копия договора № 103-06/2010, покупателем по договору указан филиал ООО «Алексеевская РЭБ флота». Доказательств того, что филиал является юридическим лицом, или последующего одобрения юридическим лицом действий директора филиала в суд не представлено.

Основанием перечисления денежных средств в сумме 159180 рублей в платежном поручении № 221 от 22.06.2010. указан счет № 117 от 22.06.2010. (л.д.10.11)

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000., судам при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п.1 ст.182 ГК РФ).

В нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлены полномочия на лицо, подписавшее договор, а также право заключения договора от имени филиала ООО «Алексеевская РЭБ флота»

На основании изложенного, суд считает договорные отношения между сторонами не состоявшимися.

Тем не менее, денежные средства в сумме 159180 рублей истцом были перечислены ответчику на основании счета № 117 от 22.06.2010., однако, товар не получен. Следовательно, между сторонами сложились отношения по сделке купли-продажи товара с предварительной оплатой.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.484 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный.

Доказательств поставки товара на 159180 рублей или возврата указанной суммы ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о возврате суммы 159180 рублей предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5755 рублей 40 копеек относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181, 156 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Уральская химическая компания» (ОГРН-<***>), зарегистрированного по адресу: 454000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН-<***>), расположенного по адресу: 664511, <...>«г», денежные средства в сумме 159180 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 5755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.