Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озерская энергокомпания» к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконным решения от 25.07.2014, обязании ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска внести запись в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ООО «Озерская энергокомпания»

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2014 г., паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2014, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2014 № 05-24/023969, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озёрская энергокомпания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о признании незаконным решения от 25.07.2014, обязании ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска внести запись в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ООО «Озёрская энергокомпания».

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что регистрирующим органом не доказано наличие задолженности у общества по обязательным платежам в бюджет, в том числе и по причине наличия переплаты по налогам, исключающей наличие какой-либо задолженности.

Обществом «Озёрская энергокомпания» заявлено о восстановлении пропущенного срока в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 25.07.2014.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, общество «Озёрская энергокомпания» ссылается на использование им всех доступных способов досудебного обжалования: в УФНС России по Челябинской области, ФНС России.

Налоговый орган в свою очередь ссылается на то, что заявителю ничего не препятствовало своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 №367-О, о том, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока для подачи заявления, приведенные обществом «Озёрская энергокомпания», признаются судом уважительными, а также в связи с недопустимостью лишения заявителя права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинскаот 25.07.2014, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Восстанавливая срок на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, следует отметить, что решение об отказе в заявленных требованиях по основаниям пропуска срока не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.98 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград. Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 02.03.2015 №05-20/004796.

Налоговый орган ссылается на то, что заявителем для государственной регистрации представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

29.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, ОГРН <***>.

07.02.2013 единственным участником ООО «Озёрская энергокомпания» ФИО4 было принято решение о ликвидации ООО «Озёрская энергокомпания» и возложении на себя обязанностей по ликвидации ООО «Озёрская энергокомпания».

14.02.2013 в ЕГРЮЛ были внесены записи:

-о принятии решения о ликвидации юридического лица за ГРН 213744736978;

-о назначении ликвидатора за ГРН 2137447036989.

20.02.2013 в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Озёрская энергокомпания», порядке и сроке заявления требований кредиторами.

Указанной публикацией для предъявления требований кредиторов был установлен двухмесячный срок - требования кредиторов принимались ликвидационной комиссией до 20 апреля 2013 г.

25.05.2014 решением единственного участника ООО «Озёрская энергокомпания» был утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию 27.05.2014, в котором кредиторская задолженность, в том числе по налогам перед бюджетом отсутствовала.

После утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатор обратился в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска с заявлением по форме Р15001, которым уведомил о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

03.06.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

08.07.2014 решением №22 единственного участника общества был утвержден ликвидационный баланс по состоянию на 08.07.2014.

18.07.2014 ликвидатор обратился в инспекцию с заявлением по форме Р16001 о регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска были представлены следующие документы:

-заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001;

-решение от 08.07.2014 №22 единственного участника об утверждении ликвидационного баланса;

-ликвидационный баланс, составленный 08.07.2014;

-чек-ордер от 15.07.2014 об уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение от 25.07.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, следовательно, по позиции налогового органа, считается непредставленным.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 20.08.2014 №08-13/1/006727 решение от 25.07.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией было оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 03.10.2014 №СА-4-14/20275@ решение от 25.07.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией было оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 25.07.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Как следует из части 3 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", документы, предусмотренные статьей 21 данного Закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации. Процедура ликвидации завершается составлением ликвидационного баланса.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица подтверждает, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и завершены расчеты с его кредиторами.

Из статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Из оспариваемого решения следует, что по сведениям инспекции и по состоянию на 23.07.2014 у общества имелась задолженность по обязательным налоговым платежам в бюджет на общую сумму 216 758 руб. 49 коп.

В тоже время, обстоятельства недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В свою очередь в представленном заявителем ликвидационном балансе на 08.07.2014 сведения о кредиторской задолженности отсутствовали - сумма активов и пассивов составила 0 рублей.

В ходе рассмотрения дела выяснено, что до утверждения ликвидационного баланса ИФНС по Калининскому району г.Челябинска обращалась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Озёрская энергокомпания» о взыскании задолженности по налогом в сумме 230 332 руб. 74 коп. за счет оставшегося имущества юридического лица в порядке пункта 4 статьи 64 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу №А76-23813/2013 (вступившем в законную силу 10.07.2014) взыскано с ООО «Озёрская энергокомпания» в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска 1 247 руб. 38 коп. за счет оставшегося имущества юридического лица. В остальной части было отказано. Признано недействительным решение № 30 от 28.06.2013г., вынесенное ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, за исключением предложения уплатить НДС в размере 180 руб., пени в размере 31 руб.38 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 36 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 1 000 руб.

Взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу №А76-23813/2013 сумма задолженности 1 247 руб. 38 коп. состояла из НДС в размере 180 руб., пени в размере 31 руб. 38 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 36 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 1 000 руб.

Данная сумма задолженности налогоплательщиком была уплачена до утверждения ликвидационного баланса, что не опровергается налоговым органом.

Вместе с тем, налоговый орган ссылается, что в ликвидационном балансе, заявителем не была отражена иная задолженность, возникшая на основании решений от 11.11.2013 №22423, от 19.11.2013 №22598, от 19.03.2014 №23051, от 01.04.2014 №23188, от 01.04.2014 №23189, от 02.04.2014 №9480, от 20.08.2013 №6960, от 27.01.2014 №8135,принятых по итогам налоговых проверок.

Ответчик указывает на то, что ликвидатору общества до утверждения ликвидационного баланса налоговым органом направлялись требования об уплате налогов, пени и штрафов от 30.08.2013 №2785, от 31.12.2013 №4900, от 21.01.2014 №75, от 18.02.2014 №464, от 18.02.2014 №465, от 06.05.2014 №1303, от 23.05.2014 №1431, от 23.05.2014 №1432, от 27.01.2014 №8134 в которых инспекция предлагала налогоплательщику включить данную задолженность в реестр требований кредиторов.

Налоговый орган считает, что в ликвидационном балансе, заявителем не была отражена задолженность по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за 1 квартал в сумме 180 350 руб., начисленных ответчиком в соответствии с решением от 02.04.2014 №9480.

Действительно, в соответствии с решением от 02.04.2013 №9480 налоговым органом начислены ежемесячные авансовые платежи по налогу по налогу на прибыль организаций, подлежащих уплате в 1 квартале 2013 г. в сумме 180 350 руб., в том числе в ФБ в сумме 18 035 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 162 315 руб.

Согласно положениям статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика.

Авансовый платеж по налогу на прибыль не может являться недоимкой.

Следует учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, выраженную в п. 14 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодексаРоссийской Федерации" пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога. Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Как следует из материалов дела, обществом была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 г. (представлена в материалы дела) с нулевыми показателями доходов, расходов, и суммы налога.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимка - это сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка, по смыслу статьи 11 НК РФ, по налогу на прибыль организаций в сумме 180 350 руб. у заявителя на дату утверждения ликвидационного баланса отсутствовала.

Также, налогоплательщику в соответствии с решением от 11.11.2013 №22423 начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 000 руб., в соответствии с решением от 19.11.2013 №22598 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 000 руб., в соответствии с решением от 19.03.2014 №23051 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 000 руб., в соответствии с решением от 01.04.2014 №23189 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 000 руб., в соответствии с решением от 01.04.2014 №23188 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 000 руб., в соответствии с решением от 20.08.2013 №6960 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 400 руб., в соответствии с решением от 27.01.2014 №8135 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 200 руб., в соответствии с решением от 27.01.2014 №8134 налогоплательщику начислен штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 200 руб.

Учитывая указанный выше вывод суда об отсутствии задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 180 350 руб., подтвержденной следует считать задолженность в сумме 36 408 руб. включающей, в том числе задолженность по штрафам, начисленным по решениям от 11.11.2013 №22423, от 19.11.2013 №22598, от 19.03.2014 №23051, от 01.04.2014 №23188, от 01.04.2014 №23189, от 02.04.2014 №9480, от 20.08.2013 №6960, от 27.01.2014 №8135, от 27.01.2014 №8134.

Между тем, у общества имелась неоспариваемая переплата по НДС в сумме 46 474 руб., которая и перекрывала задолженность по другим платежам в общей сумме 36 408 руб.

Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией или излишне взысканных с этой организации налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам в порядке, установленном НК РФ.

На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая зачету сумма излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов (пеней, штрафов) распределяется пропорционально недоимке по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам, подлежащим уплате (взысканию) в бюджетную систему Российской Федерации, контроль за исчислением и уплатой которых возложен на налоговые органы.

Из содержания приведенных норм права следует, что осуществление зачета в данном случае является обязанностью налогового органа и не требует какого-либо заявления налогоплательщика (вопреки доводу инспекции).

Ссылка налогового органа на то, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, судом отклоняется ввиду следующего.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Из пункта 4 статьи 49 НК РФ следует, что в счет переплаты может производиться зачет задолженности ликвидируемой организации, подлежащей уплате (взысканию) в бюджетную систему Российской Федерации, вне зависимости от вида налога.

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что юридическое лицо прекращает свою правоспособность, в связи с чем, расчеты с бюджетом должны состояться окончательно с учетом всех имеющихся переплат и задолженностей, вне зависимости от принадлежности переплаты к конкретному виду налога.

При том, что в отношении принадлежащего ликвидируемому обществу имуществу, в виде излишне уплаченных налогов, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность его распределения между участниками.

Именно в целях недопущения ущемления прав участников, не могущих уже после ликвидации организации, востребовать переплату по налогам ликвидированной организации, и предусмотрен специальный порядок зачета переплаты вне зависимости от вида налога.

При таких обстоятельствах при наличии у общества «Озёрская энергокомпания» переплаты в сумме 46 474 руб., превышающей задолженность в сумме 36 408 руб., последняя должна быть погашена путем проведения инспекцией соответствующего зачета.

Довод налогового органа о невозможности проведения зачета в период ликвидации организации, ввиду нарушения тем самым порядка очередности погашения требований кредиторов (ст.64 ГК РФ), судом отклоняется.

Возражения против ликвидации юридического лица могут быть заявлены кредитором (налоговым органом) такого лица (ООО «Озёрская энергокомпания»), обладающим реальными требованиями (налоговыми) к ликвидируемому лицу (ООО «Озёрская энергокомпания»).

В этой связи, не отражение инспекцией в лицевом счете налогоплательщика сведений о проведенном зачете, не влечет каких-либо правовых последствий для завершения процедуры ликвидации общества. Так, как само по себе не отражение в ликвидационном балансе упомянутых сумм задолженности 36 408 руб., при наличии перекрывающей её налоговой переплаты в сумме 46 474 руб., не свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса общества.

Аналогичным образом разрешен спор в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 по делу №А60-30182/2014.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией.

В связи с чем решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 25.07.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией следует признать недействительным.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (ч.5 ст.201 АПК РФ) следует необходимым обязать ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 25.07.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» в связи с его ликвидацией.

Обязать ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» (ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией.

Взыскать с ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озёрская энергокомпания» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.