Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области

к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области

о признании незаконным представления№ 69-12-87/20-2359 от 30.06.2021,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Тафан Е.В. (доверенность №ДВ от 30.12.20, служебное удостоверение), от административного органа – Пападьина Е.Б. (доверенность от 15.11.21, служебное удостоверение), Патенко Н.А. (доверенность от 13.04.20, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – заявитель, УИЗО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее – административный орган, УФК, Казначейство) о признании незаконным представления № 69-12-87/20-2359 от 30.06.2021 (далее – оспариваемое представление).

Определением от 01.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 27.09.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель УИЗО требования поддержала по доводам заявления.

В судебном заседании представители УФК с требованиями не согласились по доводам отзыва на заявление.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

УФК на основании приказа руководителя Управления от 01.04.2021 № 176 в соответствии с Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Челябинской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в отношении УИЗО проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда».

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 13.05.2021.

В ходе проверки Казначейством установлены следующие нарушения:

Нарушение 1. По результатам проверки документов при переселении из аварийного жилищного фонда гражданки Б-ной Н. Е. УФК установлено, что Б-на Н.Е. (до брака К-ва, в брак вступила в 2014 году, изменена фамилия на Б-ну) проживала с семьей в двухкомнатной квартире в многоквартирном доме, признанном аварийным по адресу: г. Копейск, ул. Федячкина, д. 16, кв. 4 (общая площадь 41,8 кв. м., кадастровая стоимость 538 900,03 рублей). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира находилась в общей долевой собственности: -муниципальному образованию (г. Копейск Челябинской области) принадлежало 4/10 (16,6 кв. м.) (дата регистрации права 19 июля 2000 г.), договор социального найма от 29 ноября 2004 г.; \к-вой Н. Е. 6/10 (25,2 кв. м.) (дата регистрации права 27 июля 2004 г.).

В результате переселения из аварийного жилищного фонда гражданке Б-ной Н.Е. предоставлено 2 квартиры, приобретенные в 2020 году Управлением по муниципальным контрактам, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ЛЭК»:

- контракт № Ф.2020.0024 на приобретение 10 жилых помещений (квартир) по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Гастелло, д. 28, кв.81,

- контракт № Ф.2020.0026 на приобретение 32 жилых помещений (квартир), по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова д. 51а, кв. 48.

Жилые помещения (квартиры) оформлены Б-ной Н.Е.:

- по договору мены доли в праве общей собственности на квартиру от 21 августа 2020 г. серии 74 АА № 4953561 (далее - договор мены) предоставлена квартира по адресу: г. Копейск, ул. Гастелло, д. 28, кв. 81, общая площадь 40,1 кв. м. стоимостью 1270 403,19 рублей, собственник Б-на Н.Е.;

- по договору социального найма от 13 июля 2020 г. № 61-20 (далее-договор социального найма) предоставлена квартира по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 51а, кв. 48, общая площадь 31,9 кв. м. стоимостью 1 011 283,84 рублей, совместно с нанимателем в квартиру вселились члены семьи: Гр-ва Ю.Н. (дочь), Гр-в Д. А. (внук), Гр-в К. А. (внук).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее –ЖК РФ) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ); если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ). Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 ЖК РФ). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены в областной адресной программе «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г. № 158-П (далее - областная адресная программа).

Согласно пункту 10 областной адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится путем:

- предоставления нанимателям жилых помещений в аварийных многоквартирных домах других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, равнозначных по обшей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящихся в черте населенных пунктов, в которых расположены соответствующие аварийные многоквартирные дома, или письменного согласия граждан в границах других населенных пунктов;

- предоставления собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах взамен изымаемого помещения другого жилого помещения или выкупа изымаемых жилых помещений в соответствии с ЖК РФ.

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007, утвержденным, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытсвых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В результате переселения из жилых помещений общей площадью 41,8 кв. м., находящихся в аварийном доме, гражданке Б-ной Н.Е. предоставлено 2 квартиры общей площадью 72 кв. м., превышающей площадь ранее занимаемой квартиры на 30,2 кв. м.

Согласно пункту 12 муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Копейского городского округа», утвержденной постановлением администрации Копейскою городского округа от 13.06.2019 № 1458-п, в случае предоставления жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов.

В ходе проверки произведен расчет оплаты за предоставленные жилые помещения (квартиры) Б-ной Н.Е., приобретенные заявителем для переселения граждан из аварийных домов, в том числе:

1). По контракту № Ф.2020.0024 приобретено 10 жилых помещений (квартир) общей площадью 401,1 кв. м. стоимостью 12 707 200,00 рублей.

Оплата по контракту № Ф.2020.0024 произведена платежными поручениями: от 14 мая 2020 г. № 33413 на сумму 10 165 760,00 рублей или 80% цены контракта (средства Фонда); от 14 мая 2020 г. № 33416 на сумму 2 541 440,00 рублей или 20% цены контракта (средства областного бюджета).

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения (квартиры) составляла 31 680,88 рублей (12 707 200,00 рублей/401,1 кв. м.).

Исходя из стоимости 1 кв. м. оплата за аварийное жилое помещение, находящееся у гражданки Б-ной Н.Е. в собственности, должна составлять 798 358,17 рублей (31680,88 рублей*25,2 кв. м), в том числе из расчета предельного уровня софинансирования 96% (распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 октября 2019 г. № 2468-р): 766 423,84 рублей за счет средств Фонда; 31 934,33 рублей за счет средств областного бюджета.

Фактически гражданке Б-ной Н.Е. предоставлена квартира, оформленная по договору мены, общей площадью 40,1 кв. м., стоимостью 1 270 403,19 рублей, в том числе: 1 016 322,55 рублей за счет средств Фонда; 254 080,64 рублей за счет средств областного бюджета.

Таким образом, Б-ной Н.Е. предоставлена квартира (по договору мены) площадью, превышающей площадь ранее занимаемой квартиры на 14,9 кв. м. (40,1 кв. м.-25,2 кв.м.).

Оплата превышения площади за счет средств Фонда составила 249 898,71 рублей (1 016 322,55 рублей-766 423,84 рублей).

2). По контракту № Ф.2020.0026 приобретено 32 жилых помещений (квартир) общей площадью 1437,2 кв. м. стоимостью 45 561 665,60 рублей.

Оплата по контракту № Ф.2020.0026 произведена платежными поручениями: от 14 мая 2020 г. № 33412 на сумму 35 962 315,42 рублей или 78,9% цены контракта (средства Фонда); от 14 мая 2020 г. № 33415 на сумму 9 599 350,13 рублей или 21,1% цены контракта (средства областного бюджета).

Стоимость одного квадратного метра жилого помещения (квартиры) составляла 31 701,69 рублей (45 561 665,60 рублей/1437,2 кв. м.).

Исходя из стоимости 1 кв. м. оплата за аварийное жилое помещение, находящееся у гражданки Б-ной Н.Е. по договору социального найма, должна составлять 526 248,05 рублей (31701,69 рублей* 16,6 кв. м), в том числе из расчета 96%, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2019 г. № 2468-р: 505 198,13 рублей за счет средств Фонда; 21 049,92 рублей за счет средств областного бюджета. Фактически гражданке Б-ной Н.Е. предоставлена квартира, оформленная по договору социального найма, общей площадью 31,9 кв. м., стоимостью 1011 283,84 рублей, в том числе: 797 902,95 рублей за счет средств Фонда; 213 380,89 рублей за счет средств областного бюджета. Следовательно, Б-ной Н.Е. предоставлена квартира (по договору социального найма) площадью, превышающей площадь ранее занимаемой квартиры на 15,3 кв. м. (31,9 кв. м.-16,6 кв. м.). Оплата превышения площади за счет средств Фонда составила 292 704,82 рублей (797 902,95 рублей-505 198,13 рублей).

При предоставлении жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади должна осуществляться за счет средств областного и местного бюджетов (подпункт 3 пункта 16 Областной адресной программы).

При этом выполнение индикативных показателей программы Заявителем само по себе не свидетельствует о соблюдении им требований областной адресной программы, муниципальной программы.

При указанных обстоятельствах УФК пришло к выводу, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области» от 12 мая 2020 г. № 13с, заключенного между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Копейского городского округа, подпункта 3 пункта 16 областной адресной программы, пункта 12 муниципальной программы оплата превышения площади в связи с предоставлением гражданке Б-ной Н.Е. в рамках областной адресной программы жилых помещений площадью 72 кв. м. взамен аварийного жилого помещения площадью 41,8 кв. м. осуществлена за счет средств Фонда, что привело к неправомерному использованию средств Фонда в сумме 542 603,53 рублей (249 898,71 рублей+292 704,82 рублей).

Нарушение 2. В ходе проверки правомерности выбора заказчиком способа размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, установлено.

Управлением в 2020 году при определении способа размещения заказа по приобретению жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда проводился электронный аукцион, по результатам которого определялся поставщик, с которым заключался контракт.

В ходе проверки определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком

(подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, в соответствии с нормами статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), установлено.

Проверка проведена по всем контрактам, заключенным Управлением в 2020 году.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта отражено в Таблице расчета начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме).

Согласно расчету начальная (максимальная) цена контракта в 2020 году определялась и обосновывалась посредством применения тарифного метода, а именно с учетом средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Копейскому городскому округу, установленная постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на момент приобретения жилья, а именно:

- от 17 декабря 2019 г. № 95/1 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый квартал 2020 года»;

- от 9 июля 2020 г. № 29/7 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на третий квартал 2020 года».

Расчет начальной (максимальной) цены контракта согласно приложению № 2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме:

№ п/п	Общая площадь приобретаемых квартир (не менее кв. м.)	Цена за 1 кв. м. по постановлению (руб.)	Начальная (максимальная) цена контракта (руб.)	Дата и номер постановления	Дата и номер муниципального контракта
1	2	3	4	5	6
1	400,0	31 768,00	12 707 200,00	17.12.2019 № 95/1	от 05.03.2020 № Ф.2020.0024
2	503,2	31 768,00	15 985 657,60	17.12.2019 № 95/1	от 05.03.2020 № Ф.2020.0025
3	1434,2	31 768,00	45 561 665,60	17.12.2019 № 95/1	от 05.03.2020 № Ф.2020.0026
4	370,35	32 611,00	12 077 483,85	09.07.2020 № 29/7	от 25.09.2020 №516

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта,, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг; услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций (далее-Перечень продукции, товаров, услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, а также по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В Перечень продукции, товаров, услуг жилые помещения (квартиры) не включены.

Таким образом, региональным органом власти цена (тариф) стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения утверждена, при этом жилые помещения (квартира) в Перечень продукции, товаров, услуг не включены, следовательно, применение тарифного метода при определении начальной (максимальной) цены контракта не правомерно.

При указанных обстоятельствах УФК пришло к выводу, что в нарушение частей 6, 8 статьи 22 Закона о контрактной системе Управлением в 2020 году начальная (максимальная) цена контракта (цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 86 332 007,05 рублей (в том числе средства Фонда 67 905 785,08 рублей) обоснована методом, отличным от метода анализа рынка, при наличии возможности его применения, в том числе: по закупкам на приобретение (поставка) жилых помещений (благоустроенных квартир) с целью переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда на территории Копейского городского округа (от 7 февраля 2020 г. № 0169300025320000024 (ИКЗ 203741100361074300100100200016810412), от 7 февраля 2020 г. № 0169300025320000025 (ИКЗ 203741100361074300100100190026810412), от 7 февраля 2020 г. № 0169300025320000026 (ИКЗ 203741100361074300100100180036810412)), по закупкам на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) на территории Копейского городского округа Челябинской области путем инвестирования с целью переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда от 3 сентября 2020 г. № 0169300025320000516 (ИКЗ 203741100361074300100100460316810412).

Кроме того, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контрактов с применением тарифного метода привело к завышению цены контрактов № Ф.2020.0024, Ф.2020.0025, Ф.2020.0026 на сумму 1 193 458,84 рублей (195 547,32+267 328,54+730 582,98), в том числе средств Фонда 946 412,86 рублей (79,3%), что является признаком неэффективного использования бюджетных средств.

30.06.2021 Казначейством в адрес УИЗО вынесено представление № 69-12-87/20-2359, согласно которому УФК пришло к выводу о наличии в действиях Управления следующих нарушений:

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1.В нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, пункта 1.1 Соглашения от 12 мая 2020 г. № 13с
о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета
на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в рамках
областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан
из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»,
заключенного между Министерством строительства и инфраструктуры
Челябинской области и Администрацией Копейского городского округа,
подпункта 3 пункта 16 областной адресной программы, утвержденной
постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г.
№ 158-П «Об областной адресной программе «Переселение в 2019-2025 годах
граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской
области», пункта 12 муниципальной программы, утвержденной
постановлением администрации Копейского городского округа от 13 июня
2019 г. № 1458-п «Об утверждении муниципальной программы «Переселение
граждан из аварийного жилищного фонда Копейского городского округа»
утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного
жилищного фонда Копейского городского округа» оплата превышения
площади в связи с предоставлением гражданке Б-ной Н.Е. в рамках
областной адресной программы жилых помещений площадью 72 кв. м. взамен
аварийного жилого помещения площадью 41,8 кв. м. осуществлена за счет
средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства (далее - Фонд), что привело к неправомерному использованию
средств Фонда в сумме 542 603,53 рублей.

При предоставлении жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади должна осуществляться за счет средств областного и местного бюджетов.

2.В нарушение частей 6, 8 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля
2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2020 году
Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации
Копейского городского округа Челябинской области обоснована начальная
(максимальная) цена контракта (цена контракта, заключаемого
с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) методом,
отличным от метода анализа рынка, при наличии возможности его применения
на сумму 86 332 007,05 рублей, в том числе средства Фонда - 67 905 785,08
рублей, по следующим закупкам:

на приобретение (поставка) жилых помещений (благоустроенных квартир) с целью переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда на территории Копейского городского округа:

-от7февраля2020 г.№0169300025320000024

(ИКЗ 203741100361074300100100200016810412);

-от7февраля 2020 г. № 0169300025320000025

(ИКЗ 203741100361074300100100190026810412);

-от 7 февраля 2020 г. № 0169300025320000026 (ИКЗ 203741100361074300100100180036810412);

на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) на территории Копейского городского округа Челябинской области путем инвестирования с целью переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда:

- от 3 сентября 2020 г. № 0169300025320000516 (ИКЗ 203741100361074300100100460316810412.

При определении начальной (максимальной) цены контракта применен тарифный метод, следовало применить метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Управлению в оспариваемом представлении вменяется в обязанность: в течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления устранить нарушение (пункт 1 представления) путем возврата средств субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 542 603,53 рублей в доход областного бюджета для дальнейшего возврата Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; - принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1-2 Представления): разработать план мероприятий по недопущению нарушения, установленного в ходе проверки; организовать работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе проверки.

Не согласившись с указанным представлением, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, УИЗО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением.

При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемое представление соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку содержит адресованное конкретному лицу одностороннее властное волеизъявление административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

УФК осуществляет свою деятельность на основании положения об Управлении Федерального казначейства по Челябинской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316.

Проверка в отношении УИЗО проведена УФК в пределах компетенции контрольного органа, в соответствии с обязательными требованиями к процедуре проверки, при заблаговременном извещении субъекта контроля о проведении проверки на основании плана контрольных мероприятий УФК на 2020 год.

Существенных процедурных нарушений порядка проведения проверки, влекущих ее недействительность, судом не установлено.

Фактические обстоятельства, установленные УФК при проведении проверки, подтверждаются материалами дела, заявителем по существу не оспариваются.

В части нарушения № 1 судом установлено, что совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждается факт неправомерной оплаты УИЗО в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК Российской Федерации, пункта 1.1 Соглашения от 12.05.020 № 13с о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», заключенного между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Копейского городского округа, подпункта 3 пункта 16 областной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 № 158-П «Об областной адресной программе «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», пункта 12 муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа от 13.06.2019 № 1458-п «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Копейского городского округа» превышения
площади в связи с предоставлением гражданке Б-ной Н.Е. в рамках
областной адресной программы жилых помещений площадью 72 кв. м. взамен
аварийного жилого помещения площадью 41,8 кв. м. за счет
средств Фонда, что привело к неправомерному использованию
средств Фонда в сумме 542 603,53 рублей.

Суд отмечает, что заявителем не были представлены в материалы дела доказательства, которые подтверждали бы правомерность соответствующего существенного расхождения в площади новых жилых помещений, предоставленных Б-ной Н.Е. взамен аварийных (72 кв. м. взамен 41,8 кв. м.) за счет средств Фонда.

При этом доводы заявителя о невозможности соблюдения соответствия площади предоставления новых жилых помещений взамен аварийных с учетом отсутствия на рынке соответствующих предложений, материалами дела не подтверждаются.

Суд отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в отсутствие доказательств правомерного предоставления гражданке Б-ной жилых помещений площадью 72 кв. м. взамен 41,8 кв. м., административный орган пришел к правомерному выводу, что при предоставлении жилого помещения большей площади, чем аварийное, оплата превышения площади должна осуществляться за счет средств областного и местного бюджетов.

При этом расчет суммы неправомерного ущерба произведен УФК в минимальном размере, с учетом пропорциональности предоставления соответствующих средств за счет различных источников финансирования.

Указанный расчет проверен судом в судебном заседании, признан обоснованным. Контррасчёт суммы неправомерного использования средств Фонда заявителем в материалы дела не представлен.

Суд отмечает, что неправомерное использование УИЗО средств Фонда в сумме 542 603,53 рублей в рассматриваемом случае могло привести к тому, что новые жилые помещения не были предоставлены иным нуждавшимся гражданам.

В части нарушения № 2 судом установлено, что совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждается факт неправомерного применения в 2020 году заявителем по всем контрактам, проверенным УФК, при определенииначальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) тарифного метода.

При этом УИЗО применяло стоимость одного квадратного метра жилья, установленную постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на момент приобретения жилья, а именно:

- от 17.12.2019 № 95/1 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый квартал 2020 года»;

- от 9.07.2020 № 29/7 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на третий квартал 2020 года».

В силу принципа открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок (статья 7 Закона № 44-ФЗ) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системы в сфере закупок, открытость и прозрачность соответствующей информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе, причем такая информация должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрены виды методов, с помощью которых заказчиком определяется и обосновывается НМЦК контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем):

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта., цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.031995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг; услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций (далее - Перечень продукции, товаров, услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, а также по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный Перечень продукции, товаров, услуг жилые помещения (квартиры) не включены.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 15.04.2016 № Д28и-1290 «О методе определения НМЦК три закупке жилых помещений» при определении начальной (максимальной) цены контракта в целях осуществления закупки жилых помещений следует применять метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В письме государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 15.08.2019 № ОР-07/1382 указывается, что при организации процедуры закупки на аукционе, проводимом в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта и заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или (при их отсутствии) однородных товаров, работ, услуг.

Аналогично в соответствии с пунктом 4 методических рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок жилых помещений, утвержденных приказом Министерства имущества Челябинской области от 16.04.2021 № 54-П, для обоснования НМЦК при осуществлении закупок жилых помещений применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

В соответствии с пунктами 3.7-3.10 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приказ Минэкономразвития России от 2.10.2013 № 567), сбор и анализ общедоступной информации о предмете закупки при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не ограничивается направлением запросов ценовой информации.

Заявителем не представлены документы, обосновывающие невозможность применения информации о ценах на жилые помещения (квартиры), полученной в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе - не представлена информация, полученная в результате размещения запросов о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе (далее - ЕИС), информации о ценах на жилые помещения (квартиры), из реестра контрактов ЕИС, полученной по государственным (муниципальным) контрактам, исполненным без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

При этом заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что в рассматриваемом случае имелись обстоятельства, предусмотренные частями 7-11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что спорная закупка квартир не подпадает под случаи, предусмотренные частями 7-11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, применение тарифного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта не отвечает требованиям указанного закона.

Суд отмечает, что УИЗО ошибочно руководствовалось постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на момент приобретения жилья от 17.12.2019 № 95/1 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый квартал 2020 года», от 9.07.2020 № 29/7 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на третий квартал 2020 года», поскольку согласно пунктам 1 указанных постановлений утверждается средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на первый, третий квартал 2020 года, подлежащая применению органами исполнительной власти Челябинской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области для расчета размеров субсидий и социальных выплат, выделяемых для граждан, которым указанные субсидии и выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств областного бюджета, согласно приложению, а действующим законодательством обязательность применения тарифов при закупке жилых помещений для целей предоставления гражданам взамен аварийного жилья не предусмотрена. Следовательно, указанные постановления не распространяются на спорные правоотношения сторон.

Довод заявителя о том, что применение тарифного метода в рассматриваемом случае привело к экономии бюджетных средств, основан на предположении, материалами дела не подтверждается, поскольку на момент проведения спорной закупки Управлением не были проанализированы рыночные цены.

В противоречии с положениями статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких условиях суд устанавливает отсутствие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого представления административного органа недействительным

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров